Virginia Stamatova

Personalizarea știrilor și interesul consumatorului

La 11 septembrie 2001, după ce bombardierele au prăbușit două avioane de pasageri la World Trade Center și un al treilea s-a prăbușit mai târziu în Pentagon și altul într-un câmp din jurul Shanksville, Pennsylvania, oamenii au încercat să găsească informații despre ceea ce se întâmplase prin intermediul motoarelor de căutare. Însă împotriva cererii „Turnurile Gemene din New York”, site-urile nu au scos știrile din ultima oră. Roboții Google nu mai indexaseră Turnurile Gemene înainte, astfel încât rezultatele pe care le-au returnat au fost complet inadecvate.

Puțin mai târziu, Google a lansat o pagină specială „Știri și informații despre atacurile din Statele Unite”, care conținea legături către zeci de site-uri media și rețele de știri, numere de telefon ale companiilor aeriene și spitale. Pagina rămâne sub caseta de căutare câteva săptămâni. Un an mai târziu, Google a inclus un filtru de știri în motorul de căutare care a afișat titluri media în partea de sus a rezultatelor pentru cuvintele cheie relevante.

Astfel, tragedia din 11 septembrie a marcat începutul știrilor personalizate.

Astăzi, căutarea de știri pe Google funcționează prin același algoritm de filtrare ca orice altă interogare - istoricul căutărilor utilizatorilor, geolocalizarea și alte informații demografice - afectează ceea ce Google vă arată. Cât de exact diferă căutarea noastră de cea a altor oameni este un mister. Probabil că dezvoltatorii nu pot explica modul în care a fost atins rezultatul, deoarece factorii de evaluare a informațiilor și clasarea acestora sunt în continuă schimbare, precum și algoritmii înșiși.

Astăzi primim știri în timp real atunci când avem nevoie de ele, dimensionate (dar și tăiate) în funcție de interesele noastre. În plus - prin diferite platforme, fără să realizeze măcar că sunt personalizate. Îi datorăm companiilor de tehnologie precum Facebook și Google, nu redacției tradiționale. Dar site-urile media lucrează, de asemenea, pentru a ne oferi „conținut personalizat” pentru a ne aduce înapoi ca cititori ai site-urilor lor.

Înțelegerea comună a „știrilor” este neclară

Personalizarea știrilor nu se referă doar la locul unde se întâlnesc mass-media și publicul lor. Oricine folosește un smartphone se poate abona la știri despre subiecte care îi interesează. Utilizatorii Facebook într-o oarecare măsură (deoarece există și mesaje sponsorizate) pot alege din ce surse să fie știrile care apar în fluxul lor de știri. Platformele cu inteligență artificială încorporată și învățarea automată însoțitoare oferă știri ultra-personalizate.

Dispozitivele inteligente cu funcție de voce, cum ar fi Google Home și Amazon Echo, care au ajuns recent pe piață, vor schimba relația dintre consumatori și știri.

Pe de o parte, personalizarea îi ajută pe oameni să nu rămână blocați cu informații inutile, oferindu-le posibilitatea de a-și determina propria „dietă” informațională, dar, de asemenea, amenință o parte a publicului să obțină o imagine fragmentară a ceea ce se întâmplă.

Există multe exemple în această direcție - de la campania prezidențială larg discutată din Statele Unite la sfârșitul anului 2016 și cea din Franța la începutul anului până la referendumul privind independența Cataloniei.

Pentru a fi mai clar, vom oferi un exemplu despre modul în care a funcționat personalizarea știrilor pe platformele sociale la sfârșitul anului 2016 și în 2017: să spunem că dvs. și colegii dvs. aveți interese comune, dar opinii diferite cu privire la subiecte conexe. Personalizarea conținutului dvs. înseamnă că veți vedea același lucru numai cu cei cu care sunteți de acord. În acest fel, pierdeți contextul general al evenimentelor și al fluxului de știri, iar opinia dvs. devine ușor de gestionat.

Și pe măsură ce instrumentele pe care le are afacerea pentru a analiza capriciile, comportamentele și obiceiurile clienților progresează tehnologic, personalizarea conținutului se va deplasa doar într-o singură direcție - devenind mai precisă.

Se bazează pe algoritmi pentru filtrarea informațiilor - ale companiilor de tehnologie precum Google și Facebook sau ale corporațiilor media. Cu toate acestea, există diferențe de abordare: mass-media, în special numele bine stabilite, împărtășesc informații adevărate și pe care le consideră interesante sau importante. Google și Facebook răspândesc știri interesante pe care le consideră adevărate. Odată cu dezvoltarea tehnologiei, din păcate, „gunoiul” din fluxul informațional va crește. Desigur, aceasta nu este vina tehnologiei, ci a modurilor în care este utilizată. Deoarece știrile importante naționale și internaționale pot fi prezentate fără o abordare personalizată. Nu există nicio problemă pentru aplicația media pentru a scoate la iveală titlurile principale și pentru ca abordarea personalizată să fie aplicată conținutului secundar. Nu te interesează Siria. Foarte bine! Dar vrem să vă spunem că acolo s-a întâmplat ceva important. Nu vă facem să citiți știrile - vă informăm doar.

Cineva va spune: De ce să citesc știri care nu mă interesează?

Poate că media de aur este la Apple News. Aplicația permite proprietarilor de dispozitive iOS să aleagă media și subiectele care îi interesează. Asistentul vocal Siri folosește istoricul Safari și, dacă ați căutat în browser informații despre Roma, Apple News vă va oferi probabil știri despre Italia. Dar subiectele importante ale zilei nu vor dispărea, deoarece aplicația nu are personalizare 100%.

Noua versiune Google News arată că compania se bazează pe personalizare, care se dezvoltă constant din 2010. După ultima reproiectare, pagina arată ca site-uri media, deși Google spune că nu vrea să arate ca un site de știri sau să concureze cu mass-media. New York Times a încercat puțin mai devreme să ofere „știri personalizate” într-un mod similar și a fost întâmpinat de nemulțumirea unor utilizatori care doreau să vadă ce se afla pe internet în tipar și greșeala a fost corectată.

Mass-media bulgară pe internet nu oferă știri bazate pe interese personale în forma descrisă mai sus. Mai degrabă, termenul se referă la diferite buletine la care cititorul se poate abona.

La începutul anului 2017, Facebook a renunțat în mod neașteptat la personalizare, iar acum se pare că locația geografică este mai importantă pentru ceea ce vedem decât lista noastră de interese. Și în urmă cu doar patru ani, rețeaua socială arăta ca un ziar adaptat intereselor personale ale cititorilor și difuza subiecte „incitante” care lipseau în vechea mass-media conservatoare. Războiul cu ei a fost oprit la sfârșitul anului 2016, după ce rețeaua socială a răspândit vestea că gazda blocului de dimineață al NBC (parte a Fox News) Megan Kelly a fost concediată pentru că a sprijinit-o pe Hillary Clinton. Sursa informațiilor a fost site-ul USPostman.com, cu o adresă în Macedonia, cunoscută pentru lansarea de știri false. Gafă a fost urmată de o mulțime de schimbări de personal în departamentul de știri, precum și în politica Facebook.

Însă problema „subiectelor în tendințe” a dat curând loc unei alte dezvăluiri scandaloase - în septembrie, în legătură cu ancheta SUA asupra interferenței rusești în alegerile prezidențiale, a devenit clar că rețeaua socială a primit cel puțin 100.000 de dolari pentru 3.000 de reclame distribuite din o companie rusă care se ocupă de propagandă pro-Kremlin și știri false. „Angajații companiei, care se prezintă ca cetățeni americani, prin profiluri false, răspândesc știri care vizează crearea tensiunii sociale și politice, fără a se lega neapărat de o campanie specifică”, a recunoscut în blogul său Alex Stamos, CSO pe Facebook.

Subiectele au variat de la reglementările privind imigrația și deținerea de arme până la mesaje precum „viața negrilor contează”.

Ceea ce s-a întâmplat în Statele Unite amintește de așa-numitul o tehnică de prezentare a „ambelor părți” ale unei probleme, adesea aplicată în țara noastră de televiziuni, altfel reglementată de Consiliul pentru mass-media electronică. În loc să analizeze conflictele și să caute o soluție durabilă, canalele TV private circulă contrariile extreme, alimentând tensiunile și sporind diviziunile în societate.

Dar dacă Facebook s-a retras pe conținutul personalizat, Google a făcut exact opusul. În luna mai, gigantul tehnologic a testat pe scurt un „filtru de căutare personalizat” care trebuia să caute datele utilizatorilor cu conturile Google și Gmail și să ofere rezultate din fotografii, e-mail, calendar și alte informații personale relevante pentru căutare. Fila personală a fost în scurt timp declarată „experimentală” și eliminată. Ulterior, a reieșit că compania a fost trimisă în judecată pentru scanarea e-mailurilor și accesul neautorizat la informații pe baza cărora utilizatorii Gmail au fost atacați cu conținut publicitar direcționat. Compania a fost forțată să suspende publicitatea direcționată și a promis că nu va utiliza datele de e-mail în scopuri comerciale proprii în următorii 3 ani. Dar, desigur, utilizatorii vor continua să vadă reclame. Și Google va continua să colecteze date din activitatea lor pe YouTube și Chrome.

Până de curând, algoritmul care a decis ce să ne arate și ce nu - a fost invizibil. Dar odată cu apariția asistenților vocali, acesta prinde contur. Și se pare că acest lucru va schimba modelul de afaceri al mass-media mai mult decât Internetul. Pentru că Internetul oferă o alegere, în timp ce ecosistemul vocal îți oferă ceea ce vrei și într-un mod foarte amabil.

Servicii de voce și jurnalism

Astăzi putem cere Amazon Echo să ne citească știrile. Dispozitivul activat prin voce are o formă cilindrică și vine cu canale încorporate precum NPR, BBC, Associated Press. Depinde de utilizator ce va auzi în viitor prin astfel de gadgeturi - pot oferi o nouă experiență de informare: să presupunem că vrei să vorbești cu BBC sau CNN și ești dispus să plătești.

În prezent, orice dezvoltator web poate adăuga un site la categoria de știri Flash Briefing a lui Echo. Majoritatea mass-media în limba engleză caută să se asocieze cu Amazon pentru a fi incluse în setările de bază, pe care, după cum știm, utilizatorul nu le modifică de obicei. Și această dependență este foarte asemănătoare cu flirtul cu Facebook pentru a genera trafic.

Și pentru că știrile de pe dispozitivul Amazon nu se limitează la marile companii media, conținutul disponibil include tot felul de site-uri.

Alexa Flash Briefing are în prezent peste 3.500 de „abilități”. Prin Amazon, el se referă la programe de tip Echo, activate de voce. De exemplu, „abilitatea” Trump Golf oferă o actualizare a activităților de golf ale președintelui american și este declanșată de comanda „Alexa, actualizează Trump Golf” (Alexa, cere lui Trump Golf o actualizare).

Suna un prieten

Din perspectiva mediului de afaceri, dispozitivele activate de voce precum Amazon Echo și Google Home vor fi o descoperire la fel de importantă ca iPhone-ul (în 2007), deoarece deschid spații intime precum acasă și mașina, unde comunicarea este informală. Nu va mai trebui să căutăm tastând cuvântul cheie și nu numai - noile dispozitive sunt concepute ca dialog. Este ca și cum ai chema un prieten să-l întrebi ceva.

Personalizarea nu se limitează la experiența plăcută care însoțește comunicarea cu un robot și care nu este un fapt dacă trebuie să citiți o cameră de tipăriri sau să ascultați capul vorbitor al prezentatorului TV. Atitudinea personală se bazează pe faptul că dispozitive precum Echo „învață” activ obiceiurile proprietarului și se adaptează comportamentului său. O tehnică de personalizare similară a fost utilizată de Google și Facebook pentru a procesa o cantitate imensă de date cu caracter personal și apoi pentru a oferi servicii personalizate.

Și mass-media care doresc să ofere „știri dialogice” va trebui să proiecteze și să structureze un nou model de povestire, cu sisteme de etichete care includ, să zicem, fragmente de știri și să ia în considerare compatibilitatea cu principalele sisteme de operare utilizate de dispozitive. Și asta va schimba modelele la care lucrează în prezent optimizarea SEO.

Există, de asemenea, probleme destul de controversate - producătorii trebuie să rezolve dilema dacă asistenții vocali personalizați sună mai uman sau ca o mașină.

Umanizarea ridică o mulțime de întrebări etice, de exemplu despre posibilul atașament psihologic al utilizatorului la dispozitiv. Nu în ultimul rând, trece pragul casei și învață multe despre stilul de viață al proprietarului său, se adaptează la acesta și începe să-i ofere diverse idei sau soluții. Și acest lucru ridică mai multe întrebări etice.

Dacă mass-media utilizează interfețe vocale, vor colecta o mulțime de date despre utilizatori cu privire la confidențialitatea și securitatea lor. Nu se știe încă ce informații colectează dispozitivele vocale în cauză și puțini utilizatori citesc politica de confidențialitate a producătorului înainte de a cumpăra dispozitivul. Dar dacă învățăm ceva din era smartphone-urilor, răspunsul este: tot ce pot face. Aceste informații sunt importante nu numai pentru companiile care le generează, ci și pentru multe altele, cum ar fi giganții tehnologici, orientându-și serviciile pe baza acestor date.

Pentru ce sunt datele utilizatorilor din redacție?

Răspunsurile la întrebare depind de obiectivele redacției - de a informa publicul sau de a afla ce este important pentru ei. Sau poate - pentru a distra? În acest caz, conținutul preferat de public este foarte important.

Amazon va oferi dezvoltatorilor o transcriere a ceea ce oamenii spun lui Echo. Redacția va trebui să decidă dacă este corect să utilizați aceste informații brute pentru a obține profit. Pentru mass-media, aceasta poate fi o nouă sursă de venit, dar, pe de altă parte, poate restrânge audiența și reduce încrederea în ei.

Ce se va întâmpla cu modul în care percepem știrile dacă aceeași voce ne informează în fiecare zi despre lucrurile importante?

Din experiența rețelelor sociale, știm că oamenii au încredere în conținutul partajat de prietenii lor. După toate probabilitățile, vocea identică va fi percepută în același mod. Este posibil ca importanța mărcii media să slăbească - sursa este anunțată de Alexa imediat după titlu. Cine a auzit, a auzit. Astăzi, mai ales cu boom-ul știrilor false, este important să știm de unde provin informațiile. În funcție de acest lucru, credem sau punem la îndoială noutățile.

Prin urmare, mass-media nu va încredința personalizarea doar algoritmilor. Sperăm că redactorii își vor păstra pozițiile pentru a se asigura că ceea ce se ascultă nu este o minciună și nu îi împinge pe oameni împotriva anumitor grupuri sociale.

Personalizarea, activitatea editorilor profesioniști care aderă la standardele jurnalistice, ar trebui să faciliteze deciziile publicului cu privire la ce să citească sau să asculte și să servească societatea deschisă. Oferirea de știri filtrate de algoritmi de la companii care nu sunt considerate media și care nu aderă la standardele etice jurnalistice este periculoasă. Acest lucru a fost realizat recent de ambele părți - mass-media și giganții tehnologici, așa că ne așteptăm la un parteneriat îmbunătățit.

În număr

socială

Înregistrați-vă și obțineți acces la cele mai noi știri și tendințe din lumea tehnologiei din țara noastră