Deschideți textul în pdf

rețeaua socială

Textul face parte dintr-o teză cu un conducător conf. Univ. Dr. Orlin Spasov. Protejat în programul de masterat E-Europe

Adevărul pur și simplu este rareori pur și niciodată simplu.

Evoluțiile tehnologice și apariția de noi mijloace de comunicare au condus la o schimbare în utilizarea mijloacelor de informare. Dacă până acum ani în urmă știrile de la ora 20 erau principala sursă de informații despre evenimentele din lume și din țara noastră, astăzi, în orice oră și loc, putem afla ce se întâmplă de cealaltă parte a Pământului și numai prin un dispozitiv mobil. Tehnologia se schimbă și se reînnoiește constant, dar odată cu aceasta vine și teama că va prevala asupra minții umane. Încă în urmă cu 80 de ani, teatrul radio bazat pe romanul lui Herbert Wells Războiul lumilor a provocat o adevărată panică în ascultătorii săi, care credeau în iluzia că extratereștrii atacă pământul. Astăzi, în varietatea surselor și tehnologiilor, oamenii pot fi din nou induși în eroare și pot crede povești care sunt departe de realitate.

Odată cu apariția mai multor canale de informații, a început concurența între diferite medii, lupta pentru viteză, actualitate și audiență. Mulți dintre ei au devenit un instrument de câștig de putere și încredere pentru elita politică. Publicul a acordat atenție noilor medii de pe internet și avantajelor acestora. Au apărut și rețelele de socializare, care oferă în același timp comunicare, informații și divertisment. Potrivit Barometrului Edelman Trust, încrederea publicului în mass-media tradițională a atins cel mai scăzut nivel existent vreodată, oamenii preferând din ce în ce mai mult să aibă încredere în prietenii și cunoștințele lor de pe internet ca sursă de știri și adevăr (2017 Edelman TRUST ..., 2017).

Cu toate acestea, pe lângă existența noastră, Internetul ne poate afecta și modul de gândire, punctele de vedere, principiile, relațiile cu ceilalți și alegerile pe care le facem în viața noastră. Acest lucru se întâmplă atunci când ne pierdem criticitatea față de rețea și o transformăm în principala noastră sursă de informație și canal de comunicare. Acest lucru nu ar fi periculos dacă jurnalismul nu se află încă sub reglementări serioase în mediul virtual și nu există principii care să poată fi urmate de toată lumea. Interesele financiare sunt esențiale și acest lucru se reflectă în introducerea unei mari părți a informațiilor - scopul este de a le prezenta rapid și concis pentru a fi cele mai citite și împărtășite. Varietatea informațiilor prezintă riscul unui deficit de gândire critică, al amăgirii cu privire la autenticitatea și scopul a ceea ce este scris.

Diferite studii arată că oamenii sunt din ce în ce mai atenți la știrile de pe internet, în timp ce rolul mass-media tradiționale - radio, televiziune și scris - slăbește. Potrivit unui studiu PewResearchCenter, opt din zece americani au folosit Facebook în 2016, cu cel mai mare procent de persoane cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani (Greenwood, Perrin, Duggan, 2016). Un alt studiu arată că 62% dintre americani sunt informați de rețelele de socializare, dintre care 18% o fac în mod regulat (Gottfried, Shearer, 2016). Rezultatul unui sondaj Reuters din 2016 din 26 de țări este, de asemenea, orientativ, potrivit căruia peste 50% dintre utilizatorii Facebook folosesc rețeaua socială pentru știri în fiecare săptămână (Newman, Fletcher, Levy, Nielsen, 2016). Și acest studiu constată un procent mare de tineri care percep rețeaua socială ca fiind principala lor sursă de informații (Sweney, 2016).

Este o mass-media? Facebook?

Unul dintre cei mai cunoscuți teoreticieni ai mass-media, sociologul Marshall McLuhan, este autorul cărții „Cunoscând mass-media”, care începe cu afirmația că mass-media este mesajul (McLuhan, 1964). Astfel, el propune teza că ceea ce contează este modul în care comunicăm ceva, nu ceea ce este. Potrivit lui, tot ceea ce simțurile noastre percep este „înseamnă” (mass-media). În acest sens, rețeaua socială este un nou tip de mass-media, iar faptul că informațiile sunt diseminate de la link la link, fără intervenție editorială și jurnalistică și cu alegerea subiectivă a diferiților utilizatori este esențial pentru aceasta.

Cu toate acestea, organizația internațională Consiliul Europei nu este de acord. În 2011, Comitetul Miniștrilor al Consiliului Europei a adoptat o recomandare privind adecvarea conceptului clasic de mass-media în lumina noilor tehnologii care evoluează rapid. Recomandarea conține, de asemenea, 6 criterii pentru definirea mass-media ca atare - intenția de a acționa ca mass-media, obiectivele și obiectivele mass-media, controlul publicării, standardele profesionale, sfera și distribuția mass-media, așteptările publicului (Recomandarea CM/Rec (2011), 7). Autorii recomandării afirmă că nu toate criteriile au pondere. Cu toate acestea, sunt elocvente că rețeaua socială nu le acoperă pe cele mai multe dintre ele.

Cred că, în sensul general al mass-media ca organizație, rețeaua socială este încă un produs al dezvoltării internetului, care combină diferite forme de comunicare și activități. Informațiile și divertismentul - una dintre caracteristicile principale ale mass-media tradiționale, sunt funcții ale rețelei sociale, care, totuși, apar în stadiul dezvoltării sale. Dacă presupunem că scopul său inițial este de a facilita comunicarea între oameni, atunci această comunicare începe să aibă valoare informațională, iar această valoare informațională se învecinează cu cea a mass-media.

Ce informații primim Facebook?

Fluxul de știri din profilul nostru de rețea socială este foarte subiectiv și insuficient, deoarece avem acces constant doar la postările celor pe care i-am împrietenit sau pe care i-am urmărit pe rețeaua socială. În mare măsură, aceste publicații sunt refractate prin punctele lor de vedere politice și de altă natură, lipsindu-ne de imaginea completă a ceea ce s-a întâmplat. Postările Facebook ale prietenilor noștri nu pot înlocui obiectivitatea și imparțialitatea pe care o au mass-media de calitate.

În concluzie, aș spune că Facebook poate fi o sursă majoră de informații doar pentru cei care nu au nevoie de o imagine completă și obiectivă a realității, ci doar de ceea ce îi interesează cel mai mult. Facebook poate fi, de asemenea, un mediu pentru cei care urmăresc în mod activ paginile mass-media tradiționale și noi din platformă. Motivul este că atât rețeaua socială, cât și mass-media sunt conștiente de beneficiile lor reciproce și acest lucru este observat din ce în ce mai mult.

Alegerile prezidențiale din Bulgaria din 2016.

Facebook a avut un efect asupra alegerilor prezidențiale din Bulgaria sub două aspecte - efortul pozitiv al mass-mediei de a utiliza noile tehnologii în transmiterea informațiilor și activitatea consumatorilor, care au alimentat atitudinea publicului.

Facebook a devenit un instrument important pentru mass-media, care, potrivit Codului electoral, nu avea voie să publice și să difuzeze rezultate preliminare, cu excepția platformei. Le-a permis să fie exacte, rapide, bogate în informații, dar și apropiate de oamenii care și-au comentat impresiile în ziua alegerilor. Hashtag # elections2016 a fost utilizat în comentariile utilizatorilor, precum și pentru semnale de încălcări și abuzuri în timpul votului prezidențial din țară și din străinătate. Cozile din multe secțiuni din străinătate s-au reflectat pe rețeaua socială prin fotografii ale bulgarilor care așteaptă să voteze în străinătate. Au fost folosite hashtagurile # Vreau să votez # elections2016 # referendum2016 # Bgvoteabrоad, prin care mass-media să poată afla la timp despre situația secțiunilor din diferite capitale, cum ar fi Londra, Paris, Bruxelles.

Diferitele servicii ale platformei utilizate de utilizatori obișnuiți și jurnaliști au beneficiat și mass-media. Mai multe mass-media bulgare au profitat, de asemenea, de ocazie pentru includeri live pe Facebook, împărtășind comentarii în timp real din partea politicienilor, difuzând informații despre alegeri, precum și imagini din conferințele de presă ale partidelor. Emisiuni live de la o secție de votare din Londra au fost disponibile pe pagina de Facebook a Nova News. La o zi după alegeri, Bulgaria ON AIR TV marchează peste 270.000 de utilizatori unici pe rețelele sociale în timpul alegerilor prezidențiale și vicepreședinționale din 6 și 13 noiembrie.

Dincolo de rețeaua socială, mass-media tradițională a folosit Facebook și ca sursă de informații despre situația din secțiile de votare și ca destinatar convenabil al rapoartelor despre încălcări. Chiar și în timpul dezbaterilor electorale, aceștia au folosit în mod activ oportunitățile pentru comentarii pe rețeaua socială, îndemnându-și audiența să adreseze întrebări candidaților pentru postul respectiv. Cel mai mare avantaj al activității utilizatorilor pe internet au fost semnalele pentru încălcări și „rapoarte” din diferitele secții de votare din țară și din străinătate. De multe ori mass-media a raportat poliției și a prezentat emisiuni. Găsesc aceste acțiuni pozitive și chiar recomandate. Utilizarea echilibrată a rețelei sociale aduce doar aspecte pozitive pentru mass-media tradițională, care se străduiește, de asemenea, să fie actualizată și rapidă, în special în zilele atât de importante.

GERB și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că votul a fost influențat și de site-uri și grupuri de Facebook, „dintre care unele cu interese pro-ruse sau susținători ai BSP, în care, în același timp, au apărut informații false foarte sincronizate, discreditând GERB” (Angelov, 2016) . Răspândirea pe rețelele de socializare a făcut posibilă atingerea numărului maxim de utilizatori pentru ca aceste sugestii să aibă succes, potrivit unei analize a GERB, făcută după alegerile prezidențiale. „Știți că știrile false sunt cel mai atractiv lucru care vă poate aduce un rezultat bun fără niciun efort”, a spus președintele sediului electoral al GERB Tsvetan Tsvetanov (Ibid., 2016). Afirmațiile analizei GERB nu au fost dovedite sau contestate. Cu toate acestea, este un fapt că o serie de site-uri cu proprietate dubioasă, neclară și ascunsă își distribuie propriile materiale, care arată în mod clar un anumit obiectiv politic. Conform proiectului Media Eye (http://mediascan.gadjokov.com/) 49%, sau 224 dintr-un total de 457 din mass-media bulgară de știri online sunt anonime (conform datelor din 22.06.2017), iar anonimatul conduce la lipsa de transparență și fiabilitate în informațiile pe care le difuzează.

Observațiile mele cu privire la reacțiile electorale și comentariile de pe rețeaua socială arată că acestea reflectă într-o oarecare măsură rezultatele votului prezidențial. Desigur, exclud posibilitatea ca doar Facebook să poată influența alegerea alegătorilor. Dar o trecere în revistă a atitudinilor publice pe rețeaua socială și observațiile mele despre popularitatea lor arată că este posibil ca oamenii să-și fi format opinia prin comentariile unui număr de lideri de opinie și jurnaliști care au postat activ pe rețea.

Este vinovat? Facebook pentru știri false?

Alegerile prezidențiale din SUA au evidențiat pericolul știrilor false pe rețelele de socializare. S-a dovedit că diseminarea pe scară largă a informațiilor pe o rețea socială poate fi periculoasă, mai ales dacă aceste informații sunt departe de adevăr. Răspândirea știrilor false a fost, de asemenea, o lumină roșie pentru valoarea informațiilor de pe Internet și credibilitatea acesteia. O analiză Buzzfeed din 17 noiembrie 2016 a arătat că cele mai populare știri false despre alegeri au generat mult mai multe comentarii, distribuiri și reacții din partea utilizatorilor decât cele mai populare știri din 19 mijloace de presă majore, inclusiv New York Times, Washington Post, Huffington Post, NBC News (Silverman, 2016).

Consumatorii sunt, de asemenea, la baza problemei știrilor false. Autorii site-urilor care le publică spun că o fac pentru că există cineva care să aibă încredere în ei. Unii dintre ei nici nu găsesc ceea ce fac greșit. Acest lucru este recunoscut și de autorul site-ului de știri false Ending the Fed, o sursă a unora dintre cele mai populare povești false de pe Facebook în timpul alegerilor. În fața unui reporter Inc.com, românul Ovidu Drobota, în vârstă de 24 de ani, a spus că publică materiale de propagandă, dar crede că nu face nimic diferit de ceea ce fac toate celelalte mass-media în fiecare zi (Townsend, 2016). El își descrie site-ul ca fiind un „site de știri conservator” al cărui trafic provine în mare parte de pe Facebook. Spre deosebire de tineretul macedonean, Drobota își justifică acțiunile sprijinind candidatul la președinție Donald Trump cu site-ul său.

„Dacă știrile false nu ar fi pe Facebook, oamenii le-ar mai găsi în altă parte”. Astfel, Gregory Ferenstein, autorul cărții The Age of Optimists (Ferenstein, 2016), atrage atenția asupra unui alt motiv important pentru răspândirea și credința în știrile false - educația scăzută. Potrivit acestuia, este necesară o reformă a sistemului de învățământ pentru a crea un electorat mai informat, deoarece „adevărul incomod este că Internetul reflectă ceea ce gândesc și spun oamenii”, indiferent dacă este pe Facebook sau pe o altă platformă.

Și în timp ce educația, lipsa de credință în mass-media tradițională și „camerele de ecou” sunt posibile motive pentru încrederea în știrile false, nu se poate nega. Oamenii citesc și cred ce vor să se întâmple. Ei caută schimbări care să le satisfacă dorințele și le găsesc în volumul vast de știri, unde printre fapte există informații variate, șocante și emoționale. În ele văd adesea ceea ce și-ar dori să vadă și să știe, iar sub puterea emoțiilor sale cred fără rezerve.

O altă problemă este lipsa de control și reglementare pe care trebuie să o aibă chiar și o companie de tehnologie. Și întrucât este prea dificil să restricționezi accesul știrilor false la platformă, soluția poate fi una singură - creșterea criticității a ceea ce se citește și conștientizarea faptului că există astfel de site-uri.

„Cea mai mare problemă a viitorului nostru nu este politică, nici economică, nici măcar rațională. Este lupta faptelor împotriva ficțiunii ”, spune jurnalistul Samuel Spitale (Spitale, 2016). Această luptă nu va fi ușoară, întrucât reunește multe interese - de afaceri, mass-media, consumatori. În lumea accesului nelimitat la o cantitate infinită de informații, se nasc fraze precum „fapte alternative”, care sună ilogic, dar și înfricoșător, deoarece nu există adevăr în ele.

Nu resping acuzațiile aduse Facebook că ar fi influențat alegerea americanilor în timpul votului alegerilor. Dacă site-ul are un rol în dezinformarea publicului prin faptul că nu controlează corect schimbul de informații, atunci are o anumită vinovăție. Fondatorul Facebook, Mark Zuckerberg, neagă orice influență a conținutului platformei asupra rezultatelor alegerilor din SUA și susține că mai mult de 99% din conținutul Facebook este autentic și că foarte puțin sunt știri false și escrocherii (Zuckerberg, 2016). Zuckerberg chiar s-a pronunțat împotriva știrilor false pe Facebook și a promis mai multe oportunități de a raporta fraude și știri false. "Sunt convins că vom găsi modalități prin care comunitățile noastre să ne spună ce conținut are cel mai mult sens, dar cred că trebuie să fim deosebit de atenți să nu devenim noi înșiși arbitri în acest sens", a spus Zuckerberg. Transferă responsabilitatea oamenilor care trebuie să distingă conținutul fals de adevărat.

Concluzie

Alegerile prezidențiale din Statele Unite și Bulgaria din 2016 au ilustrat tendințe interesante în ceea ce privește rețeaua socială și participarea indirectă a acesteia la acestea. Pe de o parte, Facebook este definit ca eroul rău din Statele Unite, care, prin interesele sale financiare, urmărirea unor venituri mai mari și lipsa unei reglementări stricte, duce la răspândirea știrilor false. Pe de altă parte, Facebook este în Bulgaria, unde rețeaua socială a luat o mare parte din pasiunile pre-electorale prin activitatea utilizatorilor și interacțiunea cu mass-media. În ambele cazuri, am observat o influență tot mai tangibilă a Facebook ca participant nu numai în viața noastră de zi cu zi, ci și în alte procese sociale importante. Nu este nevoie să ne opunem acestei influențe. Conform datelor Eurobarometrului din 2016, 32% dintre cetățenii Uniunii Europene consideră că rețelele sociale sunt complet fiabile. Pentru Bulgaria procentul este chiar mai mare - 37 (Eurobarometru special 452, 2016). Nu există nici o putere care să descurajeze oamenii să folosească ceva pe care se bazează. Dar există modalități de a înțelege cum să îl utilizați cel mai corect și mai eficient. Pentru că știrile false pot fi peste tot, dar credința în ele poate exista doar în noi.