Dacă, în calitate de consumator, doriți să cumpărați un produs falsificat sau fraudulos, statul ar trebui să vă garanteze acest drept? Țara în care locuiți este obligată să-l persecutați pe cel care, știind despre tendința voastră, vă înșală să cumpărați un produs real în locul unui fals? Știind că statul este de fapt cu toții, trebuie să furi din timpul și din banii noștri pentru a efectua astfel de exerciții inutile - pentru a te asigura că ești mințit atunci când vrei să fii mințit? Ar trebui să pedepsim persoana care nu vrea să vă mintă?

concepții

Aceste întrebări perspicace au fost ridicate în 1972 de către Dick Biller, editor al Sănătatea și nutriția animalelor , care era îngrijorat de adoptarea legilor în California pentru certificarea alimentelor „organice” (organice). Aceste legi semnalează eforturile inițiale care au culminat în 1990 cu adoptarea Legii Alimentelor Organice din SUA (OFPA), care a determinat Departamentul Agriculturii SUA să creeze primele standarde. Proiectele de lege sunt luate sub presiunea diferitelor organizații de consumatori, de mediu și agricole.

Legea îl determină pe ministrul agriculturii să înființeze un Consiliu Național pentru Standardizarea Alimentelor Organice pentru a ajuta la stabilirea unei liste de substanțe acceptabile pentru producția ecologică și pentru a-l consilia pe ministru cu privire la alte aspecte. În 1992, ministrul a numit 12 persoane în acest consiliu, dintre care 8 provin din sectorul industrial. Este creat și sigiliul, care este utilizat de producătorii certificați de produse ecologice. Rapoartele arată că (în SUA) veniturile din alimentele ecologice au crescut de la 1 miliard de dolari în 1990 la 7,8 miliarde de dolari în 2000 (articolul 1).

Definiții neclare

Termenul „alimente organice” se referă la metode care sunt utilizate pentru a produce alimente și nu ca o caracteristică a alimentului în sine. Cel mai popular concept pentru alimentele „cultivate organic” a fost definit în 1972 de Robert Rodale, editor al Organic Gardenening and Farming:

În 1980, o echipă de oameni de știință a ajuns la concluzia că nu există o definiție universală a agriculturii ecologice:

În 1997, guvernul SUA a luat lucrurile în propriile sale mâini și a stabilit reguli care se aplicau tuturor alimentelor organice și condițiilor în care au fost cultivate și produse:

Combaterea buruienilor și dăunătorilor include rotația culturilor, cultivarea manuală, compostarea, îmbogățirea solului și stimularea dezvoltării microflorei și a prădătorilor favorabili. Dacă aceste metode nu sunt suficiente, pot fi folosiți diverși agenți chimici (fără substanțe toxice pe bază de carbon). Propunerea nu prevede monitorizarea diferiților parametri ai solului și apei utilizate.

În (bio) creșterea animalelor, antibioticele sunt interzise ca stimulente ale creșterii, dar nu în lupta împotriva infecțiilor. Până la 20% din furaje este permis să fie de origine anorganică. Acest lucru se datorează faptului că unele substanțe nutritive (cum ar fi mineralele) pot să nu fie întotdeauna disponibile sub formă organică. Radiațiile termice, care reduc sau elimină unele dăunători, ucid bacteriile patogene și prelungesc viața produsului în magazin, sunt permise în timpul procesării produsului. Ingineria genetică este, de asemenea, acceptabilă.

Introducerea acestor reguli de stat a fost urmată de un val de nemulțumire. Regulile au fost supuse unor revizuiri, limitând utilizarea tratamentului termic al produselor, ingineria genetică și utilizarea nămolului de canalizare ca îngrășăminte.

Preț ridicat - pentru ce?

Regulile pentru agricultura ecologică abordează metodele de producție în sine, nu calitățile fizice ale produsului. Afirmație dintr-un raport de știri din 1997:

Mulți consumatori care plătesc puțin mai mult cred că alimentele organice în sine sunt mai hrănitoare, mai sigure, mai sănătoase și mai gustoase. Însă, potrivit propriului Departament al Agriculturii din SUA: „Nu ar trebui făcută nicio distincție între alimentele produse organic și anorganic în ceea ce privește calitatea, aspectul și siguranța.” Cu alte cuvinte, este greșit să spunem că alimentele organice sunt mai bune.

Mai hrănitoare?

Cu siguranță, alimentele organice nu sunt mai hrănitoare (articolul 4). Conținutul de nutrienți din plante este determinat în principal de ereditate. Conținutul mineral poate fi afectat de conținutul mineral al solului, dar nu este deosebit de dietetic. Dacă nutrienții esențiali lipsesc în sol, planta nu va crește. Dacă planta crește normal, înseamnă că sunt disponibili nutrienții esențiali. Experimentele arată că nu există nicio diferență în conținutul de nutrienți între culturile cultivate organic și anorganic în condiții standard.

Mai sigur?

Mulți susținători ai alimentelor ecologice sugerează că alimentele lor sunt mai sigure, deoarece au un nivel mai scăzut de reziduuri de pesticide. Cu toate acestea, nivelurile de pesticide din alimentele noastre nu sunt deloc ridicate. În unele situații, pesticidele chiar inhibă dezvoltarea agenților patogeni de origine alimentară - microorganisme patogene care sintetizează toxinele și provoacă toxicoinfecții (articolul 4).

Pentru a proteja consumatorii, Statele Unite stabilesc niveluri de toleranță la pesticide și monitorizează constant produsele alimentare de pe piață. ÎN Bulgaria se exercită și un control similar. Agenția Bulgară pentru Siguranța Alimentelor (BFSA) a construit un complex special de laborator de control, care monitorizează și cantitățile de pesticide și toxine din alimentele importate din străinătate.

Majoritatea studiilor din 1970 au descoperit că nivelurile de pesticide din alimentele organice și anorganice sunt aceleași. În 1997 Rapoarte de consum cumpără peste 1.000 de kilograme de roșii, piersici, ardei verzi și mere în 5 orașe diferite din Statele Unite și le testează pentru prezența a peste 300 de pesticide sintetice. Urme de cantități nesemnificative ale acestor pesticide au fost găsite la 77% din produsele convenționale și la 25% din produsele organice, dar doar un eșantion din ambele categorii (organice și anorganice) a depășit limita admisibilă (articolul 5).

Trebuie să fie amintiri, că pesticidele sunt conținute nu numai în interiorul produselor, ci și pe suprafața lor. Când legumele sau roșiile sunt spălate cu apă și/sau detergent, pesticidele de la suprafață sunt spălate. Cu toate acestea, laboratoarele de control testează produsele fără a le spăla. Și din igiena de bază nimeni nu mănâncă fructe sau legume murdare.

Mai delicios?

Alimentele cultivate organic nu sunt mai gustoase decât cele convenționale. Gustul este influențat de prospețime, care variază în funcție de locația din care provine produsul. Tipul producției agricole disponibile variază în mod evident de la o regiune la alta.

În 1990, cercetătorii israelieni au făcut 460 de evaluări a 9 fructe și legume diferite, dar nu au găsit nicio diferență între calitatea produselor organice și convenționale (articolul 6).

Se spune că păsările de curte produse organic sunt crescute într-un mediu în care pot trăi și circula liber. Pentru a utiliza această definiție, crescătorii de găini trebuie să-i păstreze liberi - fără incinte. Cercetarea Rapoarte de consum din 1998 definește 2 mărci de pui de crescătorie (dintr-un total de 9 produse) ca calitate medie. Potrivit studiului, câmpurile de câmp liber au caracteristici gustative puțin mai proaste, deoarece consumă alimente de calitate scăzută. (Articolul 7).

Mai bine pentru mediu?

Mulți consumatori de alimente ecologice consideră că suma suplimentară de bani pe care o oferă îmbunătățește starea mediului. Dar adevărul este că nu poate fi trasată o linie clară de separare între agricultura organică și cea convențională. De exemplu, fermierii ecologici încearcă să nu folosească pesticide, dar dacă sunt amenințați cu eșecul culturilor, se pot răzgândi.

Proprietăți speciale de vindecare?

Mulți plante medicinale și oameni care practică medicina alternativă recomandă alimente organice ca parte a metodologiei lor de tratament. Unele ONG-uri (O vindecare perfectă) Revendicare:

Concluzie

Un studiu din 2002 a concluzionat că:

  • Există afirmații că există o diferență în diferitele calități senzoriale dintre alimentele organice și cele convenționale, dar acestea nu pot fi dovedite prin date experimentale. Astfel de concluzii sunt contradictorii și incorecte (articolul 9).

În 2009, după o revizuire a 162 publicații științifice din 1958 până în februarie 2008, Agenția Britanică pentru Standarde Alimentare concluzionează că:

Nimeni nu vă va opri dacă doriți să cheltuiți banii pe produse semnificativ mai scumpe. Dar autocolantul cu alimente organice nu vă garantează un aliment mai sigur, mai bogat în nutrienți, mai sănătos sau mai vindecător ... Consumatorii au întotdeauna o alegere!

Articolul 1: Dimitri C, Green CR. Modele recente de creștere în S.U.A. piata alimentelor ecologice. Serviciul de cercetare agricolă al USDA, Divizia Economiei Resurselor, Buletin informativ Nr. 777, septembrie 2002.

Articolul 2: Rodale R. Mărturie. Audierea publică a statului New York în materia alimentelor organice. New York, 1 decembrie 1972.

Articolul 3: Echipa de studiu USDA privind agricultura ecologică. Raport și recomandări privind agricultura ecologică. USDA, iulie 1980.

Articolul 4: Newsome R. Alimente cultivate organic: un rezumat al stării științifice al grupului de experți al Institutului de tehnologi alimentari în domeniul siguranței și nutriției alimentelor. Tehnologia alimentară 44 (12): 123-130, 1990.

Articolul 5: Produse ecologice. Consumer Reports 63 (1): 12-18, 1998.

Articolul 6: Basker D. Comparația calității gustului între fructele și legumele cultivate organic și convențional. American Journal of Alternative Agriculture 7: 129-136, 1992

Articolul 7: Pui: Ce nu știi poate sa te-a rănit. Consumer Reports 63 (3): 12-18, 1998)

Articolul 8: O vindecare perfectă. Site-ul Web Guidestar, 31 ianuarie 2005.