la o sentință sub NOHD N 604 privind inventarul pentru 2011.

motivele

a Judecătoriei Berkovitsa

Cu un rechizitoriu al Parchetului Regional - Berkovitsa, inculpatul K.V.K. a fost acuzat de aceasta la 21.07.2010. în jurul orei 23:30 noaptea în orașul Berkovitsa, raionul Rakovitsa, a lovit cu o piatră de 11x10x6 cm în zona capului K.L.D. ***, PIN **********, în urma căruia a cauzat leziuni corporale moderate sub forma unei fracturi a pomeții drepți care duce la slăbirea permanentă a vederii și dificultăți permanente în mișcarea maxilarului inferior pentru o perioadă mai mare de o lună, deoarece fapta a fost comisă pe motive huliganice, însoțită de acțiuni care încalcă grav ordinea publică și exprimă lipsa de respect evidentă față de societate, insultând și înjurând familia Dinkovi - o infracțiune în temeiul articolului 131 alineatul (1), pct. 12 în legătură cu 129 alin. 1 și art. 129 alin. 2 pct. I și III din Codul penal.

Procurorul nu susține acuzația în cursul dezbaterii instanței, argumentând că fapta a rămas dovedită.

Inculpatul K.V.K. el a pledat nevinovat de acuzațiile aduse împotriva sa, oferind explicații selective. În cursul ședinței judecătorești, apărătorul său a cerut instanței să emită o achitare, argumentând.

În cauză au fost colectate probe scrise și orale.

De asemenea, a fost pregătită o concluzie cu privire la examinarea medicală criminalistică atribuită procedurii preliminare, efectuată de un act de identitate expert, pe care instanța o percepe pe deplin ca fiind obiectivă și competentă, și cu atât mai mult nediscutată de părți în proces.

Având în vedere probele adunate în cauză separat și în totalitate și unitate logică, precum și în legătură cu argumentele și considerațiile părților, instanța constată următoarele:

FACTUAL:

Inculpatul K.V.K. s-a născut pe *** d ***. În prezent locuiește în orașul Berkovitsa. El este de origine romă și este cunoscut în cartierul Rakovitsa ca viceprimar. Toată lumea din cartier îl cunoaște pe numele său de romi „P.” Nu a fost condamnat pentru infracțiuni cu caracter general și nu a fost eliberat de răspunderea penală în temeiul articolului 78a din Codul penal.

Martorul K.L.D. *** Rakovitsa, strada Svoboda nr. 7. În aceeași curte se află o altă clădire rezidențială cu intrare din strada Usim Kerim, în care martorul L.D. - tatăl primului. Familia inculpatului KVK locuiește pe aceeași stradă Usim Kerim, vizavi de curtea martorilor, între cele două familii a existat o luptă de lungă durată și s-au produs în mod repetat scandaluri între ele.

La 21.07.2011 în jurul orei 23.30 noaptea martorul A.G.N. cu o altă persoană într-o mașină care se deplasa spre orașul Berkovitsa, raionul Rakovitsa, spre casa tatălui inculpatului - martor VDK. Pe drum au început să depășească o altă mașină și cei doi șoferi s-au amestecat unul pe celălalt pe drum. La sosirea în cartierul Rakovitsa din orașul Berkovitsa la adresa desemnată, au descoperit că șoferul celeilalte mașini era Danail D. ***. Când a coborât din mașini, D. a atacat oaspeții familiei K. A intervenit martorul VK. Martorul K.D. și soția sa - martor E.D. respectiv a venit în ajutorul lui Daniel D. Cearta s-a transformat într-un scandal. Inițial, inculpatul a încercat să despartă luptătorii și a chemat departamentul de poliție - Berkovitsa pentru asistență. Martorii P.A.D. au venit în ajutor. și C.K.I. Acesta din urmă a suprimat scandalul emergent și a luat martori Ya.Ya. si un...

S-au dus cu toții acasă, dar puțin mai târziu a început din nou cearta. O mulțime numeroasă s-a adunat în curând la locul incidentului - aproximativ 100-150 de persoane, toate insultându-se reciproc, blestemând și amenințând familia Dinkovi. În timpul luptei în masă dintre cele două familii, a trecut de asemenea un reprezentant al unei a treia familii, cea a lui J.O.R., care a provocat și intervenția persoanelor din familia Radulovi. Inculpatul KVK, care a fost și el implicat în scandal, l-a dus pe băiatul rănit la spitalul din orașul Berkovitsa. La momentul scandalului, cineva a aruncat o piatră de 11x10x6 cm către martorul KD, rănind capul acestuia. El a fost temporar inconștient. Cineva a sunat din nou la poliție și când martorii D. și I. au venit pentru a doua oară în cartier, au reușit să stingă lupta. Pentru aceste acțiuni după sosirea poliției, au fost întocmite acte în temeiul UBDH și cu o decizie din 22.07.2010 sub ȘI № 291/2010, un complet al Judecătoriei Berkovitsa a impus o pedeapsă administrativă inculpatului K. Kovoch/Pepi// l. 36 în procedura preliminară /.

Conform concluziei expertului, dr. ID la examinarea medicală criminalistică desemnată și pregătită pentru procedura preliminară/l. 48-50/ca urmare a impactului cu piatra victima K.L.D. a suferit o leziune a capului cu umflături și vânătăi ale pleoapelor superioare și inferioare ale ochiului drept; plagă de lacerare-contuzie sub pleoapa inferioară a ochiului drept până la pomeț; umflarea în obrazul drept; fractura pomețului drept, precum și contuzie. Expertul este convins că fractura pomețului drept a dus la o slăbire permanentă a vederii, precum și la mișcări ale maxilarului inferior mai mult de o lună. Perioada de recuperare este cuprinsă între 1 lună și 1,5 luni - vătămare corporală medie în sensul articolului 129 alineatul (2), propunerile unu și trei din Codul penal.

Instanța a acceptat situațiile de fapt declarate, astfel cum au fost stabilite pe baza probelor adunate în cauză - explicațiile inculpatului K.V.K. dată în cursul anchetei judiciare, mărturia tuturor martorilor interogați în cursul anchetei judiciare, precum și încheierea actului de identitate al expertului cu privire la expertiza medicală criminalistică atribuită, pe care instanța o percepe pe deplin ca fiind obiectivă și competentă. Instanța consideră pe deplin mărturia martorilor ca obiectivă și imparțială. Acestea corespund pe deplin explicației date de inculpatul K.K...

DIN PARTEA JURIDICĂ

Instanța a considerat că autorul faptei nu a fost dovedit prin compararea explicațiilor inculpatului cu celelalte probe din caz - în principal cu mărturia martorilor.

Din mărturia martorilor K.L.D., E.K.D., S.M.M., I.K.D., L.G.D., V.D.K., A.G. N., P.A.D., C.K.I., O.D.R., J.O.R., J.I.Y. Se stabilește fără îndoială că cearta inițială a crescut într-o bătaie în care o persoană necunoscută a aruncat o piatră și a lovit-o pe victima K. D. De asemenea, se constată că aceasta din urmă nu a văzut cine l-a lovit cu o piatră în zona capului, ci a plecat cu o asemenea impresie. Ulterior, însă, s-a stabilit că, în același timp cu martorul D. a primit prejudiciul, inculpatul K.K. *** cu martorul YR, rănit și el în luptă. Inculpatul K. nu ar fi putut săvârși fapta, deoarece în momentul în care victima D. primise vătămarea, inculpatul nu se afla nicăieri altundeva. În timpul procesului în sine, martorul D., precum și toți ceilalți, au declarat în mod explicit că nu au văzut cine a lovit piatra cu piatra care a provocat pagubele lui D. Au existat aproximativ 100-150 de persoane care s-au insultat reciproc., blestemat și lovit. Este destul de diferit în acest caz că martorul D. nu a observat cine i-a cauzat prejudiciul. Faptul că a declarat că lovitura sa a fost cauzată de inculpatul K. instanța a perceput că este influențată în mare măsură de faptul că imediat înainte de aceasta a avut loc un scandal între cei doi asupra persoanei Danail D.

În situația de fapt astfel acceptată de instanță și descrisă mai sus, precum și în legătură cu argumentele legale prezentate, instanța constată că inculpatul K.V.K. nu a săvârșit o infracțiune în temeiul articolului 131 alineatul (1) punctul 12 din Codul penal în legătură cu articolul 129 alineatul (1) în legătură cu alineatul (2), punctele I și III din Codul penal, prin urmare l-a găsit INOCENT și îl justifică pe acuzația de acuzații. În cursul anchetei judiciare nu s-a dovedit în niciun fel situația de fapt pretinsă în partea circumstanțială a rechizitoriului într-un mod clar și indubitabil, și anume cea din 21.07.2010. în jurul orei 23.30 în orașul Berkovitsa, raionul Rakovitsa, a lovit cu o piatră de 11x10x6 cm în zona capului K.L.D. ***, PIN **********, în urma căruia a cauzat leziuni corporale moderate sub forma unei fracturi a pomeții drepți care duce la slăbirea permanentă a vederii și dificultăți permanente în mișcarea maxilarului inferior pentru o perioadă de mai mult de o lună, deoarece fapta a fost comisă pe motive huliganice, însoțită de acțiuni care încalcă grav ordinea publică și exprimă lipsă de respect evident față de societate, făcând expresii jignitoare și înjurând familia Dinkovi.

În conformitate cu articolul 102, punctul 1 din CPP în procesul penal, infracțiunea săvârșită și participarea învinuitului/inculpatului la prezenta procedură/sunt supuse dovezii și, în conformitate cu articolul 103 alineatul 1 din CPP, sarcina dovedind acuzația în cazuri cu caracter general, aceasta revine procurorului și autorităților de anchetă. În cazul de față, acuzația adusă inculpatului K.V.K. nu a fost dovedit fără îndoială. În cursul prezentei proceduri judiciare s-a stabilit într-un mod clar și incontestabil că fapta inculpatului nu a constituit infracțiune, din cauza căreia și în temeiul articolului 304 din CPP instanța a recunoscut inculpatul K.V.K. pentru INOCENT și îl JUSTIFICĂ.

În conformitate cu articolul 190 alineatul (1) punctul I din Codul de procedură penală, atunci când inculpatul este considerat nevinovat, costurile în cazurile de natură generală vor rămâne pe cheltuiala statului.

Pe baza motivelor de mai sus, instanța a pronunțat sentința.