Occidentul nu a reușit să înțeleagă cum Kremlinul și-a recâștigat o parte din luciul pierdut de la căderea Uniunii Sovietice. De aceea acumulează greșeli și plătește un preț ridicat. Demonstrație în patru puncte.

opinii

În capitalele occidentale, Vladimir Putin este adesea considerat un ticălos și un dușman implacabil. Demonizarea președintelui rus le permite să nu se gândească la motivele declinului, dar la popularitatea reală a șefului de la Kremlin. Nu trebuie uitat niciodată că atunci când Vladimir Putin a ajuns la putere la sfârșitul anului 1999, el a moștenit o țară care era doar o umbră slabă a puterii sale din trecut. Concentrându-se mai degrabă pe măsuri dure decât pe democrație reprezentativă, Putin, spre surprinderea elitei occidentale, a reușit să readucă țara la statutul pe care îl merită.

Elitele occidentale l-au tratat întotdeauna pe președintele Rusiei cu un dispreț condescendent, ajungând la rusofobie, pentru a acoperi greșelile, iluziile și capcanele în care Occidentul s-a încurcat după ce Uniunea Sovietică a devenit Rusia.

1. Eroarea geopolitică a noului război rece

O căutare a arhivelor securității naționale a SUA a confirmat ceea ce știam deja. În 1990, la un an după căderea Zidului Berlinului, liderii occidentali i-au promis lui Mihail Gorbaciov, ultimul lider al Uniunii Sovietice pe moarte, să nu extindă NATO spre est. Atunci, secretarul de stat George W. Bush, James Baker, a jurat că Alianța nu se va mișca spre est. La scurt timp, Rusia și-a retras trupele din toate țările din Europa Centrală și de Est, a semnat Tratatul privind forțele armate convenționale din Europa, și-a distrus o parte din armament și și-a închis bazele din Cuba, Vietnam, Africa și statele baltice. NATO, pe de altă parte, după ce și-a pierdut dușmanul oficial, a recrutat noi membri din fostele țări ale Pactului de la Varșovia și chiar din unele din fostele republici sovietice. Parcă scopul era înlocuirea Războiului Rece cu un nou Război Rece.

Din 2001, americanii au desfășurat o rețea de baze militare în jurul Rusiei, inclusiv Bulgaria, România, Polonia și Republica Cehă. Este ca și cum Moscova își desfășoară bazele militare în Mexic, Cuba, Venezuela și Canada. Dar ori de câte ori a venit vorba de relațiile dintre Putin și NATO, președintele rus a fost numit un potențial agresor. Și, de fapt, cine a provocat pe cine?

2. Iluzia economică a modelului de export american

Unii au prezis că secolul 21 va deveni „secolul Statelor Unite” după prăbușirea Uniunii Sovietice. Americanii au avut un vis nebunesc de a americaniza Rusia, sperând în același timp să declanșeze un incendiu în China în curs de dezvoltare. La sfârșitul anului 1991, consilierii americani au ajuns la Moscova ca teritoriu cucerit pentru a oferi rușilor ceea ce numeau „asistență tehnică”. Boris Yeltsin, care tocmai îl înlocuise pe Gorbaciov, s-a trezit înconjurat de consilieri foarte specifici. Printre aceștia s-a numărat neoliberalistul Jeffrey Sachs, care a raportat în mod regulat la Casa Albă, unde se afla la acea vreme președintele Bill Clinton. La sfatul experților americani, Elțin a recurs la „terapia de șoc”, care a dus la o explozie de corupție în masă, în aplauzele Occidentului.

La 21 septembrie 1993, Elțin a anunțat că dizolvă Adunarea Deputaților Poporului și Sovietul Suprem. Când Casa Albă din Moscova a fost ocupată de parlamentari care au condus rezistența la decizia Elțîn, a ordonat armatei să asalteze. Drept urmare, 200 de persoane au murit. În momentul în care Elțin a fost de acord să acționeze conform instrucțiunilor SUA și a adoptat legi dure de piață, el și-a pus lațul la gât. Academicianul Stephen Friend, comentând acțiunile președintelui rus, a spus că „în întreaga istorie a omenirii, nu a existat niciodată o distrugere atât de rapidă a economiei în timp de pace”. Acești ani au devenit o arenă pentru jefuirea resurselor țării de către oligarhi. Între 1991 și 1998, produsul intern brut al Rusiei a scăzut cu 50%. Și abia în 2006 a reușit să revină la nivelul anului 1991. În acești ani întunecați pentru țară, producția agricolă a cunoscut un colaps de multe ori mai mare decât timpul colectivizării forțate sub Stalin. Astfel, pentru mulți ruși, democrația occidentală este asociată cu „șurobadzhanismul”, fără adăpost, sărăcie și ruină.

3. Capacitatea de a-ți impune dreptul

Toată lumea știe că puterea statului nu mai este măsurată de numărul de focoase nucleare sau de produsul intern brut. „Dreapta” sa se află în partea cea mai puțin vizibilă a „influenței moi” sau în așa-numita „putere moale”, care afectează multe lucruri și în special consecințele după evenimente importante. De exemplu, Claude Revel, un fost oficial al serviciilor de informații economice, a spus că „după căderea Zidului Berlinului, americanii au încercat să își impună standardele legale fostelor țări sovietice”. Legea generală înseamnă experiență culturală similară și un singur limbaj de afaceri.

Notă: La începutul anilor 1990, americanii au trimis avocați la Institutul de Drept pentru Europa Centrală și de Est la dispoziția țărilor din Blocul de Est pentru a-și revizui cadrul instituțional și juridic. Cu această ocazie, Claude Revel spune: „Ar fi trebuit introdusă o lege în care judecătorul ar fi mai important decât legea și ar slăbi cât mai mult reglementarea legală”. Diseminatorii și susținătorii slăbirii standardelor de reglementare au jucat un rol central în Europa de Est. Criteriul pentru obținerea unui anumit succes a fost considerat a fi ratingul de afaceri impus de Banca Mondială în conformitate cu capacitatea Statelor Unite de a distruge sistemele de protecție socială și de a elimina barierele administrative care oferă avantaje țărilor din fostul bloc sovietic. Rezultatul a fost că în 2006 Georgia și Bulgaria au intrat în top 10 dintre „reformatorii” lumii. Îi felicităm!

4. Sancțiuni sau formula eșecului

În 2014, în legătură cu începutul conflictului de la Donbass și anexarea Crimeei, Statele Unite și UE au impus sancțiuni economice Rusiei. Până în prezent, niciun astfel de principiu nu a fost respectat pentru alte țări. De exemplu, pentru Israel, care din 1967 încalcă toate rezoluțiile ONU și amână în mod constant crearea unui stat palestinian. Iată principiile înalte combinate cu aplicarea unui standard dublu. Se poate spune că această politică constantă a „bățului” are vreun efect? Desigur, aliații lui Putin, ale căror nume se află pe lista neagră, se simt puțin rigide, deoarece aventurile lor financiare în străinătate au devenit, ca să spunem ușor, dificil. Dar dificultățile au afectat în primul rând companiile occidentale care își desfășoară activitatea în Rusia. Au fost primii care au căzut în capcana pusă de propriile lor guverne.

Însă schimbarea evenimentelor nu s-a oprit aici. Ca răspuns la sancțiunile occidentale, Vladimir Putin a impus un embargo asupra tuturor produselor alimentare și agricole din Europa. Drept urmare, piața rusă și-a închis porțile companiilor europene din diferite industrii, spre încântarea concurenților lor, care au luat imediat locurile vacante. Acest lucru este foarte bine cunoscut de fermierii francezi. În cele din urmă, Rusia a văzut beneficiile protecționismului impus de Vest, care a beneficiat companiilor locale. Ei și-au mărit producția, au creat noi locuri de muncă și au stimulat agricultura rusă, care anterior fusese în declin și care urma calea creșterii după sancțiuni. Spre surprinderea tuturor, Rusia a devenit lider mondial în exportul de cereale și mai ales de grâu. Astfel, contra-sancțiunile impuse de Putin i-au făcut pe consumatori să uite de acțiunile sale antisociale. În ceea ce privește problema Ucrainei, ea rămâne. Această întrebare este o formulă pentru eșec.

Traducere din franceză de Nikola Stefanov

  •