zelensky

Sub forma luptei împotriva epidemiei, Zelensky mai face o lovitură de stat în Ucraina. Cel puțin o astfel de concluzie poate fi extrasă dintr-o serie de numiri de personal, decizii politice și metode de combatere a coronavirusului. Aceasta este adevărata victorie a „anti-Maidanului”, deși pare foarte neobișnuită.

Lovituri de stat au avut loc adesea în Ucraina de la independență. Unele sunt zgomotoase, cu efecte speciale sub forma Maidanului (2004, 2014 și parțial 2007), altele sunt liniștite (constituția a fost abrogată de Curtea Constituțională în 2010). Actuala lovitură de stat are loc, de asemenea, în liniște. Este adevărat că nu s-a terminat încă - poziția jucătorilor-cheie nu a fost determinată, rezultatele nu au fost consolidate prin lege. Oricum .

Totul a început complet inocent în zilele în care coronavirusul se afla în îndepărtatul Wuhan chinezesc. Pe 7 februarie, prim-ministrul Ucrainei, Alexei Goncharuk, a raportat la Rada Supremă. Raportul a arătat clar că guvernul nu numai că a pierdut totul, dar nu știa cum să-l compenseze. La 11 februarie, șeful biroului președintelui, Andrei Bogdan, a fost demis. S-au despărțit pașnic, noul lider a devenit Andrei Ermak. Iar pe 4 martie, Rada Supremă a eliberat guvernul lui Goncharuk.

Directorul de vârf al DTEK al lui Rinat Akhmetov, Denis Shmigal, a devenit noul prim-ministru. Și în acest stadiu se putea vorbi deja despre începutul unei lovituri de stat, deși nu era deloc evident atunci.

În legătură cu coronavirusul

Acum să explicăm mai în detaliu.

Inițial, Zelenski s-a bazat pe două grupuri - oligarhii Igor Kolomoisky și Viktor Pinchuk. Dar a ales să limiteze sprijinul pentru primii - sub presiunea Occidentului și a opiniei publice. Acesta din urmă nu putea oferi altceva decât consumatorii de granturi.

Ceilalți miniștri care au primit granturi au plecat cu Goncharuk. Acest lucru a spulberat consensul găsit cu globaliștii (Soros și democrații americani). Zelensky nu reușise anterior să construiască relații cu republicanii - Trump vrea să-l compromită pe Biden, iar președintele ucrainean se teme (și pe bună dreptate îi este frică: s-ar putea să-l coste scump să se amestece în cearta stăpânilor albi).

Adică, ca urmare a schimbării guvernului sub Zelensky: a) a apărut o criză de politică externă în direcția occidentală; b) a apărut o criză în Rada Supremă, unde o parte a fracțiunii „Slujitorul poporului” era controlată de beneficiari. A trebuit să ceară ajutor grupului parlamentar „Pentru viitor” (exprimând interesele lui Kolomoisky) și să creeze grupul „Doverie” (reprezentanți ai diferiților oligarhi, în principal Andrei Verevski și din nou Kolomoisky). În caz contrar, voturile părții controlate ale „Slujitorului poporului” s-ar putea să nu fie suficiente.

Eșecul în direcția occidentală este compensat de criza globală legată de panica epidemiei și de „Luni Negre” din 9 martie. Ambii au lovit puternic Ucraina. Scăderea prețurilor petrolului a dus la prăbușirea cursului de schimb al hrivnei și în viitor va înrăutăți situația economică: prețurile petrolului au tras în jos principalele produse de export din Ucraina - metal și cereale. Ucraina se confruntă cu falimentul, iar FMI, ca și până acum, nu dă bani.

Carantina și recesiunea economică din țările europene au afectat lucrătorii invitați ucraineni: au fost expulzați și nu este clar dacă vor fi retrimiși. Și aceasta a fost atât o sursă de venit, cât și o oportunitate de a scăpa de surplusul de muncă. Panica este rea în sine - deși Ucraina este departe de pragul epidemiei, oamenii se tem și se așteaptă ca autoritățile să le salveze, iar mass-media face imagini apocaliptice.

Alte evenimente au trecut rapid.

La 11 martie, guvernul a introdus primele măsuri de carantină (evenimentele în masă sunt limitate, cinematografele și instituțiile de învățământ sunt închise etc.). Pentru a înțelege nivelul de panică - în Ucraina la acea vreme era 1 (o) persoană bolnavă. Cu aproximativ 30 de milioane de oameni. Pe 16 martie, Zelenski s-a întâlnit cu un număr de oligarhi (Akhmetov, Kolomoisky, Verevski, Preslavski și alții) și a cerut asistență financiară - pentru țară. Oligarhii au fost de acord.

De fapt, acesta a fost un moment cheie. Consensul oligarhic a devenit un stâlp al puterii (în cadrul căruia, desigur, conflictele continuă, dar extern acționează ca un front unit). Rolul sprijinului occidental pentru guvernul ucrainean s-a diminuat în mod critic.

Pe 17 martie, Rada Supremă:

- a introdus noi măsuri de carantină stricte fără precedent;

- a ales un nou procuror general - Irina Venediktova, care și-a anunțat disponibilitatea de a-l urmări pe Poroshenko și pe naționaliști (încă din februarie, în calitate de șef interimar al Biroului de Investigații de Stat, a cerut parchetului să-l pedepsească pe fostul președinte);

- îl numește pe noul ministru al Economiei, Igor Petrashko, care îl reprezintă pe oligarhul agrar Oleg Bakhmatyuk.

Deosebit de importante sunt măsurile anti-epidemice care permit oligarhilor să-și salveze o parte din averea lor, dar să distrugă micile afaceri și sfera socială.

Nu a fost declarată nicio stare de urgență în țară, dar a fost declarată o stare de urgență în regiuni (în prezent în patru regiuni și la Kiev). Apropo, faptul că carantina are o semnificație politică și economică, dar în niciun caz anti-epidemică, este confirmat de faptul că nimeni nu pune în carantină ucrainenii. Adică trebuie să rămână voluntar acasă, dar nimeni nu pare să-i controleze.

Deci ce s-a întâmplat?

Autoritățile ucrainene și-au mutat sprijinul din Occident, care a rămas de necontestat de la ultima lovitură de stat din 2014, pentru a se baza pe propriile forțe (oligarhii lor), lucru care nu s-a mai întâmplat din 2004. Aceasta este adevărata victorie a „anti-Maidanului”. ", deși nu arată așa cum au visat adversarii Maidanului.

La prima vedere, nu există prea multe diferențe, deoarece oligarhia ucraineană este strâns legată de Occident. Dar există de fapt o diferență în cel puțin câteva puncte:

- oligarhia ucraineană, spre deosebire de capitalul transnațional, este legată de Ucraina și este interesată să o mențină viabilă;

- Personalul de conducere al lui Ahmetov este mai calificat decât ceea ce poate oferi societatea civilă a lui Soros;

- Oligarhia ucraineană este interesată să restabilească legăturile comerciale și economice cu Rusia și să caute un compromis cu privire la viitorul Donbass (conform zvonurilor, Akhmetov a reușit deja să restabilească parțial gestionarea activelor sale naționalizate în LNR și DNR).

Cu toate acestea, o serie de probleme nu au fost încă rezolvate (de aceea, de fapt, lovitura de stat nu poate fi considerată completă).

În primul rând, este vorba despre influența naționaliștilor asupra procesului politic ucrainean. Majoritatea naționaliștilor se află acum sub controlul ministrului de interne, Arsen Avakov, și cad din sistemul juridic ucrainean. În general, pentru a pune capăt loviturii de stat, este necesar să-l înlăturăm sau să-l slăbim critic pe Avakov, precum și să îi expulzăm pe naționaliști. Deși acest lucru este dificil: Avakov construiește „consensul oligarhic” și nu este nimeni care să-l înlocuiască - el este într-adevăr un politician și un manager foarte talentat.

În al doilea rând, sunt în curs negocieri cu FMI pentru a furniza următoarea tranșă. FMI recomandă deschiderea pieței funciare (acum este momentul - prețul terenurilor va fi minim) și impune adoptarea unei legi privind băncile. Acesta din urmă este, de fapt, ca Ucraina să nu-l compenseze pe Kolomoisky pentru pierderea din naționalizarea Privatbank, deoarece acest lucru ar submina finanțele publice. Îndeplinirea acestei din urmă cerințe va pune în discuție existența consensului dintre oligarhi și capacitatea lui Zelensky de a negocia (în măsura în care se poate înțelege, el are unele obligații față de Kolomoisky pe care nu le-a încălcat până acum).

Și apropo, primirea unei tranșe pentru Ucraina nu o va salva. Nu va exista faliment numai dacă ajutorul este însoțit de o creștere a prețurilor la petrol, ceea ce este îndoielnic. Deci, nu are sens economic să respectăm cerințele FMI. Dar negocierile sunt în curs .

În al treilea rând, pe fondul carantinei, se propune o schimbare a sistemului constituțional de putere. Există deja propuneri de extindere a competențelor președintelui și guvernului Ucrainei.

În concluzie, observăm că în situația actuală există două riscuri semnificative de care autoritățile ucrainene fie nu sunt conștiente, fie ignoră în mod deliberat.

În primul rând, centralizarea Ucrainei a fost acum întreruptă din cauza încetării legăturilor de transport interregionale și a unei extinderi a puterilor autorităților locale (ele însele determină multe măsuri de carantină). În plus, aceștia din urmă sunt supărați pe Kiev, deoarece pierd mult (de exemplu, impozitul pe teren, care a fost una dintre principalele surse de venit din bugetele locale, a fost eliminat din afaceri). Este clar că autoritățile locale au nevoie de transferuri de la bugetul central și sunt controlate de oligarhi. Dar în cazul în care nu există bani și afacerile se vor opri. În general, există posibilitatea revenirii la subiectul federalizării sau chiar la dezintegrarea completă a țării.

În al doilea rând, Arsen Avakov, semnificativ consolidat recent, poate încerca să organizeze o mică lovitură de stat și să tragă pătura către el însuși. În orice caz, propunerile sale de a impune o carantină, similară cu cea italiană, odată cu închiderea întreprinderilor, provoacă exact astfel de gânduri - oamenii fără venituri și înspăimântați de epidemie vor accepta cu ușurare ridicarea la putere a forțelor de securitate.

Traducere: V. Sergeev, "Pogled.info"