CURTEA DISTRICTULUI SLIVEN, Camera penală, în ședință închisă la 16 ianuarie două mii treisprezece, compusă din:

privire

PREȘEDINTE: MARIA BLETSOVA

MEMBRII: VANYA ANGELOVA

având în vedere raportul judecătorului V. Angelova VCHND № 27 conform listei instanței pentru 2013, pentru a domni, ia în considerare următoarele:

Procedurile sunt apelative - prin dispoziția art. 243 alin. 6 și următoarele din PPC.

Acesta a fost format pe baza unui protest privat al Parchetului Regional - Sliven împotriva unei hotărâri din 14.12.2012, emisă în temeiul CHND № 1668/2012 al Parchetului Regional - Sliven, care a revocat un Decret al Parchetului Regional - Sliven din 10.10.2012 făptuitor, pentru o infracțiune în temeiul art. 127 alin. 3 și alin. 4 coroborat cu alin. 1 din Codul penal.

Protestul exprimă dezacordul cu ordinul de revocare, care, potrivit Tribunalului Regional Sliven, este ilegal, iar motivele expuse sunt incorecte. Potrivit reprezentantului acuzării, instanța în temeiul art. 234 alin. 5 punctul 3 din CPP poate revoca decretul de încetare și poate returna procurorul cu instrucțiuni obligatorii cu privire la aplicarea legii. În acest caz, el a anulat decretul de încheiere a procedurii penale fără a da instrucțiuni de executare, îndrumându-l pe procuror să depună un rechizitoriu, care nu era de competența sa. Procurorul nu a fost de acord cu concluzia instanței că din moment ce Sf. G. și Sf. V. nu cunoștea victima înainte, habar n-avea de vulnerabilitatea ei morală și etică, dar erau obligați și puteau prevedea că tratamentul lor grosolan ar putea duce la o decizie de sinucidere.

Se solicită anularea hotărârii RS-Sliven și confirmarea decretului, care a încetat întreprinderea de stat № 692/2008 a RUP-Sliven, cf. № 988/2008 conform inventarului RP-Sliven.

Protestul este admisibil întrucât este depus în cazul prevăzut la art. 243 alin. 6 din PPC Termen de 7 zile pentru apel.

Considerat pe fond, este nefondat.

Procedura preliminară № 692/2008 a Departamentului Regional de Poliție - Sliven, cf. № 988/2008 conform inventarului RP-Sliven a fost instituit împotriva unui autor necunoscut pentru faptul că la 22.05.2008, în orașul Sliven, a ucis intenționat J.I.P. - o infracțiune în temeiul art. 115 NK.

Cu un decret al OP-Sliven din 09.07.2008, procedura penală împotriva unui autor necunoscut pentru o infracțiune în temeiul art. 115 din Codul penal, iar cazul a fost trimis sub competența Parchetului Regional Sliven pentru continuarea anchetei în temeiul art. 127 din Codul penal.

Până în prezent, nicio persoană nu a fost adusă în calitate de inculpat.

Cu decretele RP-Sliven din 18.12.2008, 31.07.2009, 26.02.2010 și 02.11.2011, procedura preliminară a fost încheiată din cauza lipsei probelor unei infracțiuni, deoarece toate decretele au fost revocate de SLRS și SlOS și au primit instrucțiuni obligatorii pentru anchetă.

Subiectul controlului judiciar este al cincilea decret al Curții regionale din Sliven din 10.10.2012, care, în temeiul art. 234 alin. 1 pct. 1 coroborat cu art. 24 alin. 1 pct. 1 din NP, procedura preliminară, desfășurată împotriva unui autor necunoscut, pentru o infracțiune în temeiul art. 127 alin. 3 și alin. 4 coroborat cu alin. 1 din Codul penal.

Prin hotărârea atacată din 14.12.2012, RS-Sliven a revocat Decretul RP-Sliven din 10.10.2012, ca ilegal .

În hotărârea sa, instanța districtuală, pe baza analizei sale precise a probelor, a ajuns la concluzia corectă și legală că nu există dovezi ale unei infracțiuni în temeiul art. 127 alin. 1 din Codul penal, dar există o infracțiune în temeiul art. 127 alin 4 din Codul penal. Pentru a ajunge la această concluzie, instanța a împărtășit situația de fapt stabilită de Curtea Regională Sliven, dar pe baza acesteia a tras diferite concluzii juridice, pe care prezenta instanță le împărtășește în totalitate. Instanța de fond a subliniat corect modul în care inspecția a fost efectuată în companie, atmosfera în timpul inspecției în sine și modul în care a afectat victima, legătura de cauzalitate dintre aceste circumstanțe și acțiunile Sf. J.G. și Sf. GV.

Motivată și adevărată este concluzia instanței că din întregul corp de probă se stabilește că schimbarea stării emoționale a victimei P. are loc după numirea Sf. J.G. pentru managerul companiei și apariția Sf. GV în calitate de președinte al unei comisii care examinează documentația societății în care P. a lucrat ca contabil. Toți martorii chestionați în acest caz, care lucrează în companie în timpul inspecției, sunt unanimi că atmosfera din echipă s-a schimbat de la schimbarea managerului. Noul manager - St. J.G. obișnuit cu subordonații săi, statul este grosolan și extrem de suspicios față de ei. Acest lucru a contribuit la apariția tensiunilor și a relațiilor tensionate și nu la mult timp după plecarea multora dintre ele.

Martorii depun mărturie că o mare parte din atacurile verbale au fost comise de Sf. G. și Sf. V. victimei în timpul auditului efectuat asupra companiei. P. era obișnuită adesea cu cazurile în care nu prezenta rapid documentele solicitate. În aceste cazuri Sf. G. și Sf. V. s-au îndoit imediat că, dacă va zăbovi, atunci ascunde ceva. Ea a fost trasă la răspundere pentru chiriile pe care compania le-a încasat și că acestea erau prea mari, ceea ce însemna că chiriașii o vor da în judecată. A fost acuzată că a contribuit la jefuirea companiei, că a lipsit documente și obiecte, că a fost incompetentă. Ea a fost acuzată că nu a făcut acreditare dacă compania nu a primit acreditare. A fost amenințată în mod deschis că, dacă ar exista lipsuri, va fi închisă. A fost convocată la interogatorii repetate, în timpul căreia i s-au pus aceleași întrebări. Toate inspecțiile au fost efectuate după programul de lucru - până la ora 21:00, chiar și la sfârșit de săptămână și au fost de obicei însoțite de strigăte, insulte și tratament inadmisibil al Sf. J.G. și Sf. G.V. pentru ea. Chiar și într-o noapte a leșinat în biroul inspectorilor după ce alta țipă și reproșează greșeala pe care a recunoscut-o. Ea a fost pusă să se odihnească în biroul Sf. J.G. a fost chemat de urgență un medic.

Această atmosferă intolerabilă la locul de muncă a afectat postul. extrem de nefavorabil. Ca urmare a psiho-atacurilor sale, a dezvoltat o depresie severă. A devenit deprimată, tensionată și apatică. Era foarte îngrijorată că, dacă ar merge la închisoare, și-ar fi jenat copiii. A slăbit mai mult de 10 kilograme și treptat gândul sinuciderii s-a instalat în ea. Ea a împărtășit acest gând mai întâi cu soțul și fiica ei, apoi cu colegul ei - St. KS. I-a spus că, dacă această hărțuire nu se oprește, își va lua propria viață. Apoi Sf. S. i-a avertizat pe doi dintre auditori - Sf. GS și Sf. V.Y. că dacă hărțuirea lui P. nu se oprește, ea își va lua propria viață. Această conversație a devenit disponibilă Sf. JG, care în ziua sinuciderii l-a chemat pe Sf. S. în biroul ei. și în prezența Sf. V. Era destul de nepoliticoasă cu ea, că îi amenințase pe auditori cu sinuciderea lui P. Și Sf. V. a declarat: „Cine nu-și poate suporta nervii, să-și pună capăt vieții”./vol. III, p.421 /

Concluzia unanimă a expertizei psihiatrice și psihologice medico-legale complexe este că, înainte de începerea inspecției în companie, p. P. era sănătos mental. Apoi a dezvoltat depresie reactivă severă, iar decizia de a se sinucide a fost rezultatul unei tulburări depresive reactive care a apărut ca răspuns la amenințări, acuzații neloiale și maltratare din partea examinatorilor. Experții consideră că depresia reactivă severă este singurul motiv pentru decizia postr.P. să-și pună capăt vieții.

Faptul că s-a stabilit ce persoane sunt autorii atacurilor asupra Postr.P., Că au știut și au văzut cum au afectat-o, că au aflat despre intenția ei de a-și lua propria viață și totuși nu au luat nicio măsură pentru s-a întâmplat, iar Sf. V. chiar a fost de acord cu acest rezultat, duce la concluzia că Dr. V. și Dr. G. nu numai că ar fi putut prevedea apariția unor consecințe periculoase din punct de vedere social, dar în acest caz au fost obligați.

Sf. D. în calitate de angajator al victimei, a fost obligată să monitorizeze desfășurarea normală a inspecției și să nu permită intensificarea tensiunii, atitudinea inadmisibilă și umilitoare față de angajați, chiar dacă aceștia erau vinovați de încălcări constatate în timpul inspecției.

Sf. V. în calitatea sa de președinte al comitetului de inspecție, a fost obligată să monitorizeze cu strictețe modul în care a avut loc inspecția, ritmul normal al procesului de lucru și atitudinea corectă a inspectorilor față de inspectat.

Tocmai pentru că cei doi nu știau postr.P. și nu aveau nicio idee despre liniștea ei sufletească, dar și-au permis atacuri inadmisibile de mai multe ori și au acceptat personal rezultatul lor, inclusiv intenția de a se sinucide, ar trebui să fie învinuit asupra lor. Nu au dorit ca acest rezultat să se întâmple și nici nu l-au permis, dar au arătat neglijență penală, care este una dintre formele neglijenței. adică există, de asemenea, o compoziție subiectivă a infracțiunii în temeiul art. 127 alin. 4 supra alin. 3 din Codul penal.

Argumentul Parchetului pentru incorectitudinea ordinului de revocare din cauza lipsei instrucțiunilor cuprinse în acesta pentru desfășurarea unor acțiuni procesual-anchetare suplimentare și pentru adunarea probelor este nefondat. În dispoziția art. 243 alin. 5 pct. 3 din CPP sunt stabilite competențele de sancționare ale primei instanțe în exercitarea controlului judiciar asupra decretului de încetare a procurorului, întrucât în ​​cazul revocării, nu este obligatoriu să se dea instrucțiuni pentru acțiuni de anchetă suplimentare specifice și pentru adunarea dovezi. Instrucțiunile instanței se pot referi, de asemenea, doar la o analiză cuprinzătoare, aprofundată și obiectivă a probelor disponibile, ca în cazul de față.

Hotărârea examinată de prezenta instanță, care a anulat decretul procurorului de încetare a procedurii penale datorită faptului că fapta nu constituie infracțiune, este corectă, justificată și legală și, ca atare, ar trebui confirmată.

Având în vedere cele de mai sus și în temeiul art. 243 alin. 7 din CPP, instanța

DEFINIȚII:

CONFIRMĂ decizie din 14.12.2012, emisă sub CND № 1668/2012 conform inventarului Judecătoriei Sliven, care a fost revocat decret din 10.10.2012 al Tribunalului Regional din Sliven pentru încetarea procesului penal împotriva unui autor necunoscut pentru o infracțiune în temeiul art. 127 alin. 3 și alin. 4 coroborat cu alin. 1 din Codul penal și cazul a fost returnat procurorului pentru executarea anumitor instrucțiuni.

Hotărârea nu poate face apel sau protest.