a auzit raportul judecătorului VASILKA ILIEVA

supreme

caz civil № 23/2017.

A fost instituit într-un litigiu privind competența dintre Curtea Administrativă - Vratsa și Judecătoria - Vratsa cu privire la competența lor de a se pronunța asupra unui semnal primit - o plângere pentru discriminare.

Prin ordinul nr. 30 din 23.06.2017, procedurile din prezenta cauză au fost suspendate până la adoptarea unui Decret interpretativ privind punctul № 1/2016 al Adunării Generale a Colegiului Civil al Curții Supreme de Casație și a Colegiului I și II din SAC.

A fost emis un Decret interpretativ privind cazul interpretativ inițiat № 1/2016, anunțat la 16.01.2019, din cauza căruia obstacolele pentru examinarea prezentei proceduri în temeiul art. 134, alin. 4 din APC și ar trebui reînnoită în temeiul art.230 alin. 1 CPC.

Actualul complet al Curții Supreme de Casație și al Curții administrative supreme, pentru a se pronunța asupra litigiului privind competența, a luat în considerare următoarele:

Printr-o hotărâre № 116/13.03.2017, instanța administrativă - Vratsa a reziliat adm.d-ul format. № 104/2017 privind „semnal - plângere pentru discriminare” cu ent. № 471/24.02.2017, depus de N.Е.С., în care se pretinde că prin ordin al primarului O.V. cetățenilor li se interzice accesul la intrarea principală a municipiului pentru accesul pe scaun pentru nutriție dietetică la subsol și sunt menite să treacă prin intrarea din spate, în timp ce oficialii municipali nu sunt restricționați și o pot vizita oricând și că din impozitele plătite tuturor cetățenilor este construită o grădiniță concepută doar pentru copiii oficialilor. Curtea Administrativă a admis că a fost depusă o cerere cu temeiuri legale Art. 71, alin. 1, punctul 1 din PfDA, ca în acest caz un act administrativ emis cu încălcarea legilor, care reglementează egalitatea de tratament în sensul art. 73 PfDA și fără despăgubiri pentru daune în sensul art. 74 din PfDA, cauzată de un act discriminatoriu, acțiune sau inacțiune a unui organ administrativ, care pretind conform art. 74, alin. 2 din PfDA și interpretarea obligatorie dată la punctul 4 din Decretul interpretativ № 2/19.05.2014 a Curții Supreme de Casație de către Curtea Supremă de Casație și Curtea Supremă a Colegiilor I și II ale Curții Supreme de Administrare a fost adusă în fața instanțele administrative. Din aceste motive, Curtea Administrativă - Vratsa a trimis cazul către Judecătoria Sectorului - Vratsa.

Actualul complet al Curții Supreme de Casație și al Curții Supreme de Administrare consideră că, având în vedere interpretarea dispozițiilor legale date de Decretul interpretativ № 1/2016 al Adunării Generale a Curții Supreme de Casație și Colegiul I și II al SAC, cauzele inițiate prin cereri cu calificare juridică art. 71, alin. 1, punctul 1, punctul 2 și punctul 3 din PfDA (LEGEA PENTRU PROTECȚIA CONTRA DISCRIMINĂRII) sunt supuse jurisdicției unei instanțe judecătorești. Motivele pentru aceasta sunt următoarele:

Conform Decretului interpretativ adoptat, cererile cu calificare juridică art. 71, alin. 1, pct. 1 și pct. 2 din PfDA (LEGEA PENTRU PROTECȚIA CONTRA DISCRIMINĂRII) pentru stabilirea încălcării în temeiul prezentei legi, respectiv pentru condamnarea inculpatului la încetarea încălcării și la restabilirea situației înainte de încălcare, precum și la abținerea în viitor de la - alte încălcări sunt supuse instanței judecătorești. Cererea cu calificare juridică art. 71, alin. 1, punctul 3 din CPA este, de asemenea, supus jurisdicției de către o instanță de district și punctul 4 din Decretul interpretativ № 2/2014 din 19.05.2015 privind etc. № 2/2014 al Curții Supreme de Casație și al Curții Supreme de Administrare a fost declarat expirat.

Evaluarea conținutului „semnal - plângere de discriminare” cu ent. № 4291/27.03.2017, depus de N.Е.S., împreună cu cererile de clarificare depuse și revendicările menționate, actualul complet de judecată format din cinci membri din SAC și CSC constată că este competentă Judecătoria Sectorului - Vratsa să se pronunțe asupra ei.

Ghidat de cele menționate mai sus și pe baza articolului 135 alineatul (4) din APC, actualul complet de judecată format din cinci membri ai Curții Supreme de Casație și ai Curții administrative supreme

DEFINIȚII:

REȘUME procedurile de la gr.d. № 4291/27.03.2017 a Judecătoriei - Vratsa, depusă de N.E.S...

COMPETENT să ia în considerare procedura inițiată privind „semnal-plângere pentru discriminare”, depusă de N.E.S. este Judecătoria Sectorului - Vratsa.

TRIMITE cazul aflat sub jurisdicția Judecătoriei - Vratsa.