Oraș. Pernik, 1 martie 2018.

definiție

Tribunalul administrativ - Pernik, în ședință închisă, la 1 martie a anului două mii optsprezece, compus din:

Judecător: Ivaylo Ivanov

Având în vedere cazul administrativ nr. 66 privind inventarul pentru 2018 al instanței, raportat de judecătorul Ivaylo Ivanov, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Procedura în cauză a fost inițiată în apel. № 146 din 12.01.2018 al "***" EOOD, cu UIC ***, cu sediul social și adresa conducerii Sofia, raionul "***", strada "***" № 53-55, reprezentat de manager ***, printr-un avocat *** din AK Sofia, cu adresa ***, Str. 9 ***, ent. „A”, etajul 2, biroul 8 împotriva Ordinului de îndrumare pentru distrugerea materiilor prime și a alimentelor de origine animală № 1 din 16.11.2017, emis de inspectorul șef Dr. *** la Direcția regională pentru siguranța alimentelor/RFSD/Pernik.

Plângerea susține că fapta atacată este incorectă și ilegală, emisă cu încălcarea legii de fond și în cazul unor încălcări procedurale semnificative.

Instanța administrativă - Pernik, după ce a luat cunoștință de declarația din recurs și după ce a solicitat întregul dosar administrativ, consideră că recursul este inadmisibil ca întârziat. Motivele pentru aceasta sunt următoarele:

Subiectul contestației este Ordinul de îndrumare pentru distrugerea materiilor prime și a alimentelor de origine animală № 1 din 16.11.2017, emis de inspectorul șef Dr. *** la RFSD din Pernik. Actul atacat menționează în mod explicit cui și în ce perioadă poate fi atacat.

Ordinul pentru direcționarea distrugerii materiilor prime și a alimentelor de origine animală № 1 din 16.11.2017 a fost comunicat la 16.11.2017, evident din ordinea în sine prezentată în cazul/fișa 10 /.

Împotriva ordinului emis, prezentul reclamant a depus o plângere. № 2431 către organul administrativ superior din 24.11.2017.

Plângerea ent. № 53/08.01.2018 împotriva Ordinului de îndrumare pentru distrugerea materiilor prime și a alimentelor de origine animală № 1 din 16.11.2017, emis de inspectorul șef Dr. *** la RFSD Pernik a fost depus manual de către reclamant la Direcția regională Pernik pentru Siguranța Alimentelor la 8 ianuarie 2018, adică mai mult de cincisprezece zile după termenul legal stabilit. În această situație, aceasta este depășită și, ca atare, este inadmisibilă pentru examinare.

Prevederea art. 97, alin. 5 din APC prevede că atunci când organul competent să analizeze plângerea sau protestul nu se pronunță în termenul prevăzut la alin. 1, legalitatea actului administrativ poate fi atacată prin organul administrativ, care a emis actul, în fața instanței, dacă actul este supus contestației prin hotărâre judecătorească. Acest text este considerat pe bună dreptate că se referă la dreptul de apel în instanță și nu la termenul de prescripție pentru depunerea acestuia. 149, alin. 3 din APC indică termenii în care apelul poate fi exercitat în instanță, iar odată cu expirarea lor dreptul de apel se stinge și actul administrativ inițial intră în vigoare. În aplicarea art. 149, alin. 3 din APC trebuie să se țină cont de prevederile art. 97 din puterea APC a organului competent/organului administrativ superior/de a se pronunța asupra recursului, întrucât afirmă în mod explicit că este limitată de termenii stabiliți de legiuitor și acest lucru este important pentru termenul de apel în instanță. prevederile art. 149, alin. 3 APC .

În concluzie, ar trebui să se presupună că dreptul de a face apel ca drept procesual subiectiv este întotdeauna asociat cu un termen de prescripție pentru exercitarea acestuia și legislația nu prevede un caz în care acest drept poate fi exercitat pe termen nelimitat. Dacă nu se exercită sau se exercită după termenul legal, cu un rezultat negativ pentru reclamant, dreptul la apel se stinge și actul administrativ inițial intră în vigoare. Această soluție la întrebare este legată de unul dintre principiile principale din dreptul administrativ - viteza și economia procedurală, precum și predictibilitatea. Opusul ar duce la haos în relațiile de drept public, ceea ce nu este scopul legii. Prin urmare, ar trebui să se presupună că atât nerespectarea hotărârii organului administrativ superior, cât și pronunțarea tardivă a acestuia, care a dus la respingerea recursului după expirarea termenului legal, nu remediază întârzierea recursului împotriva actului administrativ în instanță, ca omisiune a termenului în temeiul art. 149, alin. 3 din APC stinge dreptul subiectiv la apel.

În cazul specific, reclamantului actual i s-a comunicat personal actul atacat la 16.11.2017, acesta l-a contestat administrativ la 24.11.2017, asupra căruia organul administrativ nu s-a pronunțat, iar recursul la Curtea Administrativă - Pernik prin șeful Inspectorul Dr. *** la RFSD, Pernik, a fost depus la 8 ianuarie 2018, motiv pentru care termenul prevăzut la art. 149, alin. 3 din APC este omis.

Motivele de mai sus sunt pe deplin în concordanță cu Decizia interpretativă № 6 din 30.06.2015 a Curții administrative supreme privind cauza interpretativă № 4/2013.

De aceea, contestația a fost formulată după expirarea termenului procesual preclusiv, motiv pentru care este inadmisibil din punct de vedere procedural în temeiul art. 159, pct. 5 din APC și pentru actualul complet de judecată nu există obligația de a se pronunța asupra fondului recursului, cu privire la fondul acestuia.

Motivat de cele de mai sus și în temeiul art. 159, punctul 5 din APC, actualul complet de judecată al Curții administrative - Pernik

DEFINIȚII:

LĂSAȚI FĂRĂ LUCRARE reclamația „***” EOOD, cu UIC ***, cu sediul social și adresa conducerii Sofia, raionul „***”, strada „***” № 53-55, reprezentată de managerul ***, printr-un avocat *** din AK Sofia, cu adresa ***, Str. 9 ***, ent. "A", etajul 2, biroul 8 împotriva Ordinului de îndrumare pentru distrugerea materiilor prime și a alimentelor de origine animală № 1 din 16.11.2017, emis de inspectorul șef Dr. *** la RFSD, Pernik, ca inadmisibil .

TERMINAȚII procedurile în dosarul administrativ № 66 conform inventarului pentru anul 2018 al Curții administrative - Pernik.

DEFINITIA poate fi atacat cu recurs privat în fața Curții administrative supreme a Republicii Bulgaria, depusă prin intermediul Curții administrative din Pernik în termen de 7 zile de la notificarea sa către solicitant.

COPIE a actului judecătoresc care urmează să fie comunicat părților în temeiul art. 138 din APC.