pensia

Capacitatea uimitoare a politicienilor de a redescoperi riscurile pentru care au fost avertizați în mod repetat a reapărut în urmă cu câteva zile, când (ce surpriză!) S-a dovedit că fondurile private de pensii nu dispuneau de fonduri suficiente pentru a plăti o a doua pensie majorității viitorilor pensionari. Publicul s-a simțit înșelat. Și a fost într-adevăr înșelată de multe explicații contradictorii.

Problema

Problema imediată este cunoscută de multă vreme - sa dovedit că a doua pensie de aproximativ 50 BGN va fi mai mică decât reducerea pensiei de la Asigurarea socială (cu 20%). Pentru cei care au ales să-și transfere fondurile către fondul de stat „Două pensii înseamnă mai puțin de una”, așa cum pretinde de ani buni finanțatorul Lyubomir Hristov. Pentru mulți dintre asigurați, fondurile acumulate în conturi sunt insuficiente pentru a plăti o pensie pe viață amânată. Prin urmare, se propune ca fie să-și recupereze banii, fie să primească o pensie pe termen determinat.

Prezentată în acest fel, problema pare clară. De fapt, este inimaginabil de complex. În spatele aproape fiecărui cuvânt din paragraful de mai sus sunt multe „dacă” și „dar”. Și dacă ne gândim la viitor, situația devine și mai gravă.

In detalii

Discuția, care se aprinde periodic, de data aceasta a fost entuziasmată de proiectele de amendamente la CSR, care reglementează faza de plată a celei de-a doua pensii. După cum se știe, acest lucru va începe din 2021 pentru femei și din 2024 pentru bărbați. (De ce legiuitorul nu a stabilit condițiile pentru acest lucru de la bun început este o întrebare rezonabilă, dar deja tardivă.) În versiunile anterioare, se propunea ca viitorii pensionari să aibă dreptul de a alege. Cu această ocazie a devenit clar că nu erau suficienți bani în conturi.

Aceasta nu ar trebui să fie o veste, deoarece anul trecut MLSP a avertizat că mai mult de jumătate dintre pensionari nu vor primi mai mult de 30 BGN. Calculele fondurilor de pensii, precum și MLSP au arătat că pensionarii de la UPF vor primi o pensie mai mică până în 2037-2041. Unul dintre motivele pentru aceasta pare să fie neincluderea anilor de dinaintea anului 2002 în determinarea reducerii (vezi mai jos) .). În această situație, opțiunile specifice pentru faza de rambursare nu modifică în mod fundamental sistemul.

Se propune acum ca o pensie pe tot parcursul vieții din fondurile universale să fie plătită numai dacă suma lunară a acesteia nu este mai mică de 15% din pensia minimă pentru vechime și vârstă/1 /. Această sumă, care este mai mică decât cea convenită (20%) în luna august a anului trecut, este principala diferență cu compromisul pe această temă între stat și fondurile de pensii. Plata amânată a fondurilor pe contul individual este prevăzută atunci când fondurile din acesta nu sunt suficiente pentru acordarea unei pensii pe viață, dar depășesc de trei ori valoarea pensiei minime pentru vechimea și vechimea în muncă. Dacă fondurile acumulate sunt într-o sumă mai mică, se are în vedere o singură plată a fondurilor din contul individual al asiguratului. Dreptul la moștenire - care a stârnit spiritele în 2018, va exista cu o perioadă de plată garantată (în versiunea combinată a unei pensii pe viață) și cu plata amânată.

Suma minimă garantată a vieții și a pensiei amânate nu va fi mai mică decât suma calculată pe baza sumei cuantumului brut al contribuțiilor de asigurări sociale. În acest fel, se asigură că deducerile fondurilor nu vor fi mai mari decât randamentul realizat, explicat de MLSP. Se vor forma două fonduri - un fond pentru plata pensiilor pe viață și un fond pentru plăți amânate, care vor fi separate de celelalte active ale fondului universal. Odată cu rentabilitatea investiției fondurilor acestor două fonduri, care vor fi gestionate mai conservator decât banii angajaților, pensiile acordate vor fi actualizate după pensionare. De asemenea, este important să știm că acordarea unei pensii de la UPF nu depinde de vechimea în muncă, ci doar de atingerea vârstei.

Uită-te aici, aici, aici și aici pentru disputele anterioare

Propunerea grupului de lucru nu conține inovații majore, probabil cea mai gravă schimbare este legată de prag. Principalul motiv pentru scăderea pragului peste care se poate plăti o pensie pe viață este că estimările au arătat că, dacă o femeie care se va retrage în 2021 a fost asigurată fără întrerupere pe venitul mediu din asigurare, nu atinge aceste 20% din valoarea minimă pensiune. Ar putea primi o pensie pe viață doar dacă își amâna pensionarea pentru câțiva ani. Dar acest lucru ar echivala cu recunoașterea faptului că sistemul a eșuat. La 15%, mai mulți oameni ar trebui să îndeplinească criteriul pentru o pensie pe viață. Dar, între timp, problema adâncirii cu rentabilitatea fondurilor de pensii a înrăutățit situația. (Creșterea mai mare a pensiei minime (până la 250 BGN) decât cea obținută conform formulei din 2020 complică și mai mult lucrurile.)

Din 2002, în medie, în conturile asiguratilor din UPF s-au acumulat 3.385,56 BGN. Pentru femeile cu vârste cuprinse între 55 și 59 de ani, suma este de 4.146,82 BGN. Adică, dacă se adoptă un prag de 40 BGN, banii medii sunt suficient pentru aproximativ 9 ani, cu o speranță de viață la pensionare mai mare de 20 de ani.

Acest rezultat se datorează în mare parte faptului că contribuțiile la fondurile de pensii au fost făcute pentru perioada de după 2002, adică pentru aproximativ jumătate din vechimea în muncă a viitorului pensionar.

Însă problema mult mai mare este legată de perioadele de lipsă de asigurare sau de asigurare doar pe salariul minim. Evident, șomajul nu este singurul motiv pentru aceasta. De asemenea, se susține că aproximativ o treime din loturi sunt goale, fără rate regulate. Potrivit unei analize actuariale publicate de MLSP anul trecut, 70% din prima cohortă de pensionari UPF au fost asigurați cu un venit mai mic decât media și vor primi o pensie sub 50 BGN.

Cine trebuie invinovatit?

Trebuie să facem distincția între motivele deciziilor și practicilor legislative insuficiente și tendințele pe termen lung care pun în pericol sistemele de pensii. Întrebarea cine este de vină și dacă este posibil să existe o soluție mai corectă se referă în principal la primul tip de motive.

Să punem întrebarea într-un alt mod: de ce timp de aproape 19 ani în fonduri se vor acumula în medie aproximativ 5000 BGN per persoană/2 /? Aceasta corespunde unei rate lunare medii, care este mai mică decât rata actuală UPF pentru salariul minim (28 BGN pe lună dacă sunteți asigurat cu salariul minim). Cu toate acestea, salariul minim și valoarea contribuțiilor au fost mai mici în 2002. Pe de altă parte, mulți oameni erau asigurați cu venituri care depășeau salariul minim.

Acești oameni au un motiv clar de a alege Institutul Național de Securitate Socială, deoarece atunci statul îi va compensa pentru venitul insuficient pentru a forma o pensie egală cu salariul minim.

Fenomenul „Două pensii este mai mic decât unul” este un „merit” al textelor eronate din lege. Pe de o parte, acestea sunt legate de așa-numitul factor de corecție (a se vedea articolul 70 CSR, paragraful 10). Pe acest site puteți găsi articole care indică problema acestui raport din 2015. Acum există un acord că formula trebuie ajustată și a fost parțial realizată./3/ Când au încercat să convingă oamenii să-și transfere loturile în National Institutul de securitate socială/Fondul de argint în 2015, reprezentanții GERB au explicat că pentru cei care rămân în UPF pensia va fi redusă cu 28% și, astfel, au sugerat că cei născuți după 1960 vor fi afectați. Se afirmă acum că reducerea va fi de 20%. Ambele numere nu sunt corecte. Ideea este că nu putem avea aceeași rată de reducere pentru toți pensionarii cu două pensii. Un motiv este schimbarea raportului dintre contribuția UPF și contribuția Fondului de pensii pentru persoanele născute înainte de 31.12.1958. Diferența a fost sub 7% în 2002, în 2015, când problema a fost comentată, ea a ajuns la 28%, acum este 25,25. %. Dar asta nu pune capăt problemei.

Pensia „suplimentară” de la UPF nu poate înlocui reducerea pensiei de la asigurările sociale dacă randamentul primit de la asigurați în conturile lor în UPF este egal sau mai mic decât rata de creștere a venitului mediu din asigurare pentru țară. Exact acest lucru arată statisticile pentru perioada 2002-2017:

- randamentul mediu anual anual al conturilor în UPF este de 1,1% - rata medie anuală de creștere reală a SODS este de 3,9%. ”

Daniela Petkova, președintele Consiliului de administrație al PIC Doverie, insistă în diferite interviuri că reducerea pensiilor de la Institutul Național de Securitate Socială pentru persoanele care primesc a doua pensie nu ar trebui aplicată după 2024. De asemenea, acest lucru nu este corect. Reducerea va trebui aplicată până la acordarea pensiilor ultimilor pensionari care erau asigurați înainte de 2002.

Problema este complicată și mai mult de faptul că persoanele care și-au transferat contribuțiile la Fondul de Argint/NSSI primesc, de asemenea, o subvenție de la stat, care participă ca al treilea asigurător. Acest lucru este adesea uitat, nu corect.

Legarea sumelor calculate ale pensiilor de deciziile politice și în special pensia minimă este o altă sursă de posibilă discriminare. Cu toate acestea, codul nu este complet clar în această privință.

Până în prezent, există probleme tehnice din cauza neînțelegerii și a unei doze de insidiositate (în timpul campaniei din 2015). Este posibil să nu fie atât de tehnice dacă ne imaginăm că, din cauza complexității calculării pensiilor, guvernul încearcă de fapt să transfere cartofii fierbinți a fondurilor private.

Dar fondurile nu sunt cu greu țintele în alb. Într-adevăr, legea le-a prevăzut pentru a garanta suma brută a contribuțiilor (nu există nicio modalitate ca taxele să mănânce veniturile din investiții) și a existat o reducere a acestor taxe. Dar rentabilitatea fondurilor de pensii nu este impresionantă, iar datele sunt rare și incomode, ceea ce nu ajută la consolidarea încrederii. Randamentul brut al UPF din iulie 2004 până în noiembrie a fost de 72% și abia a acoperit inflația. Pentru perioada din iulie 2004 până în octombrie 2019, inflația acumulată este de 67%. Care este randamentul net, după deducerea taxelor, FSC nu anunță. Nici perioada de dinaintea anului 2004 nu este clară. Potrivit Danielei Petkova, din 1,5 miliarde BGN din 13 miliarde din conturile în fonduri universale este o rentabilitate netă a investiției. Cu toate acestea, în cercetările sale, Lyubomir Hristov susține că pentru perioada 2001-2018 randamentul real al UPF este zero (randamentul brut până la sfârșitul anului 2018 de 3,4% este împărțit în 1,9% pentru comisioane și 1,4% compensare pentru inflație). Cititorul care este atent la viitoarea sa pensie trebuie să ia în considerare și diferențele dintre fondurile individuale, care nu se reflectă doar în declarația declarată.

Mai important, problema rentabilității se va agrava. Acest lucru se datorează faptului că ratele negative ale dobânzii sunt o bombă cu ceas. Separat, efectul factorilor care au condus la creșterea prețurilor obligațiunilor de stat (unii îl numesc o bulă) se slăbește. În prezent, peste 70% din activele fondurilor sunt în titluri de stat și obligațiuni corporative.

Timpul pentru o schimbare

A doua pensie este doar un avertisment cu privire la problemele iminente. Din fericire (sau nu?), Bulgaria nu este singură în fața crizei de pensii care se apropie și nu trebuie să se bazeze exclusiv pe abilitățile reformiste ale guvernului bulgar pentru a găsi o soluție.

Celelalte țări se confruntă cu aceeași problemă. Unii se gândesc deja la creșterea vârstei de pensionare (până la 70 de ani, oricât de înfricoșător pare). Germania pregătește o creștere bruscă a contribuțiilor la pensie (până la 25%).

Recent, prestigiosul G30 a publicat un raport privind îmbătrânirea populației, potrivit căruia până în 2050 lipsa celor 21 de economii de top din lume (inclusiv sistemele de pensii și de sănătate) va ajunge la 15,9 trilioane de dolari. Grupul recomandă:

  • Creșterea vârstei de pensionare cu 4 până la 6 ani;
  • Încurajați economiile cetățenilor și creșteți impozitele pentru a sprijini sistemele publice de pensii.
  • Să presupunem că venitul de pensionare preconizat poate fi mai mic. Pentru pensionarii cu venituri medii și mari, acest lucru înseamnă primirea a 60% din veniturile de pre-pensionare în loc de 75%.

Dacă ne întoarcem în Bulgaria, trebuie să spunem imediat că veniturile pensionarilor sunt cu mult sub râvnitul 60% tocmai pentru că speranțele că al doilea pilon va completa pensia de stat cu încă 20% nu se împlinesc. Mai mult, datorită indexării mai lente a pensiilor la creșterea veniturilor din asigurări, rata de înlocuire a scăzut de fapt în ultimii ani.

În țara noastră, așa-numita reformă a pensiilor, care prevede o creștere treptată a vârstei de pensionare, precum și creșterea numărului de locuri de muncă, au slăbit problema și au asigurat neglijența politică. Cu toate acestea, ambii factori nu oferă o îmbunătățire durabilă. După cum arată graficul, acest lucru a dus la o reducere a dependenței economice, dar dependența de vârstă a continuat să crească.

Dacă vom rezuma cele două grafice și datele din proiectul de buget al Asigurărilor Sociale, vom vedea că până acum reforma pensiilor a avut succes doar pentru buget, care a reușit să-și reducă cheltuielile cu pensiile. Dar beneficiile pe termen scurt sunt rareori durabile atunci când vine vorba de astfel de procese pe termen lung.

Posibilitățile de rezolvare a problemei care se apropie prin limitarea creșterii pensiilor în țara noastră au atins limita lor fizică. Foarte curând, problema creșterii contribuțiilor la securitate socială sau a impozitelor va fi pe ordinea de zi, iar amânarea pentru a demonstra stabilitatea nu va face decât să adâncească șocul.

Guvernele care vor lua aceste decizii nu vor putea să le pună în aplicare dacă nu restabilesc mai întâi justiția. Aceasta include schimbarea formulelor care reflectă corect contribuția la sistemul de asigurări (inclusiv un factor de ajustare corect pentru reducerea venitului, respectiv contribuțiile la UPF). În continuare, trebuie eliminată interferența politică care încalcă acest principiu, inclusiv stabilirea politică a unei pensii minime. În același timp, sistemul social, care este teribil de ineficient, trebuie curățat.

În al treilea rând, trebuie găsită o soluție la problema neplății contribuțiilor de asigurări sociale, care subminează și fondurile universale.

În al patrulea rând, restabilirea încrederii în piața de capital în această situație devine esențială. În al cincilea rând, trebuie elaborată o strategie adecvată pentru gestionarea fondurilor suverane de avere/Fondul de argint.

În sfârșit, orice se face trebuie calculat astfel încât să nu fie necesare noi patch-uri în fiecare an. Un sistem de pensii nu poate exista fără previzibilitate.

Criza globală a pensiilor

Nu întâmplător, criza sistemelor de pensii afectează multe țări din întreaga lume. Undeva este un motiv pentru proteste și acesta nu este un scenariu care poate fi exclus în țara noastră. Milioane de oameni din întreaga lume - de la Rusia, Brazilia și Chile la Japonia și Marea Britanie - au avut drepturi de pensie reduse din cauza crizei financiare, a ratelor dobânzilor negative sau a designului excesiv de optimist al sistemelor de pensii.

Combinația dintre problemele demografice și randamentele negative pune sub presiune atât acoperirea costurilor (primul pilon, NSSI), cât și sistemul de capital (fonduri universale). Nu toate țările au o combinație a celor două, ca și în țara noastră. Până acum, guvernele au încercat să contracareze îmbătrânirea prin creșterea vârstei de pensionare. Dar, după ce randamentele negative au lovit schemele de capital și economiile voluntare de pensii, acestea iau acum în considerare mișcări nepopulare, cum ar fi creșterea contribuțiilor la pensie.

În unele țări a existat o reducere a pensiilor, incl. Această problemă a devenit acută în Olanda, unde raportul de înlocuire a veniturilor (totalul fondurilor publice și private) este de 80% și sunt disponibile rezerve de pensii de 1,5 trilioane de dolari. Cu toate acestea, guvernul a avertizat că aproape jumătate dintre pensionari se vor confrunta cu pensii mai mici din cauza ratelor dobânzilor negative.În plus, țara va crește vârsta de pensionare la 67 de ani în 2024 și va continua să o ridice după aceea, în funcție de creșterea pensiilor. speranța medie de viață (raport 1: 0,8).

În Statele Unite, General Electric a devenit recent o altă companie care a încheiat un sistem de pensii cu o pensie finală garantată. În Marea Britanie au crescut tensiunile din cauza creșterii taxelor de școlarizare pentru profesorii universitari.

Având în vedere că 25-30% din obligațiuni sunt deja pe teritoriul ratelor dobânzii negative, astfel de comunicări vor continua.

1/De la 1 iulie, pensia minimă pentru vechime și vârstă este 219,43 BGN, iar pensia socială pentru limită de vârstă - 132,74 BGN. De la 1 iulie 2020, pensia minimă va deveni 250 BGN, în loc să crească cu coeficientul în temeiul art. 100, așa cum este setat. Să presupunem că pentru 2021 este 260 BGN - aceasta corespunde cu aproape 40 BGN pensie secundară minimă.

2/Aceasta este o prognoză pentru suma medie care se va acumula pentru o femeie care se va retrage în 2021. Dacă deschidem pagina Comisiei de supraveghere financiară, unde ar trebui să fie statisticile pentru companiile de asigurări, primul lucru care ne va face să impresia că aceste statistici funcționează puțin (cu excepția faptului că nu sunt bine explicate și prezentate). Datele FSC sunt calculate în medie de grupuri de oameni născuți în perioade de cinci ani. Astfel, nu oferă o imagine exactă a fondurilor acumulate ale unei persoane născute în 1960, care a început să fie asigurată în 2002 și se va retrage în 2021 (dacă este femeie). Evaluarea extrapolează datele medii pe grupe de vârstă și adaugă încă 22,5 luni de asigurare (presupunând că șomajul va rămâne scăzut).

3/Art. 70 din CSR a fost complet modificată de la 1 ianuarie 2018 și acum afirmă în mod explicit că, la calcularea coeficientului individual, „venitul din asigurare pentru fiecare lună în care persoana este asigurată într-un fond universal de pensii este redus cu venitul determinat pe bază a raportului pentru luna respectivă între valoarea contribuției de asigurări sociale pentru fondul universal de pensii și valoarea contribuției pentru Fondul de pensii pentru a treia categorie de muncă, pentru persoanele născute înainte de 1 ianuarie 1960 ”, adică modificarea dintre aceste rapoarte se reflectă.