leguma

Discutând cerințele și regulile pentru a mânca în cantinele școlare, în 2011 Congresul SUA a ajuns la concluzia că pizza poate fi considerată o legumă. Ceva similar s-a mai întâmplat.

Pentru prima dată, propunerea conform căreia alimentele „nesănătoase” care conțin cantități suficiente de nutrienți ar putea fi considerate un produs de origine vegetală a fost anunțată de guvernul SUA în 1981. Căutând modalități de a reduce bugetul pentru prânzul școlar, administrația Reagan a sugerat conducerii cantinelor să includă în standardele dietetice ingredientele ketchupului și sosului marinat dulce.

Această decizie politică nu a fost cea mai bună. Pentru democrați și mass-media, a devenit o ocazie excelentă pentru ridicol Reagan, a decis să numească ketchup o legumă. Administrația Reagan a suspendat lansarea proiectului, dar în curând a intrat în vigoare. Când administrația prezidențială Obama a instruit Ministerul Agriculturii să revizuiască standardele nutriționale școlare în 2011, experții au vizat în primul rând legea care permitea ca cantitatea minimă de pastă de roșii din sosul de pizza să fie considerată un minim zilnic necesar de legume.

Orice modificare introdusă de Ministerul Agriculturii ar putea submina uriașele contracte cu companiile alimentare pentru școli, motiv pentru care industria alimentară a decis să răspundă prin lansarea unei campanii de lobby în valoare de 5,6 milioane de dolari chiar înainte de Ministerul Agriculturii. efort pentru a se asigura că inițiativa Snacks mai sănătoase nu provoacă pierderi companiilor care produc produse „nesănătoase”. Congresul a adoptat o lege prin care refuză finanțarea ministerului său pentru un proiect de lege care interzice tratamentul cartofilor în cartofi prăjiți și a pastei de roșii în pizza ca fiind bun pentru sănătate.

Din nou, mass-media a avut motive să scrie că Congresul a considerat pizza o legumă. Cinicii tocmai au ridicat din umeri, văzând cum guvernul stabilește încă o dată prioritățile, astfel încât, în primul rând, să nu fie sănătatea populației, ci beneficiul companiilor care produc semifabricate.

Cu toate acestea, natura unor astfel de interese unilaterale ridică o serie de întrebări. Unde erau holurile de broccoli, spanac, morcovi? Și cum s-a întâmplat ca niciun membru al Congresului să nu vorbească în apărarea legumicultorilor? De ce fermierii americani, cărora li se acordă uriașe subvenții guvernamentale, nu se pot opune celor care fac facturi în favoarea semifabricatelor?

Economia industriei alimentare oferă câteva răspunsuri la aceste întrebări: profiturile și amploarea producției de semifabricate sunt de multe ori mai mari decât veniturile fermierilor angajați în produse organice.

Dar acest lucru se datorează în principal faptului că marile corporații agricole nu sunt implicate în producția de produse sănătoase. Companiile americane nu cultivă varza de Bruxelles. Acestea produc cereale, care sunt prelucrate în sirop de porumb cu conținut ridicat de fructoză utilizat în producția de cola și amidon pentru semifabricate, precum și grăsime pentru friteuză.

Expresia „lobby-ul produselor” a devenit sinonim cu junk food.

Potrivit Centrului SUA pentru Politici Responsabile, în 2015, producătorii de semifabricate au acordat 32 de milioane de dolari pentru activități de lobby față de 3,7 milioane. a cultivatorilor de legume și fructe.

Pentru a înțelege de ce companiile de junk food domină „lobby-ul produselor”, trebuie să ne uităm la dezechilibrul în cantitatea de legume și fructe care trebuie consumate împreună cu alimentele și măsura în care acestea sunt disponibile pe piața SUA.

Conform normelor stabilite de Departamentul Agriculturii din SUA, legumele și fructele ar trebui să reprezinte 50% dintr-o dietă sănătoasă. Dar ponderea acestei producții pe piață nu reprezintă 50% din industria alimentară. În 2015 veniturile din vânzarea de legume și fructe către fermierii americani au fost mai mici de 50 de miliarde de dolari. Pentru comparație - profiturile fiecărui gigant din industria alimentară precum ConAgra, General Mills și Kellogg au fost de aproape 15 miliarde.

„Dieta americană”, care include consumul de cantități uriașe de carne și carbohidrați, explică parțial această disparitate. Conform calculelor efectuate de Departamentul Agriculturii al SUA, Americanii consumă cu 50% mai puține legume și fructe și cu 20% mai multe cereale și carne decât recomandă normele dietetice stabilite.

Dar latura economică a industriei alimentare este cea care explică de ce „lobby-ul alimentar” promovează mâncarea nedorită.

Semifabricatele aduc profituri uriașe, ceea ce permite producătorilor să cheltuiască sume uriașe de bani publicitari, ceea ce duce la cucerirea unei cote de piață mai mari. Toți acești factori permit companiilor să facă lobby pentru propriile interese.

Din toate cele de mai sus rezultă că industria profitabilă a semifabricatelor are putere politică și este mult mai mare decât ne imaginăm. Nu este ciudat faptul că „lobby-ul produsului” a devenit sinonim cu junk food?

Deși economia semifabricatelor explică superioritatea lor față de fructe, legume și alimentația sănătoasă, această situație pare încă ciudată..

La urma urmei, fermierii americani primesc subvenții miliarde de dolari în fiecare an, iar Federația Americană a Birourilor Fermierilor acordă milioane de dolari pentru a sprijini lobby-ul din Congres care protejează aceste subvenții și interesele fermierilor. Atunci de ce fermierii americani nu reușesc să treacă facturi pentru a stimula produsele proaspete și „mâncarea adevărată” la fel de bine pe cât luptă pentru subvențiile lor?

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să știm că ferma tipică americană nu produce alimente sănătoase. Cele mai mari ferme americane sunt monocultura, adică sunt specializate în cultivarea unei culturi care este de obicei cereale. Astăzi, porumbul și soia reprezintă aproape 50% din toate veniturile provenite din recoltele americane.

Predominanța cerealelor în agricultura americană nu este neobișnuită. Cele patru cereale - porumb, grâu, orez și soia - ocupă o cotă atât de mare din producția agricolă mondială, încât economiștii din prețul alimentelor își bazează piețele doar pe acele culturi. Politica majorității țărilor (inclusiv a Statelor Unite) în agricultură vizează creșterea randamentului acestor cereale. La urma urmei, recoltele bune duc la ferme mai productive, fermieri mai bogați, mai multe alimente și mai puțini oameni înfometați.

Guvernul SUA a intervenit activ în agricultură de la Marea Depresiune. Chiar și atunci, subvențiile și programele guvernamentale au stimulat fermele mari specializate în cultivarea unei culturi. Ministerul Agriculturii a oferit fermelor „fie să crească, fie să renunțe”. De zeci de ani, statul a distribuit subvenții pentru a încuraja cultivarea pe scară largă a porumbului, soia, grâului și orezului.

Această politică sa dovedit a fi oarecum foarte reușită. Fermele americane sunt profitabile și productive: un fermier obișnuit de porumb poate hrăni 140 de americani cu recolta sa și câștiga aproximativ 200.000 de dolari. Astăzi, americanii consumă în medie 250 de grame de carne pe zi, ceea ce anterior era considerat o plăcere foarte scumpă.

Dar politica guvernului de creștere a caloriilor își pierde deja popularitatea într-o țară în care obezitatea este la fel de periculoasă ca foamea. Într-un efort de a impune producția de monocultură, Ministerul Agriculturii suspendă subvențiile pentru fermele care, pe lângă cereale, cultivă fructe și legume. Acest lucru pune statul într-o situație nebună în care acordă subvenții pentru fast-food și interzice cu atenție fermierilor să cultive legume și fructe.

Marile ferme americane profitabile alocă milioane lobby-ului lor în fiecare an și se bucură de acces nelimitat la parlamentari. Problema este că niciunul dintre ei nu este un concurent al producătorilor de fast-food și al semifabricatelor. În parte datorită strategiei agricole învechite și adecvate din punct de vedere politic, resursele administrative ale fermierilor protejează cartofii prăjiți, macii mari și băuturile răcoritoare, nu legumele.

Cunoscând industria alimentară și arta lobby-ului din Statele Unite, putem rezolva misterul piramidei alimentare și anume - de ce timp de aproape 20 de ani a oferit o dietă care este contrară sfaturilor nutriționiștilor?

În 1992, Departamentul Agriculturii din SUA a prezentat publicul piramida alimentară - standardul tău pentru o alimentație sănătoasă. Acesta este cel mai influent document dietetic din țară.

În cei 24 de ani de la existența sa, piramida alimentară s-a schimbat semnificativ. Baza piramidei originale conținea pâine, farfurii cu paste și boluri cu fulgi de ovăz. Însă în „farfuria cu alimente” care a înlocuit piramida în 2011, cerealele ocupă doar 20% din spațiul ocupat în principal de fructe și legume.

Modificările nu reflectă noua înțelegere a nutriției. Istoria piramidei alimentare este unul dintre cele mai evidente exemple de lobby magistral în sectorul alimentar și agricol.

Dr. Louise Light este expertă în nutriție, ea a condus echipa Ministerului Agriculturii, care pregătește recomandările inițiale pentru piramida alimentară. Acestea prezintă similitudini cu sfaturile nutriționiștilor de astăzi - o mulțime de legume, o mulțime de surse de grăsimi fără grăsimi (pește și nuci), mai puține produse lactate și semifabricate.

Potrivit dr. Light, aceste rețete nu au ajuns la biroul ministrului agriculturii. A fost șocată de amendamente. Echipa ei a plasat legume și fructe la bază și pâine și cereale integrale cu câteva niveluri mai sus.f. Noile rețete nu numai că au plasat carbohidrații la baza piramidei, ci au trimis acolo și biscuiții și fulgii de porumb pe care Dr. Light și echipa ei le-au așezat deasupra piramidei, împreună cu ciocolata. Chiar și cu toate modificările, piramida nu a fost făcută publică timp de 12 ani.

Nu este greu de ghicit de ce, cunoscând lobby-ul pentru mâncare. Companiile semifabricate și fermele mari de cereale din SUA doresc să vadă alimente bogate în carbohidrați la baza piramidei, iar micul lobby vegetal nu a reușit să le facă să audă.

Departamentul Agriculturii din SUA își revizuiește recomandările nutriționale la fiecare cinci ani, iar industria alimentară se pregătește pentru aceasta adresându-se aliaților săi din Congres și Casa Albă și publicând râuri de rapoarte prietenoase (și bine plătite). Cercetătorii din comitetul ministerial revizuirea prescripțiilor.

Guvernul SUA are o influență uriașă asupra dietei americanilor. Politica federală a modelat în mare măsură sistemul fermei și a compilat meniul de prânz pentru milioane de studenți. În timp ce lobby-ul produselor reprezintă aproape în totalitate interesele producătorilor de alimente dăunătoare, avocații sănătății se vor strădui întotdeauna să orienteze politica într-o direcție mai sănătoasă.

„Sfaturile legate de alimentația sănătoasă sunt împotriva intereselor majorității marii industriași. Și fiecare dintre ele are mai multe resurse administrative decât toate grupurile de interes public combinate ", a spus el. Michael Jacobson, co-fondator al Centrului pentru Știința în Interesul Public. Dar adevărata problemă nu este aceasta: producătorii de alimente nesănătoase sunt atât de puternici încât aceste grupuri de interes public preferă întotdeauna cracarea crackerilor decât culegerea fructelor.

Vânzările de alimente cu calorii fac mulți bani și nu puteți împinge America către un stil de viață sănătos fără a vă confrunta cu puterea financiară sărată, îndulcită și delicioasă a industriei alimentare.

Traducere: Amintirea viitoare