lucas

  • Joaca
  • pauză
  • Stop
  • mut
  • dezactivează sunetul
  • volum maxim

Cu nouă luni târziu în această săptămână, raportul Comitetului de Informații și Securitate al Camerei Comunelor al Parlamentului britanic intitulat „Rusia” a fost publicat în cele din urmă.

Cu toate acestea, în loc să răspundă la întrebarea dacă Moscova a jucat un rol cheie în rezultatul referendumului Brexit din 206, membrii comisiei au spus că două guverne conservatoare succesive nu au identificat sau au căutat nicio dovadă a unui astfel de lucru.

Comisia este imparțială și solicită guvernului și serviciilor de securitate să efectueze o investigație retrospectivă. Și motivele pentru aceasta sunt date despre încercările rusești de a influența scoțienii să voteze pentru secesiunea de Regatul Unit în 2014, precum și constatările că Londra a devenit o spălătorie preferată pentru banii ruși ruși, precum și un loc ospitalier pentru rușii bogați care sunt implicați activ în finanțarea partidelor politice britanice.

Guvernul lui Boris Johnson, care a fost liderul campaniei de părăsire a Uniunii Europene, a refuzat o anchetă asupra solului rusesc în Brexit. Dar, în urmă cu doar o săptămână, el a acuzat Rusia că a încercat să influențeze rezultatul alegerilor din decembrie anul trecut prin răspândirea unui document furat despre un acord comercial britanico-american post-Brexit. Iar raportul, publicat marți, a fost gata în octombrie, dar Johnson nu a permis publicarea acestuia înainte de vot.

Deyan Yotov discută cu unul dintre experții pe această temă, indiferent dacă a depus mărturie în fața comisiei de informații din Camera municipalităților. Edward Lucas este corespondent de multă vreme al revistei Economist pentru Uniunea Sovietică, Rusia și Europa de Est, autor al mai multor cărți, inclusiv Noul Război Rece.

„Multe lucruri mă surprind în acest raport. Sunt surprins că serviciile de informații și securitate britanice nu au acționat suficient de energic și decisiv împotriva amenințărilor la adresa democrației noastre. Este posibil să nu mai fie cazul, dar în mod evident a existat un eșec în ultimii ani.

Sunt surprins că nu au cooperat mai entuziast la anchetă. Este clar că comisia nu a primit informațiile și asistența care ar trebui așteptate. Așa că acum sunt foarte interesat de modul în care va reacționa guvernul - vom vedea un efort serios pentru a contracara războiul politic rus, și, de asemenea, chinez, împotriva Marii Britanii. Această întrebare rămâne deschisă ", a spus Lucas.

Acum poți certa pe sceptici pe bună dreptate cu „ți-am spus”?

Am împărtășit preocupările mele din anii '90. Eram îngrijorat de nivelul corupției și criminalității organizate din Rusia și de modul în care acestea ar afecta sistemul nostru. Cum pot fi corupte instituțiile financiare occidentale prin contactul lor cu Rusia. Eram îngrijorat de revenirea vechiului KGB, care nu a trecut niciodată în istorie. Și pentru imperialismul rus.

De ani de zile, am fost considerat un luptător de relicve obsesiv, paranoic și din Războiul Rece. A fost chiar un clișeu în Foreign Office „discuția obsesivă a lui Edward Lucas” pentru a risipi temerile ca ale mele. Dar acum cuvintele mele sunt repetate și chiar confirmate de către cea mai importantă comisie parlamentară. Sunt foarte mulțumit de asta. Dar mi-aș dori să se fi întâmplat mai devreme.

De mulți ani încoace, Rusia este acuzată de acțiuni malițioase împotriva Marii Britanii - campanii de propagandă, amestec în viața politică, atacuri cibernetice, chiar asasinate. Cum se explică refuzul prim-ministrului Boris Johnson de a permite o anchetă publică asupra ingerinței rusești în referendumul Brexit?

Întrebarea dvs. este un rezumat excelent al problemei. Este uimitor cum nu doar actualul prim-ministru, ci și predecesorul său Theresa May, David Cameron înaintea ei și Gordon Brown și Tony Blair - nu înțeleg Rusia. Toți au arătat dezinteres, chiar naivitate - axat pe oportunități de investiții tentante în Rusia și nedorind să vadă amenințarea care vine de la aceasta - nu numai în străinătate, ci și în Marea Britanie.

Cred că acest lucru se datorează rămășițelor optimismului din anii 1990, priorității creșterii economice față de orice altceva. Poate și pentru că se fac eforturi mari împotriva combaterii terorismului pentru alte conturi de politică externă. Nu pot să înțeleg de ce Boris Johnson nu vrea să abordeze această problemă foarte gravă. Aceasta nu este doar o problemă pentru conservatori, ci pentru toate partidele. Avem nevoie de un consens supra-partid pentru a ne consolida sistemul politic, astfel încât să poată rezista atacurilor celor care doresc să ne facă rău.

Ceea ce ar trebui atacat mai întâi - spălarea masivă a banilor ruși la Londra, finanțarea partidelor politice de către oligarhii ruși sau altceva?

Nu se poate face cu un glonț de argint. Nu există o soluție simplă și rapidă. Problema este mare și complicată. La fel ca terorismul, îl abordăm din unghiuri diferite. Atacăm propaganda și recrutăm teroriști. Ne infiltrăm în agenți în grupuri teroriste. Problema este criminală, politică externă, militară și legislativă. Trebuie să ne actualizăm legile în această direcție.

Acest lucru ne va ajuta să ne opunem războiului politic. Trebuie să punem capăt climatului de impunitate pentru oamenii care acționează ca agenți de influență în numele Rusiei, Chinei, Arabiei Saudite, oricărei puteri străine ostile. Trebuie să se teamă că își vor pierde slujba, vor fi urmăriți penal și vor intra în închisoare.

Este posibil un cutremur politic la Londra din cauza factorului rus? Sau conservatorii vor putea să dea spatele acestei chestiuni, deoarece aliații lui Donald Trump din Statele Unite au neutralizat raportul Mueller privind interferența rusă?

Sunt sceptic cu privire la această metaforă - cutremure politice. Cutremurele reale nu se întâmplă foarte des. Poate că a existat unul după al doilea război mondial. Dar de multe ori ceva care pare a fi o mare schimbare nu este. Alteori, ceva care devine o mare schimbare nu pare să se întâmple.

Comitetul parlamentar de informații și securitate este format din naționaliști muncitori, conservatori și scoțieni. Este o bază bună pentru partide, fără excepție, să se unească în jurul înțelegerii că fiecare element al sistemului nostru politic trebuie apărat - în circumscripțiile electorale, în sediul partidului, în cabinetele parlamentare. De asemenea, procesul de primire a finanțării de la părți. Va fi în interesul tuturor să nu poată fi manipulați prin ea. Deoarece în acest moment, donațiile pentru conservatori pot fi examinate, dar problema îi afectează și pe alții. De aceea nu avem nevoie de un cutremur politic, ci de un consens supra-partid.

Se așteaptă ca Rusia să nege orice acuzație împotriva acesteia. Și contraatacă oameni ca tine cu acuzații că ești rusofob. Ești rusofob, domnule Lucas?

Nu sunt chiar rusofob. Vorbesc rusă, citesc literatură rusă, am locuit câțiva ani la Moscova. Nu știu ce înseamnă Russophobe. Poate că lucrați împotriva intereselor Kremlinului.

Vreau să dau un răspuns foarte clar la acest lucru. Nu accept definiția lui Russophobe pentru mine. După părerea mea, rusofobii se află la Kremlin. Putin și banda lui sunt cei care jefuiesc rușii obișnuiți, distrug reputația Rusiei, izolează Rusia de lume, împiedicând-o să-și dea seama de întregul potențial al oamenilor săi uimitor de talentați și de moștenirea sa culturală incredibilă. Accept acuzațiile din partea lor pur și simplu ca o insultă politică ieftină.

Vladimir Putin a pus deja bazele pentru încă 16 ani. Cum crezi că vor arăta?

Nu cred că ar fi înțelept să facem preziceri acum despre situația politică din Rusia. Pentru că istoria arată că situația de acolo se poate schimba brusc. Nu auzisem niciodată de Putin și brusc s-a ridicat. După aceea, schimbarea pozițiilor lui Putin și Medvedev a fost, de asemenea, în mare măsură surprinzătoare. Și acum urmărim proteste în Khabarovsk pe care nimeni nu se aștepta să se întâmple. Prin urmare, este destul de posibilă o schimbare politică bruscă, precum și perioade lungi de stagnare.

Aș spune că puterea lui Putin asupra puterii este mult mai slabă decât înainte. Unul dintre principalii indicatori este că apetitul Rusiei pentru aventuri geopolitice a scăzut. Ultima dată când Putin a avut probleme, ar putea juca cu cărțile ucrainene și siriene și să provoace un zel naționalist de a distrage atenția oamenilor de la eșecurile economice și politice ale regimului său. Nu cred că va funcționa din nou - din punct de vedere economic este suficient de bun, dar din punct de vedere politic a slăbit de ceva timp.