printre

Rod Drecher este editor senior la The American Conservative. A fost autorul și editorul publicației The New York Post, The Dallas Morning News, National Review și altele.

Acum cinci ani, am primit un telefon de la un medic american care era destul de îngrijorat. Mi-a spus că mama sa a emigrat în America din Cehoslovacia. Când era tânără, a servit șase ani ca prizonieră politică, deoarece făcea parte din rezistența ilegală catolică la comunism. Astăzi, când era o doamnă în vârstă care locuia împreună cu fiul ei și soția sa, ea i-a spus: „Lucrurile pe care le văd astăzi în această țară îmi amintesc de venirea comunismului în patria mea”.

Ea a vorbit despre intoleranță crescândă, chiar isterie, din partea stângii, împotriva oricărui lucru care intră în conflict cu ideologia lor. Știam că corectitudinea politică era o mare problemă, dar părea exagerată. Poate că este doar o bătrână speriată, m-am gândit.

Dar, în următorii câțiva ani, am început să vorbesc cu emigranții din blocul sovietic - bărbați și femei care au trăit odată sub comunism, dar au fugit în Occident. I-am întrebat: „Ce vedeți azi? Are dreptate această bătrână cehă?

Din nou și din nou, am auzit același răspuns: „DA! Acest lucru se întâmplă cu adevărat aici. O simțim cu tot corpul nostru. ”Aproape toți acești oameni sunt dezamăgiți și supărați că niciun american nu le crede.

Înțeleg scepticismul. Eu însumi am fost sceptic când medicul m-a sunat pentru prima dată. Astăzi, însă, după ce am intervievat mulți dintre acești oameni și am petrecut cea mai mare parte a anului trecut călătorind în fostele țări comuniste din Europa de Est pentru a intervieva foști disidenți și prizonieri politici, sunt convins că au dreptate. Alexander Soljenitin a spus:

„Există întotdeauna această credință înșelătoare:„ Nu se va întâmpla aici; asemenea lucruri sunt imposibile. „Din păcate, tot răul secolului al XX-lea este posibil oriunde în lume”.

Acest lucru nu este posibil doar aici în Occidentul liberal-democratic, dar chiar și acum prinde contur. Oamenii care trăiau sub totalitarism comunist încearcă să sune. Încearcă să ne trezească pe ceilalți înainte să fie prea târziu. După cum mi-a spus Marek Benda, un politician ceh dintr-o familie disidentă anul trecut la Praga: „Bătălia pentru libertate nu s-a oprit niciodată. Doar o generație ne separă de tiranie.

Bătălia împotriva noului totalitarism este bătălia generației noastre. Ea este aici. Se întâmplă acum. Și nu poate fi evitat.

Înainte de a continua în această dimineață, să definim conceptul. Ce este totalitarismul?

În studiul ei clasic din 1951, Origini ale totalitarismului, Hannah Arendt examinează cele două mișcări - nazismul și comunismul - în încercarea de a afla de ce le-au plăcut maselor. Totalitarismul face ca fiecare aspect al vieții să fie politic. El nu numai că cere ascultare de la oameni, dar încearcă să-i forțeze pe toți să-și întâmpine propria opresiune. Trebuie să îmbrățișăm ideologia conducătoare și să o facem a noastră. După cum spune George Orwell, scopul este ca toată lumea să învețe să-l iubească pe Big Brother.

Multe dintre condițiile pe care Arendt le vede ca „paturile” totalitarismului sunt prezente astăzi, în democrațiile noastre în descompunere. Aceasta este o scurtă listă a semnelor pre-totalitare ale lui Arendt pe care le vedem foarte puternic exprimate în societatea noastră:

• Extinderea singurătății și atomizarea socială
• Pierderea credinței în instituții și ierarhii
• Dorința de a trece frontierele
• Creșterea puterii gândirii ideologice
• Utilizarea sporită a propagandei
• Aprecierea loialității - față de o persoană sau față de o ideologie - mai mult decât expertiză
• Politizarea tuturor

După cum văd, avem două lucruri importante care ne disting de Rusia pre-comunistă și Germania pre-nazistă.

În primul rând, ideologia atotcuprinzătoare dintre noi nu este naționalismul rasist sau marxismul leninist, ci mai degrabă o politică de identitate globalistă, centrată pe victime, numită adesea „justiție socială”. Clasa revoluționară nu este lupul german sau proletariatul internațional, ci sacrificiul sacru „marginalizat” și „reprimat”. La fel ca bolșevismul, justiția socială este un cult politic utopic. Sună ca o platformă politică sau, poate, ca un sistem terapeutic de guvernare, dar cel mai bun mod de a o înțelege este ca o religie fanatică.

În al doilea rând, mediul tehnologic de astăzi este foarte diferit de cel de acum o sută de ani, când au apărut totalitarismele secolului al XX-lea. Cea mai importantă diferență este că oferim acum toată viața și experiența umană ca date digitale care pot fi stocate, filtrate și exploatat de țările în cauză și de capitaliștii vizați de Google, Amazon și altele. Republica Populară Chineză, de exemplu, are astăzi capacitatea și dorința de a-și monitoriza și controla proprii cetățeni la un nivel la care Mao, Stalin și tiranii totalitari din secolul al XX-lea nu puteau decât să viseze.

De aceea, mulți dintre noi sunt foarte încet să aprecieze natura totalitară a liberalismului modern. Pentru că totalitarismul care vine nu va fi o versiune a scenariului sumbru pe care George Orwell și l-a imaginat în 1984. În schimb, va fi mai mult ca alternativa anti-utopie descrisă de Aldous Huxley în The Wonderful New World. Orwell își imaginează o lume foarte asemănătoare cu Rusia stalinistă, în care statul controlează societatea prin frică, durere și teroare. În schimb, Huxley prevede o lume în care statul controlează masele gestionând plăcerea și confortul.

Societatea occidentală va da puterea politică unui stat și autorităților care promit să-și protejeze dorințele terapeutice - în special creșterea libertății sexuale. O va face prin intermediul unei versiuni a sistemului de credit chinez, în care libertatea individului în societate este determinată de un algoritm care recompensează sau pedepsește pe baza convingerilor individului, prietenilor săi și așa mai departe. La fel ca în Lumea nouă minunată, cele mai importante valori vor fi „securitatea” și „prosperitatea”. Dacă și libertățile religioase și politice amenință, atunci vor trebui eliminate. Acest lucru se întâmplă deja în universități și alte instituții, care, într-un mod foarte sovietic, denunță disidența ca fiind patologică.

Acesta este ceea ce criticul public american James Poulos numește „statul poliției roz”. Statul de poliție roz, care conduce guvernul, instituțiile academice și culturale, precum și marile corporații, este forma pe care o ia noul totalitarism.

Deci, cum rezistăm? Vestea bună este că există oameni care păstrează vie memoria totalitarismului comunist. Au mai văzut acest tip de lucruri înainte. Ne avertizează pe ceilalți că ne îndreptăm spre o capcană. Trebuie să-i auzim.

Astăzi veți auzi discursuri și comentarii de la colegii mei care vor vorbi despre rezistență cu expresii politice. Este important. Dar să începem vorbind despre rezistența culturală, fără de care rezistența politică nu poate avea succes.

În primul rând, trebuie să ne recâștigăm și să ne protejăm memoria culturală.

Când naziștii au intrat în Polonia, planurile lor finale nu erau doar să conducă Polonia, ci să distrugă națiunea poloneză. Germanii intenționau să facă acest lucru așa cum fac toți totalitarii: controlând memoria culturală a polonezilor. Au fost nevoiți să-i facă pe polonezi să-și uite istoria și religia.

Un tânăr actor polonez, Karol Wojtyla *, s-a dedicat rezistenței patriotice. Dar nu a luat o armă! El și prietenii săi de la teatru au scris și au pus în scenă piese ilegale pe teme religioase și istorice. Aceste evenimente teatrale au avut loc în secret. Dacă Gestapo ar afla despre ei, toți actorii și publicul ar fi fost împușcați. Wojtyla și tovarășii săi de teatru și-au pus literalmente viața pe linie pentru a păstra vie memoria memoriei culturale a națiunii lor.

Astăzi trebuie să facem același lucru. Globaliștii încearcă să jeneze națiunile din cauza moștenirii lor, la fel ca și comuniștii cu masele pe care doreau să le controleze. Trebuie să ne opunem acestui lucru! Nu este nevoie să credem în mitul triumfal al epocii de aur. Trebuie doar să privim în jur cu ochii noștri de recunoștință pentru lucrurile bune și frumoase pe care ne-au dat-o predecesorii noștri - și să le apărăm ca pe ale noastre.

Trebuie să adaug că ideologia capitalismului de consum încearcă, de asemenea, să ne detașeze de trecutul nostru. Le este mai ușor să ne vândă lucruri dacă nu suntem decât indivizi determinați de dorințele lor. Noi din Rezistență trebuie să afirmăm că unele lucruri nu sunt de vânzare! După cum a spus Ioan Paul al II-lea, omul nu a fost făcut pentru piață; piața este făcută pentru om.

În al doilea rând, trebuie să stabilim și să apărăm solidaritatea. Nu vorbesc în mod specific despre sindicatul polonez. Vorbesc despre ceva mai intim: relațiile dintre grupuri mici de oameni.

În fiecare țară post-comunistă pe care am vizitat-o, am auzit același lucru de la foștii disidenți: faptul că legăturile puternice de solidaritate cu ceilalți le-au dat curajul să lupte. Anul trecut, am stat într-o cameră subterană secretă din Bratislava, unde era tipărit un samizdat catolic de un deceniu. Ghidul meu a fost Jan Simulcik, un istoric care a făcut parte din distribuția ilegală a acestui samizdat în anii 1980. Mi-a spus că, ca toți ceilalți în mișcare, era speriat, dar prietenia prietenilor i-a dat curajul să continue.

Dr. Vaclav Benda, un erou al rezistenței cehe, a lucrat pentru a-i aduce pe cehi laolaltă, față în față, pentru a le reaminti că sunt de fapt oameni. Statul a demoralizat oamenii, făcându-i să se simtă izolați și singuri. După cum a înțeles dr. Benda, simplul act de reconstruire a solidarității sociale a fost contrarevoluționar. În zilele noastre, statul nu ne obligă să alegem singurătatea și izolarea în spatele ecranelor iluminate; o facem noi înșine. Putem reacționa reconstruind legăturile comunității în moduri practice.

În al treilea rând, trebuie să ne consolidăm religia. Nu mă refer doar la mersul la biserică. Mai degrabă, trebuie să fim mult mai radicali. În cartea mea, Opțiunea Benedict, scriu despre Sfântul Benedict de Nursia, un creștin din secolul al VI-lea care a răspuns la prăbușirea Imperiului Roman construind o societate paralelă dedicată rugăciunii disciplinate și slujirii către Dumnezeu. În următoarele câteva secole, călugării benedictini au jucat un rol extrem de important în civilizația Europei barbare. Totul a început însă, cu Sfântul Benedict dezvoltând un mod de viață creștin, care era flexibil în fața dificultăților neobișnuite din Evul Mediu timpuriu.

Duminica trecută am făcut un pelerinaj la peștera din Subiaco, unde Benedict a trăit singur trei ani ca pustnic, rugându-se și postind, căutând voia lui Dumnezeu. Din această mică gaură din versantul unui munte singuratic a răsărit sămânța credinței, care, în secolele următoare, va reconstrui civilizația occidentală. Dacă vă simțiți neputincios și disperat, mergeți la Subiato și vedeți ce poate face Dumnezeu cu o persoană care pune căutarea Sa mai presus de orice altceva.

Astăzi trăim într-o civilizație post-creștină. În acest moment, în timp ce există timp, creștinii de la nivel local trebuie să se dedice construirii de noi modalități de a experimenta vechile adevăruri. Fiecare dintre disidenții anticomunisti pe care i-am intervievat era un creștin devotat. Paul Skibinski, un biograf al lui Ioan Paul al II-lea, mi-a spus că omenirea este ca un zmeu. Atâta timp cât este conectat la sol cu ​​o frânghie, poate zbura foarte sus. Dar dacă frânghia se rupe, zmeul cade la pământ.

Noi suntem zmeul. Frânghia este legătura noastră cu Dumnezeu. Fără un Dumnezeu din Biblie, nu vom putea rezista atât totalitarismului care se apropie, cât și tentației paralele de a lua forme malefice de rezistență.

Iată ce vreau să spun. În 1939, poetul englez Whiston Hugh Auden locuia în Manhattan. A participat la o proiecție de film într-o parte a orașului în care locuiau mulți imigranți germani. Când a început ecranizarea invaziei naziste în Polonia, germanii din audiență s-au ridicat în picioare și au început să strige: „Ucide-i! Ucide-i!” Omoara-i!

Auden a fost profund șocat de răutatea goală a susținătorilor naziști. Și și-a dat seama că umanismul obișnuit nu ar fi suficient pentru a o învinge. După această întunecată Epifanie, Auden s-a întors la biserică.

În sfârșit, trebuie să facem cel mai contrarevoluționar dintre toate: îmbrățișăm suferința. Acest lucru lovește chiar în inima statului poliției roz și a totalitarismului său terapeutic.

Dacă nu sunteți gata să suferiți pierderea statutului social, dacă nu sunteți gata să suferiți pierderea unui loc de muncă, dacă nu sunteți gata să suferiți pierderea libertății - și, dacă este necesar, chiar și viața voastră - în interes de adevăr, v-ați predat deja de rău. Aceasta este lecția pe care o învățăm din rezistența anticomunistă. Esența speranței lor creștine este că suferința este cea mai importantă atunci când se adaugă pasiunilor transformatoare ale lui Isus Hristos.

Disponibilitatea de a suferi pentru adevăr este esența ultimului mesaj pe care Alexander Soljenitin l-a transmis rușilor în ajunul exilului său în 1974, într-un eseu intitulat „Nu trăiți cu minciuni!” Câțiva ani mai târziu, disidentul ceh Vaclav Havel și-a invitat cititorii să „trăiască în adevăr”. Havel a povestit povestea unui vânzător de legume care a pus pe vitrina magazinului său un semn „Muncitori din toate părțile, uniți-vă!” - nu pentru că credea în acel slogan, ci pentru că nu dorea probleme.

Într-o zi, a scos semnul de la fereastră pentru că voia să trăiască în adevăr. Și va suferi pentru asta, a spus Havel. Și-ar putea pierde afacerea. Nu avea voie să călătorească. Copiii săi nu vor merge la universitate. Suferința ar fi reală. Dar acțiunea sa ar avea o valoare de durată. Umilul fructier verde va fi arătat că este posibil să refuze respectarea minciunilor oficiale. Este posibil să trăim în adevăr.

Viața lui Vaclav Havel, primul președinte al unei Cehoslovacii libere, și a altor disidenți anticomunisti arată că cei care sunt dispuși să sufere pentru adevăr pot triumfa în cele din urmă. Foarte puțini disidenți credeau că comunismul se poate termina în viața lor. Au luptat împotriva comunismului pentru că a fost ceea ce trebuie făcut. Dar noi? Ce vom face în timpul și locul nostru?

Statul polițist roz este mai moale decât predecesorii săi totalitari, dar în ideologia sa de omogenizare globală și domeniul tehnologic, nu este mai puțin o amenințare la adresa existenței religiei, familiei, tradițiilor și oamenilor. Da, trebuie să ne opunem politic atunci când putem, dar trebuie să luptăm împotriva noastră.

Vreau să închei spunându-ți despre un personaj uitat care merită să fie redescoperit. În 1943, un iezuit croat numit părintele Tomislav Poglajen a organizat o rezistență catolică anti-nazistă în țara sa natală. Când a aflat că va fi arestat de Gestapo, preotul a fugit în patria mamei sale, Cehoslovacia. Acolo a luat numele de familie al mamei sale - Kolakovic - și a început să organizeze rezistența anticomunistă catolică.

De ce rezistența anticomunistă? Părintele Kolakovic știa că germanii vor pierde războiul. Dar, așa cum le-a spus tinerilor slovaci catolici care s-au adunat în jurul său, comunismul va veni probabil la putere în țara lor. Și aceasta, a profețit el, va duce la o persecuție teribilă a Bisericii.

Părintele Kolakovic nu a așteptat doar să se întâmple asta. În schimb, el a organizat celule în toată țara, grupuri de tineri catolici pe care i-a adunat pentru rugăciune, studiu biblic și prelegeri. De asemenea, au fost învățați arta rezistenței - de exemplu, cum să reziste interogatoriilor. Au format rețeaua de rezistență în regiunea slovacă. Când s-a înființat dictatura comunistă în 1948, rețeaua părintelui Kolakovic era gata. A devenit coloana vertebrală a bisericii ilegale, care a fost principala sursă a rezistenței anticomuniste slovace.

Astăzi ne așteptăm la un nou tată, Tomislav Kolakovic, un vizionar care poate citi semnele vremurilor și care deschide calea vieții și a rețelelor sociale capabile să reziste răului care vine.

Prieteni, o modalitate de a defini speranța este căsătoria MEMORIE cu DORINȚA. Dacă ne putem aminti ceea ce am avut odată și dorim să îl avem din nou, există ceva de sperat. Nu există un loc mai bun decât Roma pentru a da sens memoriei culturale a civilizației noastre comune. De la peștera Sfântului Benedict din Subiaco, prin teatrul ascuns din Wojtyla în timpul ocupației; în camera subterană din Bratislava samizdat - toate acestea fac parte din memoria noastră culturală. Fie ca aceste amintiri să ne modeleze dorințele - pentru Dumnezeu, pentru adevăr, pentru libertate și pentru casă - și să dea viață bucuriei rezistenței.

Traducere din engleză: Alexander Marinov

* Carol Wojtyla este numele secular al Papei Ioan Paul al II-lea