PETAR DIMITROV

bogdanov

Realitatea noastră revelatoare ca adevăr pentru multe texte
EPIR

În primul rând - de ce Epirus? Pentru că acest lucru ne va oferi cu siguranță informații despre deja mitice „invazii doriene (invazii)”. Inevitabil, trebuie să ne uităm la datele științei în ansamblu, dacă nu dorim să repetăm ​​expresii clișee ale descriptorilor moderni ai culturii elene.

„După o ploaie lungă și un strigăt lung pe pat,
cu aceste cuvinte i-am răspuns frumosului Kirka: 500
„Kirko, care va fi ghidul meu în această călătorie?
Cine a ajuns în casa Aidei cu corabia neagră? ”
Am spus așa și ea mi-a răspuns, mai presus de zeița zeiței:
„Laertide născut în Zeus, un erou plin de resurse din Ulise,
nu vă faceți griji deloc cu privire la lipsa unui ghid peste mare. 505
Catargul tocmai a pus, pe el pânzele s-au întins și
înoată fără teamă. Respirația lui Borea va sufla imediat,
de îndată ce navigați peste ocean cu corabia,
unde este țărmul plat și crângul Persefonei
de plopi cu frunze negre și răchită sterpă, 510
corabia de acolo ancorată în vârtejul oceanului adânc,
și tu însuți ai coborât în ​​matrița casei lui Hades.

Ceea ce lipsește în această descriere poetică puternică și, așa cum s-a înțeles deja, este principala diferență între vechi și prezent și aceasta este dificultatea de a percepe și a înțelege gândirea antică elenă (și nu numai elenă). De aceea este dificil să privim informațiile antice separat (discursiv) și să le analizăm înainte de a le conecta în concluzie. Gândul antic, deși la prima vedere apropiat și clar, în cele din urmă alunecă de la noi și ne pierdem în meandrele sale, cu excepția cazului în care am ales un plan detaliat și îl urmăm, pe măsură ce mergem pe un drum cu o hartă în mână.

Dar. Iată planul: Să analizăm realitățile peisajului cu rezultatele realizărilor științei exacte moderne și să încercăm să tragem concluzii și să tragem concluzii din punctul de vedere al înțelegerii culturii elene.

Ceea ce observăm: la început, o diferență izbitoare între datele antice de la Homer, dar săpăturile arheologice nu sunt, de asemenea, suficiente pentru a completa golurile din imagine. Valea este complet diferită acum! Acesta este rezultatul, iar celălalt lucru - ideile noastre moderne, care provin din interpretarea informațiilor din cărți, sunt de-a dreptul idilice și nu sunt adevărate. Care, unde și cum a fost? Care erau formele care existau în antichitate? Acest lucru este valabil pentru orice descriere, nu doar pentru Valea Acheron.

Cercetătorii Mark R. Besonen, George (Rip) Rapp și Zhichun Jing, Hesperia Supplements, Vol. 32, Landscape Archaeology in Southern Epirus, Grecia 1 (2003), 199-263 Besonen, M. 1997. "Geologia Holocenului mijlociu și târziu și peisajul evoluției văii inferioare a râului Acheron, Epir, Grecia "(teza MS, Universitatea din Minnesota) vezi în acest caz dimensiuni inconsistente ale lacului dulce sau ale golfului dulce, acum golful Planari, unde nici natura, nici contururile nu corespund lacului din antichitate. Acheron, nici măcar descrierile dealului Kastri în epoca clasică (în jurul secolului al V-lea î.Hr.).

Relația dintre oameni și mediul din sud

din Epirus este, probabil, din punct de vedere conceptual cea mai puternică parte a acestui proiect regional. Ce modalitate mai bună de a explica ciudățenia vieții locuitorilor acestui pământ „dorian”, dacă nu circumstanțele mediului natural. În primul rând, competiția dintre arheologi și naturaliști duce la afirmația surprinzătoare despre întâlniri sau așa-numitele cronologie, care, așa cum am văzut deja, în arheologie se bazează doar pe datarea relativă și metoda nu foarte fiabilă cu C 14.

Dar britanicul Nicholas Hammond, autorul tezei moderne a invaziilor doriene începând cu 1967, care studiază Epirul, susține că Golful Acheron a fost mult mai larg (Hammond 1967, 69) în vremurile antice, după cum demonstrează scriitorii antici. al Războiului Peloponezian, 1.46.1-5), Strabon (Geografia Greciei 7.7.5) și altele. Tucidide spune că în timpul războiului corintenii au ținut 150 de nave în golf. Potrivit lui Hammond, există sedimente mari în golf, ceea ce a fost confirmat de sondaje geologice. Imaginea devine mai clară și se ajunge la o cronologie absolută (adică independentă) odată cu descoperirea evoluției Sweet Bay.

Analiza topografică ne oferă motive să spunem că lacul/golful avea o formă diferită. S. Dakaris (The Nekyomanteion of the Acheron, Athens 1993), un cercetător grec, Nigel Hammond și alți cercetători au studiat informațiile directe, dar au fost încă influențați de realitatea de astăzi. Au supraestimat dimensiunea contururilor și nu au ținut cont de locația lor de-a lungul timpului. Acest lucru se datorează în principal lipsei de combinație de date despre evoluția lacului cu cele din studiile geomorfologice. Specificitatea se referă la modul în care a apărut lacul/golful și când, natura apei, ceea ce duce la o a doua observație importantă. Lacul era o realitate, așa cum vorbesc scriitori mai târziu precum Pliniu, Liviu, Pausania (Plin., HN4.1.4; Liviu 8.24; Paus. 1.17.5). În aproape timpul nostru, William Leake în 1809 a descris golful și valea ca o mlaștină cu mai multe piscine separate în aer liber. Pentru el, fără echivoc, la poalele Muntelui Castries se găsea mlaștina aluvială a lui Acheron, dar nu presupunea că natura și mărimea din antichitate erau diferite. În esență, aparent, lacul era mai mic, dar apoi cu sedimentele s-a vărsat și a devenit mai puțin adânc și a ocupat mai mult spațiu.

În ultimii cinci mii de ani, reconstrucțiile geologice și ecologice ne-au permis să vedem pe scurt următoarea imagine a evoluției. Între 1050 și 1040 î.Hr. se găsesc carbonizări și resturi de rizomi, cca. 1500 î.Hr. - masa vegetală descompusă, cu impurități de materie organică, eventual ierburi cultivate etc. plante, aproape pietrificate; material organic chiar mai vechi de aprox. 3500 î.Hr .; și un copac din mult mai târziu - din 2-3 secole etc.

Rezultatele ne arată din nou cum marea a intrat în est la aproximativ 500-900 de metri în vale și a devenit ok. 2100 î.Hr. În mai multe analize C 14, cronologia independentă este stabilă pentru linia de coastă pentru perioada de la sfârșitul mileniului 3 până în prezent.

În concluzie, așa cum se știe deja din Homer, valea râului care a dus la lumea interlopă a avut o formă diferită de cea actuală. Golful actual este mult mai mic, iar lacul miticului Acheron a dispărut. Acheron în sine curge acum la sud de Castries, în timp ce în acele vremuri era exact opusul - era pe partea sa de nord. A durat patru mii de ani pentru ca acest lucru să se întâmple. În acest timp, malul Lacului Dulce s-a deplasat cu aproximativ 6 kilometri.

Așadar, după mijlocul mileniului 7, nivelul mării a scăzut încet și astfel s-a format mlaștina. Aproximativ două mii de ani mai târziu, când a început epoca bronzului, marea a ajuns la capătul nordic al golfului și a format o fâșie îngustă, o ramură de-a lungul dealurilor. Fotografia de satelit de astăzi ne arată acest lucru: pe locul coastei de vest, lângă Preveza, până la așa-numitul Golful Amvrakikos.

Dacă ne întoarcem la Odiseea, în cântarea 10 vv. 508-515, sunt descrise evenimente care ne duc cel puțin în secolul al XII-lea î.Hr. Mai multe râuri, Piriflegeton și Kokit, o ramură a apelor Styx, se varsă în Acheron. Lacul nu este menționat și acest lucru dă motive să credem că s-a format mai târziu în epoca istorică - în timpul arhaic și polis clasic din secolul al V-lea î.Hr. Tucidide a constatat că „lângă el se află strâmtoarea pentru mare”. Adică lacul și marea (Tucidide înseamnă Lacul Dulce) erau foarte aproape și doar o fâșie îngustă le-a separat. Iată exact ce a spus Tucidide în Cartea 4, Capitolul 46 din Istoria sa: „Există un port și deasupra acestuia este un oraș, departe de mare, în Eleatida din Thesprotida, ei îl numesc Ephura. Curgând prin Thesprotida, râul Acheron se varsă în golf (unde se află portul), de unde și numele său. ”.

Trei aspecte sunt interesante: studiul datelor terenului paleolitic, utilizarea rezultatelor comparației lor pentru idei despre modul în care aceste pământuri au fost locuite în timpul paleoliticului și, în cele din urmă, dacă se poate face stratigrafie și cronologie.

Asa numitul „Paleoreconstruțiile” mediului pot arăta impactul oamenilor care au trăit în aceste locuri asupra naturii, unde au vânat și au folosit focul, iar ulterior au cultivat terenuri. Tabloul paleoliticului și mezoliticului este slab, mai degrabă mediul natural și-a influențat oamenii. Procesele geomorfologice, clima, retragerea mării, modificările fluxului râului, flora și fauna sunt indicatori importanți.

Ca și înainte de paleolitic (înainte de mileniul 10), mediul din sudul Epirului era foarte diferit. Clima a fost mult mai rece și mult mai uscată, ghețarii au înghețat Muntele Pindos, iar platoul continental (linia de coastă) a fost plat după ce marea s-a retras. Drept urmare, coasta este ușor afectată de influența valurilor. Flora era sărăcită și nu existau decât arbuști scăzuți, vegetație tipică de stepă, iar copacii erau rari și numai în locuri adăpostite, cum ar fi râpele etc.

Dar, așa cum se întâmplă adesea, după frig vine cald sau ... îngheț complet. În acest caz, zăpada și gheața s-au topit și nivelul apei a crescut și câmpiile au fost inundate, iarba pentru animale a rămas sub apă și coasta s-a schimbat. La rândul său, acest lucru a dus la o creștere violentă a copacilor din văi și câmpii, au apărut cerbi, porci etc., rizomii târâți de apă, rămășițele așezărilor umane etc. au înfundat albiile râului, s-au ramificat, formând deversări, delte. Dar, mai important, activitatea umană este deja constantă. Formele carstice, calcarul au facilitat formarea bazinelor de apă dulce și astfel analizează modul în care s-au așezat zonele din Epir în jurul coastei.

Nu este neinteresant să menționăm cercetarea solului. Sedimentele roșii servesc ca datare în paleolitic. În combinație cu descoperirile arheologice, acestea sunt îndrumări valoroase pentru determinarea aproximativă a cronologiei.

Am vorbit deja despre apariția zonelor umede în peisajul general al Epirului. Rămâne de spus că Muntele Pindos separă Epirul de estul Greciei, iar golfurile din Corint și Ambracia de centrul și sudul Greciei. Astfel, locuitorii erau relativ separați și independenți din punct de vedere cultural, dar și mai aproape de Balcani și de peninsula italiană decât de restul Greciei antice și de Marea Egee. Balcanii erau ușor accesibili prin văile masivului central în direcția nord-sud-vest. Italia a fost atinsă în epoca de gheață pe câmpiile de coastă, iar în cele mai calde - pe mare. Era mai sigur să traversezi Corintul spre sudul Italiei decât drumul plin de pericole (până acum!) Trecând de Pelpones. Aceștia au fost factorii care i-au atras pe oameni în Epir de secole, fie pe uscat, fie pe mare, din Italia sau din sud-estul Europei. În timpul paleoliticului, acesta a fost un refugiu mai sigur printre natura bogată. Iarăși, în terenurile cu „pământ roșu” s-au păstrat urmele acestor coloniști timpurii. Apoi, cum Epirus a „ajutat” așezările mai numeroase.

Cu toate acestea, dacă coloniștii s-au „izolat” atunci și s-au izolat este un alt subiect la care putem doar ghici, dar faptul este că până în prezent această tendință este păstrată. Aproape toate așezările cunoscute istoric după epoca bronzului, în jurul începutului epocii fierului, sunt situate în imediata apropiere a ecosistemelor considerate bogate, cu multă apă și soluri fertile (nu uitați de „terra rossa”, sol roșu) și cu artefacte arheologice variate valoroase.

Aceasta este contribuția acestei metode interdisciplinare (cuvântul „metodă” este în greaca veche și cuvântul „vânătoare” pentru cunoaștere, cercetare) la studiul resurselor naturale - pentru a ne ajuta să înțelegem cum a apărut comportamentul uman. Am menționat deja dezvoltarea intensă în și în jurul lacului Sweet Bay/lac în epoca istorică, pentru care avem atât informații literare, cât și alte informații scrise.

Au trecut opt ​​mii de ani de când primii coloniști din partea de est a zonei din jurul Corintului antic au început să lase urme serioase. Cât de siguri putem fi că spunem că cunoaștem acest domeniu și că putem da cu îndrăzneală definiții ale ultimilor 10.000, 8.000 sau 4.000 de ani în urmă?

Știința a avansat în găsirea unei metode pentru anumite detalii, dar nu se pot ajunge la concluzii mai generale. Și ne vom abține de la ei.

ADMINIAȚI MESAJUL:
ÎN LEGĂTURĂ CU PROTECȚIA SPAM ȘI SIGURANȚA SITE-ULUI, COMENTARIILE CARE NU INDICĂ O E-MAILĂ REALĂ vor fi ȘTERȚATE AUTOMAT.

Dar mă aștept să ne povestiți despre ceea ce ați sugerat înainte: despre un lac de mlaștină lângă Burgas. Din câte știu, are o adâncime de jumătate de metru. Grăsimea nu este întâmplătoare chiar acolo.

Vă mulțumim pentru aceste informații foarte importante. Voi aștepta ca cartea lui Tomen să ne fie redată, dacă puteți.
Dealurile sunt doar „dealuri” sau sunt movile (refolosite) realizate ulterior pe dealuri?

Am ajuns deja la Bronz prin „arheologia peisajului”. Văd legătura cu nordul Mării Egee. Observația misteriosului lac Bistonis (Bistonida în acuzativ în greacă) este de asemenea valoroasă. Este lacul bistonilor. Spun bi- pentru că de ani de zile (deja) repet că în trac „bi” înseamnă „dincolo, de cealaltă parte”. Și „gem” este ca în Rolly-wall-, (alternanță o/e). Același lucru este valabil și pentru Bei-saletenos. Etc. Și Salenos - foarte sărat și mare. Apa este și „apă”, de ex. Up-sinti.
Nu întâmplător tracii sunt din popoarele „mării”. Thassos, Samothrace (și Lemnos). Aeon-ul menționat mai sus este o piesă. Tokes. Este bine să ne amintim de el.

Este clar că ne lipsesc linkurile din informații. Vom aștepta arheologia.

Dar linia de vis din referința dvs. este că ținuturile noastre (acum) foarte maritime au participat la poveștile (miturile) argonauților și la cele ale lui Homer.

Și întrucât căutăm un sens lung, nu doar „fapte”, sper că activitatea forumurilor ne va aduce alte perspective. Înțeleg că omulețul nu este deloc sceptic. Hebros, Debelt sunt repere importante.
Mă aștept ca dr. Gicheva să ne onoreze. Si altii.
Salutari.

  •