Potrivit instanței, două publicații științifice în publicații străine și o expertiză a unui expert pentru 1.000 BGN sunt suficiente pentru a susține că un supliment alimentar acționează mai repede decât un antibiotic.

supliment

Prin decizia sa, instanța a anulat amenda record de aproape 67.000 BGN pentru companiile din grupul Neopharm pentru publicitate înșelătoare a unui produs pentru cistită

de Desislava Nikolova

Potrivit instanței, două publicații științifice în publicații străine și o expertiză a unui expert pentru 1.000 BGN sunt suficiente pentru a susține că un supliment alimentar acționează mai repede decât un antibiotic.

Suplimentele nutritive fac parte din dietă și nu au proprietățile medicamentelor pentru a vindeca o anumită boală. Acestea sunt înțelegeri medicale, la fel ca și interpretarea din legile cu privire la medicamente și alimente. Cu toate acestea, conform celor două decizii ale Curții administrative supreme, două publicații științifice în publicații străine și o expertiză pentru 1.000 BGN sunt suficiente pentru a susține că un supliment alimentar acționează mai repede decât un antibiotic și că este cel mai bun pentru piață.

Acestea sunt două decizii - un complet format din cinci membri ai Curții administrative supreme, prezidat de Rumyana Monova de la sfârșitul lunii iunie și un grup format din trei membri prezidat de Nina Doctorova, care a anulat amenda record a companiilor de aditivi alimentari impusă de Comisie pentru Protecția aditivilor alimentari.concurență (CPC). Decizia organismului antimonopol este din 2014. Acesta impune amenzi cu un total de 66.940 BGN pentru două companii din grupul Neopharm pentru publicitate înșelătoare a produsului Cystostop Rapid. Plângerea pentru publicitate înșelătoare a fost depusă la CPC de către un concurent al Neopharm, reprezentantul bulgar al grupului ceh Valmark, întrucât ambele companii au suplimente alimentare care sunt utilizate pentru cistită. Valmark este liderul pieței în vânzarea de suplimente, iar Neopharm se află în mod tradițional în primele 10 companii - producători sau importatori de aceste produse. Categoria suplimentelor pentru inflamația tractului urinar este una dintre cele mai mari cinci din segment, cu o cifră de afaceri de aproximativ 10 milioane BGN pe an, conform datelor din sector.

Cine se vindecă cel mai bine

Din 2011 compania „Neopharm Bulgaria” și compania de distribuție din grupul „Neopharm Trading” au distribuit în centrele de diagnosticare și consultanță din Sofia (foste policlinici) capete de publicitate cu rețete pe care a fost scris că produsul lor „Cystostop Rapid” este trei de ori mai puternică decât produsele care conțin doar afine americane. Pe ambalajul știulețului se menționa că este singurul produs care conține D-manoză, extract american de afine și mesteacăn. Compania susține că substanța D-manoză se datorează 70% din blocarea acțiunii Escherichia coli, care provoacă cistită, și doar 30% se datorează afinei.

Pe parcursul procedurilor, Neopharm a prezentat CPC o broșură publicitară care compara suplimentul cu antibioticul Ciprofloxacină, în care se preciza că Cystostop Rapid a afectat simptomele cistitei timp de 24 de ore, în timp ce antibioticul a acționat la 46 de ore. Înainte de CPC, Neopharm a prezentat, de asemenea, două publicații științifice în sprijinul tezei sale. Unul este un studiu realizat de Universitatea Medicală Northwestern din Chicago din 1979 privind răspândirea Escherichia coli în celulele epiteliale ale tractului urinar uman, iar celălalt este din 2011 - directorul general al Agenției Franceze pentru Alimentație, Mediu, Sănătate și Sănătate. condițiile de lucru pentru efectele potențiale ale afinei asupra infecțiilor tractului urinar.

CPC decide că informațiile din cele două articole sunt selectate parțial, utilizatorului i se prezintă o comparație pe care nu o poate verifica, iar comparația cu un antibiotic sugerează că produsul promovat este un medicament. CPC a analizat, de asemenea, raportul testului Cystostop Rapid și a constatat că testul se referea la conținutul ingredientelor, în timp ce mesajele publicitare reprezintă un efect direct al acțiunii produsului. CPC impune o amendă pentru publicitatea înșelătoare, deoarece a acceptat că mesajele pot induce în eroare pacienții și medicii.

Ce hotărăște instanța

Grupul format din trei membri ai SAC invită un expert care afirmă că acuzațiile din mesajele publicitare ale Neopharm sunt adevărate și justificate științific. În plus, subliniază că, deoarece produsul blochează 95% din capacitatea bacteriilor de a atașa și provoca cistita, se poate concluziona științific că Cystostop Rapid este de trei ori mai puternic decât alte produse. La ședință, expertul, al cărui nume nu a fost menționat, a explicat că mai sunt multe articole pe această temă, dar acestea două au fost suficient de autorizate și că Neopharm nu a denaturat informațiile din ele..

Instanța a acceptat concluzia datorită cunoștințelor speciale ale expertului în domeniul suplimentelor alimentare, pe care instanța însăși nu le deținea, a decis că nu există publicitate înșelătoare și a anulat decizia CPC. Completul format din cinci judecători a confirmat această decizie, dar a decis totuși să reducă cheltuielile de judecată pe care CPC trebuia să le plătească în acest caz.