Noua carte a politologului Evgeny Daynov „The Spirit of Time: How We Got from Love Me Do to Donald Trump” va avea premiera vineri, 4 decembrie, la clubul Peroto din Sofia. Ora de începere este ora 18:00.

arena

În cartea sa, Daynov găsește răspunsul la întrebarea: „Unde am greșit?”, Urmărind dezvoltarea, fragmentarea și mutația ideilor anilor '60 în „celălalt” lor: cum din proiectul solidarității globale între indivizi liberi? domina astazi.

Arena principală în care are loc analiza este cea a muzicii rock și a culturilor conexe, dar include și artă, ficțiune, cinema, modă, politică, filosofie și economie.

"Astăzi, astfel de cărți cu un orizont explicativ lung sunt un fenomen obișnuit. Cu toate acestea, aceasta este prima care analizează ultimele decenii în principal prin muzică rock", a spus adnotarea editurii "Window".

Evgeniy Daynov este profesor la Noua Universitate Bulgară. Pe parcursul anului locuiește în satul Mindya, unde, împreună cu vecinii săi, organizează anual un festival de rock.

De la „Spiritul timpului: cum am ajuns de la Love Me Do to Donald Trump” de Evgeniy Daynov

Ideile sunt primare. Luate împreună, formează Spiritul timpului.

Acest Duh pătrunde în tot ceea ce gândesc oamenii despre vremurile în care trăiesc. Voi încerca să descriu acest Spirit - de unde a venit și de unde (și de ce) a venit.

Există destul de puține cărți în ultimii ani care fac ceva similar. Cu toate acestea, majoritatea cheltuiesc analiza ideilor prin canalele obișnuite: politică, sociologie, filozofie, economie. Încerc să înțeleg ce îmi spune Spiritul Timpului prin mijlocul său principal - în acest caz muzica rock și cultura conexă.

„Muzica este o profeție", scria Jacques Attali la începutul anilor 1980. „Stilurile și organizarea sa economică sunt înaintea restului societății, deoarece pătrunde - mult mai rapid decât realitatea materială - în întreaga gamă de posibilități încorporate într-un anumit cod. „Ne oferă posibilitatea de a auzi lumea nouă înainte să o vedem, înainte ca aceasta să prindă și să preia controlul asupra vechii ordine; muzica nu este doar o imagine a lucrurilor, ci un pasaj dincolo de viața de zi cu zi, vocea viitorului . "**

Cine nu crede - pentru a juca al patrulea din Mahler

sau cele două simfonii ale lui Scriabin. Dacă nu aude în ele următoarele două războaie mondiale, pasul marș al gloatelor totalitare și „epoca omului de masă” care se apropie - atunci el nu poate asculta muzică.

Este simplu. De la începutul anilor 1960 până la începutul secolului XXI, rock'n'roll-ul a fost purtătorul prioritar al noilor idei, la fel ca artele vizuale din timpul Renașterii și filosofia în Grecia clasică. Desigur, spiritul se manifestă prin alte sfere de acțiune spirituală - cinema, teatru, arte vizuale, ficțiune. O să mă uit și la ei. Deși cu întârzieri și distorsiuni, Duhul timpului își face loc chiar și în arenele obișnuite de gândire și reflecție, cum ar fi filozofia și ideologia, cu care voi fi, de asemenea, forțat să mă ocup.

Pentru mai mult de o generație

eram convinși că pășim, câștigând.

Am eliberat individul de obstacole nerezonabile. Sub sloganul drepturilor și libertăților inalienabile, atât dictaturile de dreapta, cât și comunismul din Europa s-au prăbușit. Într-un moment istoric, am urcat „piramida Maslow” de la nivelurile inferioare, unde sunt hotărâte problemele de supraviețuire, până la vârf, unde fiecare decide singur ce să fie și ce să facă.

La fiecare pas am lăsat o mare cantitate de dovezi - în texte scrise, arte vizuale, muzică - pentru ideile noastre. Cei care nu și-au dorit o lume în care fiecare să decidă singuri ce să fie, citesc cu atenție aceste idei ale noastre. Le-au înțeles și au găsit slăbiciunile noastre. Și au început să ne pândească; pentru a crea situații în care nu putem câștiga.

Câinele, desigur, este îngropat în ceea ce numim anii șaizeci. Potrivit publicistului și istoricului britanic Andrew Marr, avem de-a face constant cu anii șaizeci, deoarece acestea nu s-au terminat: „Le repetăm ​​în continuare”, scria el în 2008.

Acest lucru - deja - nu este deloc cazul. Anii șaizeci au fost cei mai importanți ani și, cultural, au durat treizeci sau patruzeci de ani („Șaizeci lungi”); dar încă terminat. Încă din 2006, una dintre vedetele francezilor din 1968, Daniel Cohn-Bendit, a avertizat: "Anii șaizeci s-au încheiat. Trăim într-o altă perioadă istorică".

Tema principală a anilor șaizeci este unitatea - crearea unei noi societăți, care nu este împărțită conform liniilor de separare de atunci (clasă, rasă, gen), ci este compusă din indivizi liberi și egali „kantieni”, adunați pe baza principiilor.și valori diferite de cele anterioare. Ca temă principală în deceniile următoare, s-a conturat treptat opusul: separatismul - împărțirea tot mai radicală a oamenilor în grupuri separate, opuse, adunate pe o trăsătură care nu poate fi schimbată (albi, negri, bărbați, femei, catalani, scoțieni, Englezi, bogați, săraci, educați, inculti, învingători, victime etc.).

Pentru a realiza o unitate conștientă pe baza noilor principii, toată lumea trebuie să fie la fel de liberă. Aceasta este tema de pornire a anilor șaizeci:

eliberarea finală a omului de condițiile și restricțiile impuse acestuia.

Până atunci, popoarele, națiunile sau clasele sunt eliberate în istorie. Acum este vorba de emancipare - de independență față de condițiile existente - ale individului. Și nu grupurilor mici de elită de indivizi, deoarece au existat încercări de la sfârșitul secolului al XIX-lea în diferite cercuri boeme. Este vorba despre emanciparea tuturor oamenilor ca indivizi.

Acesta este un „moment kantian” cheie, vârful liberalismului filosofic și politic. Fiecare individ uman specific este perceput dincolo de toate definițiile sale - culoarea pielii, limba, naționalitatea, genul - ca reprezentant al categoriei universale „om”. Gândindu-se la ei înșiși în categorii universale, oamenii se pot uni dincolo de toate semnele care altfel îi împart. Și să trăim împreună, liber și netulburat. Sau cum a spus poetul rock: El nu este greu/El este fratele meu ***.

Pentru a ajunge la acest punct, desigur, toată lumea trebuie să se poată implica; nimeni nu ar trebui lăsat afară din cauza unor ziduri discriminatorii. De aici și sprijinul din timpul „Long Sixty” pentru emanciparea anumitor grupuri, atunci slab reprezentate, precum femei, negri, homosexuali. Intenția este că, odată ce vor depăși barierele discriminării, vor fi incluși cu toții pe picior de egalitate cu ceilalți - ca indivizi emancipați de obstacole, luând deciziile în mod liber.

Contracultura anilor șaizeci este o expresie explozivă a acestei aspirații. În locul comunităților vechi slăbite (familiale, locale, naționale, religioase), încearcă să formeze o nouă „contra-societate” bazată pe „contracultură” - pe principii care lipsesc în societatea parentală: un schimb bazat nu pe bani, ci fraternitate, solidaritate și dragoste; în loc de concurență - cooperare; în loc de inegalitate - egalitate între rase, sexe, clase, indivizi.

Festivaluri uriașe de rock, diverse comune hippie, grupuri de ajutor reciproc și de formare sunt doar vârful aisbergului.

Aceste noi comunități, structurate în jurul rock'n'roll, apar în acele societăți în care comunitățile tradiționale sunt cele mai slabe. După cum a remarcat David Bowie în anii 1970, rock and roll-ul nu a fost posibil în țări precum Italia și Spania, întrucât legăturile familiale și clanice erau încă puternice. Prin urmare, încercarea de a construi noi comunități se desfășoară mai ales în acele țări liberale în care individul se simte deja liber de gen și clan - America și Anglia.

Noile comunități încearcă să se construiască pe baza. dragoste altruistă între oameni. Potrivit The Beatles, cei mai importanți ambasadori ai Spiritului vremii de atunci, subiectele importante din acest proces au fost: AllYou Need Is Love și Come Together. Și în cel mai important document scris al epocii, Manifestul Port Huron (1962) al organizației americane „Studenți pentru o societate democratică”, ni se oferă o societate bazată pe „independență”, „frăție” și „iubire”.

După sfârșitul contraculturii, în anii 1970, s-au format comunități sau subculturi „alternative” mai puțin ambițioase (așa cum le-am numi astăzi). În contextul unei crize economice bruște, prima din treizeci de ani, comunitățile tradiționale precum familia, clanul și chiar sindicatele își recapătă importanța ca refugiu de furtună. Cu toate acestea, societățile devin din ce în ce mai fragmentate; a dispărut perspectiva apariției unei întregi societăți bazate pe frăție între indivizi la fel de emancipați.

Primele semne de fragmentare apar în muzica rock.

Până atunci, încercând să îmbine stiluri și genuri, s-a împărțit rapid în separat, dificil de comunicat între ele (și cu adepții lor): progresiv, glam, heavy metal, reggae, disco, punk, new wave, arthrock, funk. Și grupurile sociale emancipate din anii șaizeci - femei, negri, homosexuali - nu prezintă niciun semn că într-o zi o societate mare se va aduna, deja ca indivizi pe deplin emancipați. Dimpotrivă, aici, ca și în lumea rockului, se pot vedea începuturile viitorului „separatism”: formația mea nu are nimic de-a face - și nu vrea să aibă nimic de-a face - cu.

Riscul aici este apariția a ceea ce Durkheim numește „anomie” - un individ fără legătură, singuratic și nevrotic supus temerilor și isteriei. Aceasta a devenit o realitate în anii 1980 și 1990, anii în care „consumismul” a fost în cele din urmă stabilit ca o perspectivă publică majoră.

Potrivit lui Andrew Marr

„politica (adică munca pentru binele comun) a fost înlocuită de cumpărături”,

iar potrivit lui Roger Osborne (autorul aclamatei cărți „Civilizația”), în loc să urmăm principiul fraternității propus de hippie, „am ales să facem cumpărături”.

În anii 1980, criza economică din deceniul precedent a fost depășită. Se poate avea din nou încrederea de a se separa de grupul de azil și de a se angaja singur în apele vieții. De data aceasta, deși cultura de masă o imită pe cea din anii șaizeci, cadrul ideologic de atunci lipsește.
„Singurul om actualizat” despre care Abraham Maslow a scris în anii anteriori nu apare; și a cărui apariție ar trebui să fie oprirea finală a emancipării anilor șaizeci.

Individul nu devine un „autor al vieții sale”,

pe măsură ce antropologii sociali încep să scrie (repetând, desigur, John Locke). Înainte de sfârșitul secolului, a apărut un alt tip de individ emancipat, care a depășit limitările condițiilor existente: omul nechibzuit lacom descris de Jordan Belfort în romanul Lupul de pe Wall Street.

Cu toate acestea, consumismul este o activitate solitară. Omul, pe lângă faptul că este un animal care trăiește în comunități, este și un animal care trăiește după valori care îi organizează lumea și pentru care este gata să se sacrifice. Iar valorile nu se nasc în singurătate - se nasc în comunicarea cu alți oameni. În afara unei astfel de comuniuni, care este posibilă numai în cadrul oricărei comunități durabile, omul este (după Aristotel) „fie un zeu, fie o fiară; dar el nu este un om”.

„E greu să fii zeu”,

după cum avertizează scriitorii sovietici Arkady și Boris Strugatsky în povestea cu același nume din 1965. Prin urmare, când au pășit în jungla consumismului, oamenii au devenit fiare. „Principiul plăcerii” din anii 1950, împrumutat de la Freud și dezvoltat ca un program de viață pozitiv de către gânditorii Școlii de la Frankfurt - acest principiu, asociat în anii 1960 cu temele frăției și iubirii, a mutat într-o acumulare prădătoare de obiecte și resurse, inclusiv la putere; precum și în comportamentul personal slab și abandonarea politeții elementare în comunicare.

Consumismul nu este doar o activitate neprețuită, ci o activitate coruptivă. Ființa umană valorificată începe să se umple de lucruri. Chestie. Exact ceea ce tinerii din anii șaizeci disprețuiesc în părinții lor; și împotriva cărora se revoltă în căutarea fundamentelor spirituale ale vieții lor.

Prin acumulare, oamenii se așteaptă mai devreme sau mai târziu să ajungă la momentul fericirii. Cu toate acestea, prin definiție, acest moment nu poate fi atins niciodată prin acumulare. Acesta este, potrivit lui Hegel, „infinitul rău”. Cu toate acestea, concluzia persoanei care se acumulează singur este diferită: încă nu am suficient; pentru a acumula puțin mai mult - și voi ajunge la fericire. Așa cum istoricul Eric Hobsbawm a scris batjocoritor la sfârșitul anilor 90: „cel care moare cu cele mai multe jucării în jurul său, câștigă cursa”.

Aici Hobsbawm simte că cea mai mare capcană din lumea consumatorului este ca el să intre într-o cursă pentru consum, lucru care s-a întâmplat în anii '90.

La începutul boomului economic postbelic - „Treizeci de ani glorioși” - ambiția era „să nu rămânem în spatele vecinilor”. Aceasta este o ambiție realizabilă. Jean din Poissy cumpără un Citroen, iar apoi vecinul său Pierre - și el. Autoutilitara de la „Poduyane” cumpără un televizor alb și negru „Opera”, vecinul Pesho - și el.

Cu toate acestea, în anii 1990, când politica din mass-media a fost înlocuită de bârfe despre oameni celebri, ambiția a fost remodelată: „Să nu rămânem în urma stelelor”. Aceasta este o ambiție imposibilă, așa cum știm din aventurile lui Elochka Shchukina ****. Kaka Mara de la stația Poduyan nu poate concura cu Madonna din Manhattan.

Cu excepția cazului în care toată lumea devine o stea în cel puțin cincisprezece minute, așa cum a prezis Andy Warhol la sfârșitul anilor '60. Dar, deoarece acest lucru este încă imposibil pentru majoritatea oamenilor, societățile dezvoltate intră în secolul al XXI-lea singuratic și trist, cu vise spulberate, valori spulberate și relații rupte între oameni.

După criza financiară din 2008, tristețea a devenit furie - furia celor înșelați. Începe căutarea unui vinovat care determină atmosfera ideologică în care este posibil ca Marea Britanie să voteze pentru a părăsi UE (în mare parte un copil al englezului Churchill), Trump să devină președinte al Statelor Unite (deși se opune chiar ideii că a dat naștere Americii), iar plictisitorul dictator meschin Putin să devină o icoană populistă, chiar dacă face exact ceea ce fac dictatorii plictisitori și meschini - ucid în secret, în timp ce se însușe.

Furia secolului 21 nu este cauzată doar de eșecul proiectului „prin consum către fericire”.

Talent + Efort = Succes.

La începutul secolului 21, această presupunere începe să pară nu numai greșită, ci și falsă. Din ce în ce mai mulți oameni refuză să caute talent în ei înșiși, deoarece încep să se gândească la ei înșiși ca la victime fără perspective. Au ajuns la concluzia că nu toată lumea are talent cu care să atingă nivelul dorit de recunoaștere. Chiar dacă există, nimeni nu are acces la educația relevantă.

Din nou, la fel ca în secolul al XIX-lea și în mii de ani anteriori, devine mai important să ai relații, bani sau fondul potrivit decât să faci un efort pentru a-ți dezvolta talentele.

A fi individ se dovedește a fi în frig și a fi suflat de vânt.

De aceea, oamenii renunță la a fi indivizi care își gestionează propria viață și astfel obțin recunoașterea. Ei merg să caute refugiu în unele grupuri în care să primească recunoaștere, nu pentru că au realizat ceva - ci pur și simplu pentru că fac parte din grup. Aparțin de drept, nu în conformitate cu ceea ce a fost realizat.

Evadarea oamenilor din libertatea individuală în căutarea azilului colectiv are loc atât în ​​stânga, cât și în dreapta. „Politica identității” se naște în stânga. La baza sa se află o idee care este exact opusul anilor șaizeci. Omul nu este ceea ce face și ceea ce realizează ca individ; nu i se datorează nicio recunoaștere pentru faptele sale. O persoană este destinată să se nască: albă sau neagră, bărbat sau femeie, într-o familie bună sau într-o familie distrusă. Nu contează ce ai făcut. Contează grupului „identitate” - „grup de origine”, potrivit istoricului Tony Judy, filosoful Raphael Glucksman - aparții.

* Pentru a parafraza filosoful Richard Rorty și conceptul său de „gândire slabă”. - Bel. aut.

** Attali, Jacques. Zgomot: economia politică a muzicii. University of Minnesota Press, 1985. - Bel. aut.

*** "Nu mă cântărește./El este fratele meu." - Bel. aut.

**** Eroina romanului „Cele doisprezece scaune ale lui Ilf și Petrov” din 1927 - Bell. aut.