Plovdiv, 17 octombrie 2016.

49362016

ÎN NUMELE OAMENILOR

CURTEA DISTRICTULUI PLOVDIV - XXIV comisie penală într-o audiere publică din douăzeci și opt septembrie două mii șaisprezece ani compusă din:

PREȘEDINTE: NIKOLAI INGILIZOV

la secretar: Daniela Doycheva,

Având în vedere AND № 4936/2016. pe lista PRS, XXIV complet penal și să se pronunțe a avut în vedere următoarele:

Procedurile se desfășoară prin ordinul art.59 și următoarele de către ZANN.

Decretul penal № І - 2236/13.07.2016 a fost atacat. al directorului RFSD - Plovdiv, prin care Nutrim EOOD, UIC 825212905, cu sediul social și adresa conducerii: Plovdiv, regiunea centrală, strada Gladstone 90, reprezentată de **** NP. B., PIN ****** ****, în temeiul art. 48 alin. 2 din Legea privind alimentele/ALS /, a fost impusă o sancțiune administrativă „amendă în valoare de 1.000,00 BGN” pentru încălcarea art. 2 din Ordonanța privind cerințe pentru etichetarea și furnizarea de alimente, adoptate de Consiliul de Miniștri № 383/04.12.2014, promulgate. SG nr. 102/12.12.2014, în vigoare din 13.12.2014.

În apelul depus la instanță, reclamantul Nutrim EOOD a contestat decretul penal ca fiind ilegal și incorect din motivele expuse în acesta. El cere instanței să anuleze decretul penal. Convocat în mod regulat, este reprezentat în instanță de un avocat. R., care a admis recursul.

Partea vătămată RFSD - Plovdiv, convocată în mod regulat, a fost reprezentată la ședința de judecată de către avocatul S., care a pledat pentru confirmarea decretului penal procesual ca fiind corect și legal.

Instanța, luând în considerare și evaluând probele în cauză separat și integral, a constatat următoarele:

Contestația a fost depusă în termenul preclusiv de 7 zile pentru apel, provenind de la o parte corespunzătoare/persoana sancționată /, motiv pentru care este admisibilă. Luat în considerare pe fond, este întemeiat.

Constatările inspecției au fost obiectivate în Declarația de constatare № 0032876/22.06.2016. și în continuare, Declarația constatărilor № 0032877/22.06.2016.

Având în vedere cele de mai sus la 30.06.2016. împotriva Nutrim EOOD, AUA №0000285/30.06.2016 a fost întocmit. pentru încălcarea administrativă comisă în temeiul art. 2 din Ordonanța privind cerințele de etichetare și furnizare a produselor alimentare, adoptată de Consiliul de Miniștri № 383/04.12.2014, promulgată. SG nr. 102/12.12.2014, în vigoare din 13.12.2014.

Pe baza AUA redactată, a fost emis NP apelat, prin care a fost aplicată o amendă în valoare de 1.000 BGN pentru Nutrim EOOD pentru încălcarea astfel stabilită, pe baza art. 48 alin.

Situația de fapt descrisă mai sus este stabilită de cele administrative - dosarul penal, probe scrise, precum și mărturia compilatorului de documente interogate S.Ch. Instanța a acreditat mărturia martorului ca fiind obiectivă, logică, consecventă și conformă cu probele adunate în cauză.

În situația de fapt astfel stabilită, instanța constată următoarele din punct de vedere juridic:

Potrivit prezentei instanțe și pe baza probelor adunate, sa stabilit din punct de vedere obiectiv și subiectiv că societatea Nutrim EOOD, în calitatea sa de producător, nu a indicat pe eticheta produsului un amestec uscat „Dieta Ciocolată Shake "/ pentru reconstituirea cu apă, lapte sau suc de fructe cu numărul lotului L124715, ingredientul proteinei de soia 61,1 mg/kg, o substanță care provoacă alergii sau intoleranțe, cu încălcarea cerințelor de etichetare și prezentare a produselor alimentare din Regulamentul ( UE) № 1169/al Parlamentului European și al Consiliului din 25 octombrie.

Cu toate acestea, în timpul inspecției din oficiu, actualul complet de judecată consideră că au fost comise încălcări semnificative ale regulilor procedurale, care sunt motive pentru anularea decretului penal procedural.

Conform normei de sancțiune determinată de art.48 alin.2 din ZH pentru încălcarea ZH și a ordonanțelor, referitoare la aplicarea acesteia, în afara cazurilor prevăzute la art. 38 - 47 din Codul de procedură civilă, atunci când este comisă de o persoană juridică sau de un singur comerciant, se impune o sancțiune a proprietății în valoare de 1.000 până la 2.000 BGN, iar în caz de încălcare repetată - de la 2.000 la 4.000 BGN. al Nutrim EOOD, ca tip de penalizare, a impus o „amendă” în locul unei sancțiuni asupra proprietății. Derivarea tipului de pedeapsă prin interpretarea conținutului de fapt al NP apelat (partea circumstanțială a acestuia) și a conținutului (textului) dispoziției citate în acesta este inadmisibilă și, în acest caz - obiectiv imposibilă, deși este notoriu cunoscută și reglementată prin lege, că amenzile sunt impuse persoanelor fizice și sancțiunile asupra proprietății proprietarilor unici și persoanelor juridice. În cazul specific, nu este clar de ce reclamantul este sancționat ca persoană fizică pentru o încălcare comisă ca EOOD/persoană juridică /.

Cele de mai sus sunt considerate o încălcare substanțială, deoarece restricționează în mod semnificativ dreptul la apărare al infractorului și, în special, dreptul persoanei sancționate de a înțelege modul în care este stabilită cuantumul sancțiunii pentru a se putea apăra pe celălalt - împiedică controlul judiciar.controlul asupra determinării legale a cuantumului sancțiunii impuse. Aceasta constituie o încălcare semnificativă a regulilor articolului 57 alineatul (1) punctul 7 din ZANN, și anume pentru a determina în mod specific și cu claritatea necesară tipul și valoarea pedepsei. Lipsa argumentării pentru mecanismul prin care se determină cuantumul sancțiunii impuse asupra proprietății conduce la o lipsă de cerințe în sensul textului ZANN, care dovedește ilegalitatea NP emisă și este un motiv independent pentru revocarea acesteia.

Motivat de cele de mai sus și în temeiul art. 63, alin. 1 din ZANN, instanța

ANULAT Decret penal № І - 2236/13.07.2016 al directorului RFSD - Plovdiv, prin care Nutrim EOOD, UIC 825212905, cu sediul social și adresa conducerii: Plovdiv, regiunea centrală, strada Gladstone 90, reprezentată de *** N.P.B., PIN ********* *, în temeiul art. 48 alin. 2 din ZH, a fost impusă o sancțiune administrativă „amendă în valoare de 1.000,00 BGN/mii /” pentru încălcarea art.2 din ordonanță privind cerințele pentru etichetare și furnizarea alimentară, adoptată de Consiliul de Miniștri № 383/04.12.2014, promulgată. SG nr. 102/12.12.2014, în vigoare din 13.12.2014.

Decizia este supusă unui recurs în termen de 14 zile de la notificarea către părți pentru pregătirea acesteia în fața Curții administrative din Plovdiv în temeiul APC.