/Pogled.info/ Ce clișee și informații nesigure despre armata SUA sunt cele mai frecvente în mass-media rusă?

trei

Pe măsură ce confruntarea dintre Moscova și Washington a escaladat în Rusia, unele acuzații destul de controversate și chiar absurde cu privire la armata SUA au devenit răspândite. Politicienii nativi, mass-media și o parte a comunității de experți se concentrează exclusiv pe problemele și neajunsurile armatei SUA, care este pe bună dreptate considerată cea mai puternică din lume.

De ce se face asta? Răspunsul este probabil evident. Pe fondul criticilor acerbe ale Statelor Unite și al rapoartelor triumfătoare despre Siria, armele hipersonice și „Sarmatia, țara noastră încearcă să abată atenția publicului de la problemele interne presante. Drept urmare, bărbatul rus de pe stradă este adesea privat de un canal de informații neutre despre situația din tabăra inamicului probabil. Între timp, subestimarea inamicului este cea mai cumplită greșeală atât în ​​timp de pace, cât și în timp de război.

Acest articol conține trei dintre cele mai comune mituri și clișee despre armata SUA, care este difuzat aproape zilnic de mass-media rusă.

Mitul №1 - Statele Unite nu pot lupta.

Această teză este susținută cel mai adesea de faptul că forțele lor armate profesionale au puțin peste 100 de ani. Americanii nu au putut obține suficientă experiență și, prin urmare, au fost capabili să învingă adversarii slabi, cum ar fi Irakul, Iugoslavia și Libia.

Oficial, armata Statelor Unite există din 1775, dar din cauza lipsei amenințărilor externe după victoria asupra britanicilor, americanii nu aveau niciun sens să investească resurse mari în construcții militare. În plus, sentimentul izolaționist dinaintea secolului XX a predominat în America. Oricât de ciudat ar părea, cu peste o sută de ani în urmă, de cealaltă parte a oceanului, nu au considerat necesar să se amestece în treburile Europei și Asiei.

Toate acestea s-au schimbat de la primul război mondial. Acolo, Statele Unite au primit primele lecții brutale de la armata Kaiser, care era considerată cea mai capabilă la acea vreme. Nu a fost ușor pentru milioane de americani în cel de-al doilea război mondial. Campania coreeană (1950-1953) Statele Unite aproape au pierdut, iar Vietnamul (1967-1973) este încă un simbol al catastrofei naționale.

Cu toate acestea, generalii americani au aflat din războaiele locale eșuate. Nici progresul tehnic nu este staționar. Acest lucru a fost foarte clar demonstrat de strălucita operațiune Furtuna deșert (1990-1991) împotriva lui Saddam Hussein. Statele Unite au reușit să concentreze peste 400.000 de oameni și în câteva zile au decapitat armata irakiană bine înarmată, distrugându-i posturile de comandă, aeroporturile și apărarea aeriană.

Acest scenariu a fost repetat de americanii din Iugoslavia în 1999. Armata mică, dar eficientă a lui Slobodan Milosevic nu a reușit să reziste presiunii din partea coaliției NATO condusă de Statele Unite. În 2011, forțele armate libiene au fost călcate în picioare și liderul Jamahiriya a fost ucis brutal.

De ce toate războaiele din ultimii 30 de ani purtate de Statele Unite zdrobesc inamicul.

În primul rând, Statele Unite au arme de precizie cu rază lungă de acțiune (în principal Tomahawks bazate pe navă) și sisteme avansate de război electronic (dezactivarea electronicii și blocarea comunicărilor inamice). Folosirea lor efectivă îl privește de fapt pe inamic de posibilitatea de a oferi rezistență organizată.

În al doilea rând, inteligența americană este excelentă. Nu este vorba doar de sateliți și echipamente radar. Unitățile speciale coboară pe teritoriul inamicului pentru a aduna informații suplimentare. Înainte de operațiune, comanda SUA a primit toate informațiile necesare și a înțeles în mod clar ce site-uri trebuie distruse și ce mijloace aveau sens să fie utilizate. Toate aceste măsuri ajută la controlul spațiului aerian și la minimizarea pierderilor umane.

Desigur, americanii nu reușesc întotdeauna. Armata SUA a dovedit că poate da o lovitură zdrobitoare la aproape orice inamic, dar nu este în măsură să contracareze rezistența populară masivă care a izbucnit în Irak și Afganistan, de exemplu. Uneori, Statele Unite sunt induse în eroare de informații, care au, ca și ale noastre, anumite probleme de personal. Dar a contesta faptul superiorității militare a imperiului de peste mări este complet lipsit de sens.

Mitul №2 - Statele Unite nu investesc cu pricepere bani în arme noi

Incredibil de des, mass-media locală ne spune că Statele Unite stropesc constant bani în aer, investind în dezvoltări promițătoare pentru nevoile militare. Investițiile de miliarde de dolari nu par să conducă la niciun beneficiu practic serios sau chiar sunt abuzuri complete. O, acești săraci contribuabili din străinătate! Cum vor trăi!

Trebuie să recunosc că uneori aceste trucuri par foarte convingătoare. Într-adevăr, de ce a investit statul sute de miliarde în programul avioanei F-35 de generația a cincea, dacă s-au găsit zeci de puncte slabe critice în acesta, planul de producție a eșuat, iar trupele folosesc în continuare F-15 și F-16 creat în timpul Războiului Rece?

Răspunsul este surprinzător de simplu: nu toate evoluțiile promițătoare îndeplinesc așteptările designerilor și clienților. De exemplu, URSS a cheltuit 14 miliarde de ruble (peste 14 miliarde de dolari pe bani moderni) pe nava spațială multifuncțională Buran. Cu toate acestea, ambițiosul proiect de înaltă tehnologie a devenit redundant și a fost înghețat la începutul anilor '90. Acum putem admira modelul „Buranului” din muzeu, dar asta nu înseamnă că cetățenii noștri nu au niciun motiv să fie mândri de nava spațială unică, care depășește echivalentul american într-o serie de caracteristici.

În afară de Buran, au fost create multe alte mașini, care se dovedesc a fi prea scumpe și dificil de operat. Ne putem aminti planurile de ecran, decapotabilele, prototipurile unei noi generații de tancuri, luptătorul experimental din această generație MiG 1.44, lansat în februarie 2000, sau proiectul luptătorului Su-47 Berkut cu aripă maturată invers. Uneori, chiar și versiunile actualizate ale mașinilor care au câștigat o mare popularitate nu ajung la producția de masă.

Cu toate acestea, în mass-media internă, chiar și proiectele închise de înaltă tehnologie sunt prezentate ca un succes al științei sovietice/rusești. Și aceasta este o viziune absolut corectă. Pentru că nimeni nu poate garanta că investițiile în echipamente de generația următoare vor avea un rezultat pozitiv garantat. A crea ceva nou și incomparabil în lume este întotdeauna un risc. Și eforturile oamenilor de știință pe acest front nu sunt în zadar. Dezvoltările de înaltă tehnologie nerealizate sunt adesea folosite în alte proiecte de succes.

Designul american poate fi lăudat. Statele Unite nu au avut niciodată probleme serioase cu investițiile în cercetare și dezvoltare. Țara continuă să atragă cei mai buni oameni de știință din lume și are un succes destul de mare în spionajul industrial. În același timp, bugetul militar nu exercită presiuni asupra Trezoreriei SUA, unde cheltuielile sociale sunt o prioritate.

Mitul №3 - Armata SUA se confruntă cu probleme majore de personal

Mass-media rusă critică adesea sau ridiculizează armata SUA pentru gama sa presupusă prea diversă și bizară. În special, toți miniștrii apărării americani sunt reprezentați ca primii militariști, ofițerii sunt femei și există mulți reprezentanți ai orientărilor sexuale netradiționale.

În același timp, distribuitorii de secrete de stat și dezertorii precum Edward Snowden și Bradley (Chelsea) Manning sunt descriși ca luptători pentru adevăr (apropo, cumva nu batjocoresc orientarea neconvențională a acestuia din urmă). Mă întreb ce ar face agențiile noastre de aplicare a legii și cea mai umană instanță din lume cu un astfel de personal? Actul de trădare a intereselor naționale din Rusia, ca în orice altă țară care se respectă din lume, reacționează de obicei foarte puternic.

Abundența femeilor generale din armata SUA (comparativ cu Federația Rusă) și protecția homosexualilor împotriva opresiunii este, desigur, un tribut adus unei anumite corectitudini politice. Dar aceste principii nu au un impact negativ asupra dezvoltării forțelor armate. Poate că este important un sistem bun pentru selectarea și instruirea personalului pentru forțele armate, precum și eforturile de promovare a serviciului în armată.

Dar cel mai important avantaj al Statelor Unite este așa-numitul Sistem de verificări și solduri. Funcționează atât în ​​politică, cât și în armată. Ce inseamna asta? Pur și simplu, fiecare persoană de rang înalt din Statele Unite se află într-un mediu care nu-i permite să ia o decizie stupidă și dăunătoare din punct de vedere profesional, ghidată de principiul „Eu sunt șeful și tu ești un prost”.

Sistemul de verificări și solduri nu garantează nereguli. Sarcina sa principală este de a limita tirania vârfurilor și de a preveni abuzul de putere inutil.

Dacă vă uitați la țara noastră, veți găsi multe exemple în care acțiunile liderilor și departamentelor militare din țară au dus la consecințe foarte triste. Americanii sunt adesea criticați pentru desfășurarea trupelor în Irak în 2003, dar Brejnev încearcă, de asemenea, să-l descurajeze să înceapă războiul din Afganistan, iar despre ideile criminale ale lui Gorbaciov, Elțin, Grachev și Serdyukov se poate vorbi la nesfârșit.

Postscript

Scopul analizei de mai sus a miturilor despre armata SUA nu este de a lăuda mașina militară străină și, Doamne ferește, de a discredita forțele armate ruse. Vorbim despre necesitatea de a percepe în mod adecvat starea reală a lucrurilor, precum și de a învăța din succesele și greșelile adversarului probabil, nepermițând prejudecăți împotriva acestuia.

Fii prieten cu Pogled.info pe facebook și recomandă-le prietenilor tăi