Numărul de răspunsuri

Înregistrare

Ultima intrare

Zile Câștigate

Tipul de conținut

Profiluri

Forumuri

Calendar

Răspunsuri postate de AciDBurn

Filme cu Natalie Portman

Ei bine, te-ai dovedit a fi șeful mafiei albaneze, bine, mișto .

acidburn

Nu citești corect ce am scris.

Nu intenționez să-l traduc - bulgarul meu este suficient de clar.

Și cum ai reușit. Nu voi comenta.

Filme cu Natalie Portman

Abe, nu mă anunța, de fapt, că o mulțime de droguri trec prin Sfântul Munte Ortodox.

Oricum. Acesta este un subiect total.

Unde către capitalism

Dacă da, atunci la ce tu esti suporter?

Iată călcâiul meu de Ahile. De ce sunt fan? Nu pot să o rezum cu un concept politic și/sau economic neechivoc, direct și clar concretizat din dicționar, dar permiteți-mi să spun așa - sunt un susținător al himerei armoniei și echilibrului în existența umană sau cel puțin a aspirației puternice civilizației pentru un astfel de sistem de interconectare biofizică.

Idealurile sociale, politice și economice la care ader sunt destul de impracticabile în civilizația modernă, deoarece conștiința noastră, în mare măsură, funcționează ca o rețea de apărare a ego-ului. Și acesta este un obstacol foarte mare pentru noi, care va continua să împiedice dezvoltarea noastră evolutivă și capacitatea noastră de a ne adapta la o lume în schimbare radicală. Și este așa cum îmi amintesc de el.

Altfel pentru adaptare - ne vom adapta cumva. Dar ne vom adapta la schimbările viitoare și la răsturnările care le urmează în așa-numitul mod „civilizat”? Nu știu sigur, dar mă îndoiesc.

Urmăresc această discuție și mă implic din când în când, pe deplin conștient de faptul că disputele pe motive ideologice, ideologice sau principiale sunt inutile și chiar potențial periculoase din punctul de vedere al menținerii unui ton bun între cei doi contestanți. Ele sunt sterpe din simplul motiv că niciuna dintre părți nu se va abate de la principiile prin care își identifică personalitatea, existența, conștiința. Dimpotrivă - este mult mai probabil să-și întărească și să concretizeze poziția. Ceea ce este capabil să schimbe ideile și principiile stabilite de cineva sunt doar experiențe și experiențe personale. Și în acest scop, vă puteți baza doar pe timp - când și cum lucrurile vor începe să se schimbe radical și în ce direcție se va întâmpla acest lucru. Va fi interesant pentru mine peste 5 ani să filtrez toate opiniile din 2009/2010 despre ceea ce se întâmplă în lumea capitalistă modernă și să văd - cine era cel mai aproape de adevăr.

Între timp, intenționez să citesc în continuare documentele care au ieșit ieri pe Wikileaks pentru a vedea ce au zdrobit dragii și dragii lideri mondiali în spatele ușilor închise. În această linie de gândire, sugerați-i ce să joace în seara asta? Știrile Fox pentru a-l asculta pe Bill O'Reilly și a convulsiilor sale nevrotice despre modul în care Wikileaks sunt teroriști sau pentru a urmări explicațiile jalnice ale lui Hillary Clinton pe CNN?

Pisicile sunt cele mai proaste mamifere

Mi se pare destul de o prostie să definesc animalele ca fiind inteligente sau proaste. Au supraviețuit până în prezent, s-au adaptat la mediul în care trăiesc? Hei, acesta este răspunsul. Pisica este evolutiv la fel de perfectă ca și câinele.

Ei bine, cum să nu te jenez, ia cuvintele din gura mea! Mai ales ultima teză!

Am discutat acest lucru în urmă cu 2-3 săptămâni în timp ce vedeam pisica deschizând un plic cu șuncă și mâncând-o dulce, dulce - exact cât de perfect au evoluat animalele și cât de agile sunt supraviețuind în natura nemiloasă.

Unde către capitalism

Hmm. Probabil că oponenții lor, Leonid Ilici Brejnev și Fidel Castro Rus, sunt întruchiparea „bunului”, după părerea ta?

Aceasta este problema ta, nu a mea.

V-am citit postările și am senzația că vedeți lumea în alb și negru. Negru - socialism malefic și otrăvitor; alb - capitalism bun și echilibrat.

Văd în culori și nu consider că niciunul dintre liderii politici enumerați este întruchiparea „binelui”. Prefer să stau pe pământ în loc să mă așez pe unul dintre cele două scaune - capitalism sau socialism. Pentru că observ că așa privești lucrurile.

Această trăsătură umană este foarte amuzantă pentru mine - am observat-o și în alte subiecte (și în alte aspecte ale vieții). Oamenilor le place să învinețească probleme, să arate fisuri și să ceară despre ce fisură, de cine și/sau ce a provocat-o. Nu ne place să privim înainte, este mai bine să privim înapoi și să trăim cu greșelile din trecut. A existat o zicală, nu-mi amintesc cine a spus-o (sau cred că am auzit-o în discursul lui Kennedy) - adevărata greșeală se întâmplă doar atunci când refuzăm să o corectăm.

În subiect ne întrebăm - unde să mergem acum? Acum, unde în viitor? Și aici pentru alte 17 pagini se va argumenta, cine era mai în vârstă? Reagan sau Clinton? Dar, în cele din urmă, Obama ne-o va da și gena afro își va spune cuvântul.

De fapt, când mă gândesc la asta, nu-mi pasă de discuție la fel de mult ca ideea că poate. poate, în momentul unuia dintre următoarele summit-uri, liderii mondiali s-au adunat și au discutat despre analog cu aceste cazuri. Ceea ce nu va stabiliza economia și când va veni rândul Portugaliei, aici, în altă săptămână, vom vedea cât va dura efectul domino.

PP: KG125, îți doresc din toată inima să ai dreptate în punctul tău de vedere asupra viitorului lumii capitaliste și să îmi spui peste zece ani că sunt o oaie foarte proastă, pentru care m-am îndoit de stabilitatea acestui sistem economic. Nu mă voi ofensa, măcar vă voi da de băut. Dar până atunci, vă voi cere să nu-mi puneți cuvinte în gură, deoarece am arătat clar că nu sunt un susținător al niciunui sistem.

  • 2

Unde la capitalism

Omenirea este capabilă să urce omul pe lună, dar nu să echilibreze armonia.

Și Reagan și Thatcher sunt un exemplu de cât de rău există în această lume. Și aici nu mă mai refer doar la economie.

  • 1

Traducere din bulgară în bulgară veche

Vai.

Încă mai bine decât să scrie ceva în chineză pe care unii oameni îl fac.

Um, mai ales când după un timp devine clar că hierogliful, care ar trebui să însemne „binecuvântat” se dovedește a fi un „supliment nutritiv” și atunci rușinea este completă

Unde către capitalism

Nu pot înțelege de ce această discuție este politizată inutil cu capitalismul vs. socialism?

Acestea sunt sisteme politice, sisteme - istoria ne-a învățat că totul vine și pleacă pentru că lumea se schimbă. Am avut socialism - a supraviețuit, s-a destrămat. Avem capitalismul acum - și timpul său va veni mai devreme sau mai târziu.

DendroaspisP a atins un aspect foarte important care îmi trece prin cap de ceva timp, și anume modul în care populația lumii a crescut brusc în ultimii 100 de ani. Și dacă capitalismul real va veni din Est (China etc.), chiar nu vreau să-mi imaginez ce se va întâmpla atunci când cele câteva miliarde de oameni din aceste țări vor decide să consume la fel de mult ca lumea capitalistă occidentală actuală, având în vedere că anii gropilor de resurse fără fund s-au schimbat.

Unde către capitalism

Chiar și lăcomia trebuie să existe niste hotarele.

În caz contrar, îi urmăresc cum funcționează - Obama de mai multe ori pe zi îi observ fața pe euronews, cum cursește la vârfurile din Portugalia în Coreea de Sud.

Unde către capitalism

Cele de mai sus sunt foarte adevărate. Dar istoria umană arată că omul este de obicei miop, iar omul de azi destul de mulțumit și răsfățat este mai mult decât leneș. Cei la putere doresc întotdeauna să păstreze statu quo-ul, chiar și cu prețul unor trucuri directe. Săracii devin din ce în ce mai însetați și flămânzi în sensul literal al cuvântului, cedează foarte ușor la tot felul de prostii religioase și ideologice și, având în vedere instinctul de supraviețuire, se grăbesc să jefuiască de la cei care încă mai au, și ne învârtim într-un cerc vicios al existenței apropiate.

Sursele de energie noi și cele ieftine - da, asta face parte din problemă, dar sursele noi necesită cercetări fundamentale și foarte scumpe, care sunt din buzunar și din timp chiar și cele mai puternice corporații. Separat, faptul că aceste corporații, conform principiilor capitalismului actual, sunt deținute de investitori, pentru care există o singură regulă - profituri mari și asta imediat. Cealaltă este că face parte din noua gândire.

Mi-a luat cuvintele din gură!

Unde către capitalism

așteaptă o mulțime de șocuri .

sau vechiul blestem chinezesc - să trăiești vremuri interesante .

Am sărit de pe scaun deoarece aceste cuvinte chinezești mi-au fost în minte de atunci luni Aici!

Un student bulgar a rezolvat o problemă la vârsta de 2000 de ani

Mulțumesc băiatului! Foarte bine!

Vești foarte frumoase și pozitive.

Sper că sunt mai mulți tineri atât de vigilenți - indiferent de naționalitate.

Unde către capitalism

În opinia mea și în măsura în care cunoștințele mele limitate de economie și politică îmi permit, cred că capitalismul și socialismul ca ideologii politice în aspectul global modern al situației nu sunt foarte compatibile.

Există ceva care mă îngrijorează personal, și anume producția și distribuția de bunuri materiale. În ciuda diferențelor mari în ceea ce privește conceptul și ideologia, cei mai renumiți economiști occidentali precum Adam Smith, Karl Marx, David Ricardo, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek etc. și-au bazat în mare parte teoriile și ideologiile economice și politice, presupunând că lumea naturală resursele sunt inepuizabile și se bazează pe inepuizabilitatea aparentă a combustibililor fosili și capacitatea lor de a crea creștere economică. Cu ceva timp în urmă, m-am uitat la un grafic al dezvoltării mondiale după descoperirea petrolului și a combustibililor fosili ca instrument pentru creșterea economică. De la revoluția industrială, în sus și în sus, până se apropie anul 2000 și există un declin.

Deci, pentru mine, întrebarea nu are rădăcini în ce sistem este mai funcțional - capitalism sau socialism, cel puțin pentru că natura noastră umană are obiceiul de a rupe fiecare ideologie - fie ea religioasă sau politică - în ceva stricat. Întrebarea este, referindu-ne la prostiile sociale, economice și politice contemporane, vom putea integra un sistem în care structura guvernanței suverane ar putea coexista cu un sistem biofizic de interdependență ecologică și socială? Pentru că, chiar dacă ghețarii se topesc sau se găsesc noi depozite mari de combustibili fosili și alte resurse naturale, nimic în această lume nu este inepuizabil și cuțitul se va așeza pe os la un moment dat.

Privind știrile din lume din diferite perspective - fie ale mele, fie ale jurnaliștilor - lucrurile se vor schimba și trebuie să se schimbe. Nu pot decât să sper că, trăind într-o lume a tehnologiei și a inovației științifice, vom putea integra un sistem echilibrat și ce va fi? Nu știu, nu pot judeca. Personal, nu văd o perspectivă în lăcomia pe care o creează capitalismul și restricțiile pe care socialismul le dictează.

Nu angajez pe nimeni cu părerea mea - din nou, nu am cunoștințe speciale de economie și politică. Dar, având în jur de 20 de ani, aceste subiecte mă entuziasmează foarte mult - la ce să mă aștept de la viitor, deoarece ceea ce am asistat în 20 de ani nu pare o căutare a unui viitor mai bun.

În opinia mea și în măsura în care cunoștințele mele limitate de economie și politică îmi permit, cred că capitalismul și socialismul ca ideologii politice în aspectul global modern al situației nu sunt foarte compatibile.

Există ceva care mă îngrijorează personal, și anume producția și distribuția de bunuri materiale. În ciuda diferențelor mari în ceea ce privește conceptul și ideologia, cei mai renumiți economiști occidentali precum Adam Smith, Karl Marx, David Ricardo, John Maynard Keynes, Friedrich Hayek etc. și-au bazat în mare parte teoriile și ideologiile economice și politice, presupunând că lumea naturală resursele sunt inepuizabile și se bazează pe inepuizabilitatea aparentă a combustibililor fosili și capacitatea lor de a crea creștere economică. Cu ceva timp în urmă, m-am uitat la un grafic al dezvoltării mondiale după descoperirea petrolului și a combustibililor fosili ca instrument pentru creșterea economică. De la revoluția industrială, în sus și în sus, până se apropie anul 2000 și există un declin.

Deci, pentru mine, întrebarea nu are rădăcini în ce sistem este mai funcțional - capitalism sau socialism, cel puțin pentru că natura noastră umană are obiceiul de a rupe fiecare ideologie - fie ea religioasă sau politică - în ceva stricat. Întrebarea este, referindu-ne la prostiile sociale, economice și politice contemporane, vom putea integra un sistem în care structura guvernanței suverane ar putea coexista cu un sistem biofizic de interdependență ecologică și socială? Pentru că, chiar dacă ghețarii se topesc sau se găsesc noi depozite mari de combustibili fosili și alte resurse naturale, nimic în această lume nu este inepuizabil și cuțitul se va așeza pe os la un moment dat.

Privind știrile lumii din diferite perspective - fie că sunt ale mele sau ale jurnaliștilor - lucrurile se vor schimba și trebuie să se schimbe. Nu pot decât să sper că, trăind într-o lume a tehnologiei și a inovației științifice, vom putea integra un sistem echilibrat și ce va fi? Nu știu, nu pot judeca. Personal, nu văd o perspectivă în lăcomia pe care o creează capitalismul și restricțiile pe care socialismul le dictează.

Nu angajez pe nimeni cu părerea mea - din nou, nu am cunoștințe speciale de economie și politică. Dar, având în jur de 20 de ani, aceste subiecte mă entuziasmează foarte mult - la ce să mă aștept de la viitor, pentru că ceea ce am asistat în 20 de ani nu pare o căutare a unui viitor mai bun.