(Doar crezi că știi)

Ediție:

trebuie

Daniel Gilbert. Ce trebuie să fii fericit

Editura Est-Vest, Sofia, 2005

Editor: Iskra Angelova

Pe alte site-uri:

Cuprins

  • 1
  • Prefaţă
  • Prima parte. Prospect *
    • Primul capitol. Călătorește în alt loc și timp
  • A doua parte. Subiectivitate *
    • Capitolul doi. O privire interioară
    • Capitolul trei. Uită-te din exterior înăuntru
  • A treia parte. Realism *
    • Capitolul patru. În pata întunecată a ochiului interior
    • Capitolul cinci. Câinele tăcerii
  • Partea a patra. Prezență *
    • Capitolul șase. Viitorul este acum
    • Capitolul șapte. Bombe întârziate
  • A cincea parte. Raționalizare *
    • Capitolul Opt. Splendoarea exterioară a paradisului
    • Capitolul nouă. Imunitate împotriva realității
  • A șasea parte. Reparabilitate *
    • Capitolul zece. Odată opărită
    • Capitolul 11. Raport live de mâine
  • Postscript

Partea a patra
Prezent [1]

Capitolul șase
Viitorul este acum

„O, Glamiski și Kodorski se topesc

căruia îi este destinat al treilea rang,

scrisoarea ta m-a dus dincolo

prezentul ignorant; eu sunt

în întregime în viitor! ”

Mai multe de același fel

Conștientizarea noutății viitorului este o tradiție de lungă durată. Lordul William Thomson Kelvin a fost unul dintre cei mai pricepuți fizicieni ai secolului al XIX-lea (motiv pentru care măsurăm temperatura în Kelvin), dar când a privit cu atenție lumea viitorului, a concluzionat că „mașinile zburătoare mai grele decât aerul sunt imposibil." [7] Majoritatea colegilor săi au fost de acord. După cum scria celebrul astronom Simon Newcomb în 1906: „Dovada că nici un amestec probabil de substanțe cunoscute, forme cunoscute de aparate și forme cunoscute de forță nu poate fi combinat într-o mașină utilizabilă cu care omul poate zbura la distanțe mari în aer., scriitorului i se pare cât mai complet posibil ca dovada unui fapt fizic să fie. "[8]

Chiar și Wilbur Wright, care a dovedit că Kelvin și Newcomb au greșit, au recunoscut că în 1901 îi spusese fratelui său că „omul nu va zbura încă cincizeci de ani”. Nu știa la patruzeci și opt. Numărul oamenilor de știință respectați și al inventatorilor proeminenți care au declarat existența avionului imposibilă este mai mic decât numărul celor care au pretins același lucru pentru zboruri spațiale, televizoare, cuptoare cu microunde, combustibil nuclear, transplanturi de inimă și senatori. Fuga predicțiilor false, a obiectivelor ratate și a loviturilor profetice este lungă, dar permiteți-mi să vă fac să ignorați pentru un moment numărul mare de astfel de greșeli și, în schimb, să acordați atenție asemănărilor în forma lor. Scriitorul Arthur Clarke a formulat ceea ce ulterior a devenit cunoscut sub numele de Prima lege a lui Clark după cum urmează: „Când un om de știință proeminent, dar îmbătrânit, spune că ceva este posibil, aproape sigur are dreptate. Când spune că ceva este imposibil, cel mai probabil greșește. ”[9] Cu alte cuvinte, atunci când oamenii de știință fac predicții greșite, aproape întotdeauna fac greșeala de a prezice că viitorul va fi prea asemănător cu prezentul.

Prezent în trecut
Prezent în viitor

Am fost destul de jenat de acest incident din cauza mai multor fapte. În primul rând, am mâncat ca un porc. În al doilea rând, chiar dacă am mai mâncat ca un porc și, prin urmare, ar trebui să știu din experiență că porcii s-au întors în șanț, chiar m-am gândit că de data aceasta s-ar putea să nu mănânc cu adevărat zile, chiar săptămâni. Găsesc puțină consolare în faptul că ceilalți porci cedează în mod evident aceleiași amăgiri. Cercetările din laboratoare și supermarketuri arată că atunci când oamenii care au mâncat recent încearcă să decidă ce să mănânce săptămâna viitoare, subestimează cu încredere amploarea apetitului lor viitor. [19] Șocurile cu două ori mai multă cremă, sandvișurile cu salată de pui, buzunarele de cârnați picante care tocmai au fost sorbiți, înghițiți și înghițiți nu le reduc temporar inteligența. Mai degrabă, acestor oameni li se pare pur și simplu dificil să-și imagineze că pot muri de foame din nou atunci când sunt angajați și, prin urmare, nu sunt în măsură să-și asigure tot ce este necesar pentru întoarcerea inevitabilă a foamei. Dacă mergem la cumpărături după ce luăm un mic dejun consistent cu ouă, vafe și slănină canadiană, cumpărăm foarte puține proviziile și când ne îmbolnăvim din nou de înghețată de nucă de cocos, jurăm că nu am fost la cumpărături ca oamenii.

Problemele legate de anticiparea foametei noastre - fie că este vorba de gust, sexual, emoțional, social sau intelectual - sunt prea similare. Dar de ce? De ce forțele imaginației umane sunt atât de ușor de îmblânzit? La urma urmei, este aceeași imaginație care a generat călătorii spațiale, terapia genică, teoria relativității și schița lui Monty Python la brânză. Chiar și cei mai săraci oameni își pot imagina lucruri atât de nebune, încât mamele noastre ne-ar spăla creierul cu săpun dacă ar ști. Ne putem imagina să fim aleși în Congres, sărind dintr-un elicopter, pictându-ne roz și aruncându-ne în migdale. Ne putem imagina că trăim într-o plantație de banane sau într-un submarin. Ne putem imagina că suntem sclavi, războinici, șerifi, canibali, curtezane, scafandri și inspectori fiscali. Și totuși, dintr-un anumit motiv, când stomacul nostru este umplut cu piure de cartofi și sos de afine, nu ne putem imagina că ne este foame? Cum așa?

O presimțire târâtoare

Când oamenii își imaginează sunete, acestea arată activare în zona senzorială a creierului, numită zona auditivă a cortexului cerebral, care se activează de obicei numai atunci când auzim sunete reale cu urechile noastre. [22]

Aceste descoperiri ne arată ceva important despre modul în care creierul își imaginează, și anume că folosește ajutorul zonelor senzoriale atunci când vrea să-și imagineze proprietățile senzoriale ale lumii. Dacă vrem să înțelegem cum arată un anumit obiect atunci când obiectul nu este în fața noastră, trimitem informații despre obiect din memoria noastră în zona vizuală a cortexului cerebral și experimentăm o imagine imaginară. În mod similar, dacă vrem să înțelegem cum sună o melodie fără ca aceasta să fie redată în prezent la radio, trimitem informații despre obiect din memoria noastră către cortexul auditiv și experimentăm un sunet imaginar. Deoarece pinguinii trăiesc în Antarctica, iar ziua de naștere a lui Narru se cântă doar în zilele de naștere, de obicei nu avem pe unul sau pe celălalt să ne uităm. Când ochii și urechile noastre nu furnizează zonele vizuale și auditive ale cortexului cerebral, informațiile de care au nevoie zonele pentru a răspunde la întrebările pe care le punem sunt necesare de memorie și acest lucru ne permite să simulăm că privim sau ascultăm. Deoarece creierul nostru poate face acest truc, suntem capabili să găsim lucruri despre cântece (cel mai înalt ton este de „ziua de naștere”) și păsări (aripioarele pinguinilor sunt mai lungi decât picioarele lor), chiar și atunci când suntem singuri în dulap.

Nu este nevoie de un eveniment cu o încărcătură emoțională atât de puternică ca infidelitatea pentru a ilustra acest fapt. În fiecare zi, când spunem lucruri precum „Pizza îmi sună bine” și în ciuda sensului literal al acestei fraze, nu comentăm meritele acustice ale mozzarelei. Mai degrabă, spunem că atunci când ne imaginăm că mâncăm pizza, experimentăm un sentiment ușor plăcut și interpretăm acest sentiment ca un indicator al sentimentului și mai puternic și mai plăcut pe care îl vom experimenta atunci când scoatem pizza din imaginația noastră și o punem în gurile noastre. Când o gazdă chineză ne oferă un aperitiv de păianjeni prăjiți sau lăcuste crocante, nu este nevoie să le mestecăm pentru a vedea cât de neplăcută va fi experiența reală, deoarece chiar gândul de a mânca gândaci îi face pe majoritatea nord-americani să tremure dezgustat, iar aceste emoții ne arată că adevăratul lucru ne va face probabil să vomităm. Important este că, de obicei, nu ne așezăm cu o bucată de hârtie și nu începem să aranjăm logic avantajele și dezavantajele evenimentelor viitoare la care ne gândim, ci mai degrabă le luăm în considerare simulându-le în imaginația noastră și apoi notând reacții emoționale.de simulare. În același mod în care imaginația examinează obiectele, simte evenimentele. [25]

Puterea presimțirii
Limitele prevestirii

De exemplu, într-un studiu, cercetătorii au sunat oameni din diferite părți ale țării și i-au întrebat dacă sunt mulțumiți de viața lor. [30] Când oamenii care locuiau într-un oraș în care vremea a fost bună în acea zi și-au imaginat viața, au răspuns că viața lor era relativ fericită; dar când oamenii care locuiau în orașe în care vremea a fost proastă în acea zi și-au imaginat viața, au răspuns că sunt relativ nefericiți. Acești oameni au încercat să răspundă la întrebarea cercetătorilor imaginându-și viața și apoi întrebându-se cum au simțit în timp ce fac acest lucru. Creierul lor a impus politica „realității în primul rând” și a insistat să reacționeze la timpul real în loc de viața imaginară. Dar se pare că acești oameni nu știau despre acțiunea creierului lor și, prin urmare, au înțeles greșit sentimentele generate de realitate pentru presimțirile cauzate de imaginație.

Într-un studiu similar, cercetătorii i-au întrebat pe oamenii care s-au antrenat în sala de gimnastică locală cum s-ar simți dacă s-ar pierde în timp ce urcă pe un munte și ar trebui să petreacă noaptea în pădure fără hrană sau apă. [31] În special, li s-a făcut să prezică dacă foamea sau setea ar fi mai neplăcute. Unii oameni și-au făcut presupunerile numai după ce au terminat antrenamentele pe traseu (grupul însetat), în timp ce alții și-au făcut presupunerile înainte de a intra pe traseu (nu grupul însetat). Rezultatele au arătat că 92% dintre persoanele din grupul însetat au prezis că, dacă s-ar pierde în pădure, sete ar fi mai neplăcut decât foamea, dar doar 61% dintre persoanele din grupul însetat au făcut aceeași predicție. Se pare că oamenii însetați au încercat să răspundă la întrebarea cercetătorilor imaginându-și că se pierd în pădure fără hrană și apă și apoi se întreabă cum se vor simți când se va întâmpla asta. Dar creierul lor a impus politica „realității în primul rând” și a insistat să răspundă la antrenamentele reale, nu la escaladarea imaginară. Pentru că acești oameni nu știau despre acțiunea creierului lor, și-au confundat sentimentele cu presimțiri.

Nu ne putem simți bine în privința unui viitor imaginar atunci când suntem ocupați să ne simțim rău în legătură cu prezentul real. Dar, în loc să acceptăm acest lucru ca un rezultat inevitabil al politicii Realității mai întâi, presupunem din greșeală că evenimentul viitor este cauza nefericirii pe care am trăit-o când ne-am gândit la asta. Confuzia noastră pare mai mult decât evidentă pentru cei care stau pe margine și spun lucruri de genul: „Te simți deprimat acum pentru că tata s-a îmbătat și a căzut de pe balcon, mama a intrat în închisoare pentru că l-a bătut pe tata și pickup-ul tău s-a schimbat de mână.” „Dar totul va fi arată diferit săptămâna viitoare și ți-ai dori să fi decis să vii la operă cu noi. "Într-o anumită măsură, acceptăm că prietenii noștri probabil au dreptate. Cu toate acestea, atunci când încercăm să ignorăm, să ratăm sau să ne lăsăm deoparte starea de spirit sumbru și să prezicem cum ne vom simți mâine, constatăm că este mai mult sau mai puțin același lucru cu încercarea de a ne imagina gustul de a mesteca bomboane în timp ce mestecați ficatul. [33] Este firesc să ne imaginăm viitorul și apoi să ne gândim cum ne-am simțit în timp ce îl facem, dar pentru că creierul nostru este hotărât să răspundă la evenimentele actuale, ajungem la concluzia greșită că mâine ne vom simți așa. astăzi.

Următorul

Glume cu animale

[1] Prezent - Tendința experienței actuale de a influența opiniile cu privire la trecut și viitor. - Б.пр. ↑