Știri
    • Plovdiv
    • Vecinii
    • Fotografie cu emoție
    • Educational
    • Techno
    Pareri
    • Plovdiv
    • Al nostru în rețea
    • Analize
    • Interviuri
    • Sondaje
    • Desene animate de animație
    • Personal
    SPORT
    • Fotbal
    • Volei
    • Baschet
    • Tenis
    • Pasiuni
    • Școli pentru copii

    Regional
    • Plovdiv
    • Pazardzhik
    • Smolyan
    • Kardzhali
    • Haskovo
    Director
    • În oraș după ora 18:00.
    • În afara orașului în weekend
    • Hobby
    • Vremea
    • Horoscop
    • program TV
    • Gastroguru
    Renaştere
    • Se ridică și cad
    • Adevăr sau minciună
    • Cultură
    • Albume de familie
    • Gluma
    • Știri într-o fotografie
    Sănătate
    • Spune-i medicului
    • Medicii noștri
    • Spitale
    • Descoperiri
    • Forta vietii

Dezvăluirea de către Vima și Angelos Atanasopoulos că Turcia ridică din nou problema demilitarizării insulelor estice din Egeea și Dodecaneză amintește modul în care Turcia a reciclat în mod sistematic aceleași probleme în ultimele decenii, pentru a crea o imagine comună a existenței „zone gri” - ceva care, în opinia diplomației turcești, ar facilita o renegociere completă a regimului în Marea Egee și a relațiilor greco-turce în general.

marea

De unde vine problema demilitarizării insulelor?

Este adevărat că tratatele anterioare prevedeau statutul de demilitarizare parțială sau completă a multor insule din Marea Egee.

Problema statutului insulelor din estul Mării Egee a fost ridicată pentru prima dată după eliberarea lor la sfârșitul războaielor balcanice. Decizia Marilor Puteri din 1/14 februarie 1914, care a recunoscut suveranitatea greacă, a ridicat într-adevăr problema de a nu le întări și a le demilitariza.

Mai târziu, cu Tratatul de la Lausanne (Pace) (din 1923 - ed.), Lesbos, Chios, Samos și Ikaria au fost definite ca zone parțial demilitarizate. Facilitățile navale sau fortificațiile mari sunt interzise și este permisă doar o mică prezență a forțelor militare („până la numărul obișnuit de recruți”) și a jandarmeriei și a poliției.

Convenția de la Lausanne privind statutul strâmtorilor, care este legată de Tratatul de la Lausanne și privește securitatea strâmtorilor (Bosfor și Dardanele), prevede în mod explicit demilitarizarea completă a Limnos și Samothrace (în Grecia) și respectiv Imbros (Gokceada) Tenedos (Bozcaada) și Insulele Tavshan (în Turcia). Cu toate acestea, Convenția de la Montreux din 1936 a abrogat Convenția de la Lausanne și, conform poziției consecvente a părții grecești, a permis nu numai re-militarizarea Imbros și Tenedos, ci și a Limnos și Samothrace.

Tratatul de la Paris (Pace) din 1947 a cedat Dodecanezului Greciei și a menționat în mod explicit demilitarizarea lor completă. Acest lucru are legătură cu atmosfera de la începutul Războiului Rece (dovadă fiind demilitarizarea planificată a altor zone).

Decizia greacă de re-militarizare

Lucrurile s-au schimbat semnificativ după deteriorarea relațiilor greco-turce și mai ales după invazia turcă a Ciprului din 1974. Evaluarea conform căreia Turcia se îndrepta într-o direcție nouă, agresivă, a determinat guvernele grecești să decidă să militarizeze din nou insulele din Marea Egee. La aceasta a contribuit și formarea Armatei Egee (Armata a patra) cu sediul la Izmir, în Turcia, în 1975.

În acest context, re-militarizarea insulelor are loc pe baza articolului 51 din Carta ONU, care permite în mod explicit fiecărei țări să efectueze pregătirea necesară în domeniul apărării pentru a-și exercita dreptul la apărare juridică.

În esență, în ultimele decenii, partea greacă a susținut că există o schimbare completă a circumstanțelor în ceea ce privește statutul insulelor în comparație cu era semnării tratatelor (menționate) (de exemplu, opoziția SUA-URSS nu mai există), că există o amenințare, o apărare preventivă legitimă și represalii împotriva pregătirii pentru acțiuni agresive.

Poziția consecventă a părții grecești este că acest drept nu este negociabil, de unde decizia Guvernului elen din 1994 de a exclude din jurisdicția Curții Internaționale de Justiție orice litigii legate de măsurile militare cu caracter defensiv luate de Grecia în legătură cu apărarea sa națională.

Poziția Turciei: legarea demilitarizării și suveranității

Turcia a contestat timp de decenii în diferite moduri dreptul unei forțe de apărare de a fi prezentă pe insulele din Marea Egee, acuzând Grecia că a încălcat tratatele relevante.

Cu toate acestea, esența protestelor turcești nu este strâns legată de problema prezenței sau nu a forțelor armate grecești pe insule. Mai presus de toate, Turcia vrea să pună problema suveranității (asupra lor) în acest fel.

Conform interpretării turcești a seriei de tratate care au format relații greco-turce, insulele din estul Mării Egee au fost cedate Greciei printr-o decizie a Marilor Puteri în februarie 1914, care menționa în mod explicit demilitarizarea lor. Pentru interpretarea turcească, aceasta înseamnă că demilitarizarea este o condiție necesară pentru acordarea lor și, prin urmare, re-militarizarea lor deschide posibilitatea de a contesta predarea și suveranitatea greacă.

Există, de asemenea, un alt motiv pentru care Turcia ridică această problemă de zeci de ani. În timp ce se referă la majoritatea subiectelor din disputele greco-turce, Turcia contestă în principal dacă regulile dreptului internațional sunt aplicabile (de exemplu, consideră cauza războiului - casus belli - extinderea apelor teritoriale grecești la 12 mile marine) sau contestă marea internațională recunoscută raftul de drept al insulelor), problema demilitarizării este singura pe care se poate invoca litera tratatelor, dacă nu spiritul dreptului internațional.

Logica întregii „zone gri”

Evident, nimeni nu crede că argumentul legării suveranității și demilitarizării poate avea succes. Nici nu este ușor, mai ales în fața instabilității crescute a lumii moderne, să răspundem la ecoul unei cereri de refuz de a lua măsuri defensive, pe care toate țările le consideră evidente.

Cu toate acestea, Turcia știe că cu cât ridică mai multe obiecții, cu cât consideră mai multe probleme controversate, cu atât se concentrează mai mult pe presupuse încălcări ale dreptului internațional, cu cât mai multe regiuni consideră că nu au suveranitate clară, cu atât își facilitează obiectivul strategic de negociere a întregii probleme. ., pe care o consideră a fi un mod de a satisface partea principală a revendicărilor sale.