REZOLUȚIA № 4510

4510

Sofia, 05.07.2017.

ÎN NUMELE OAMENILOR

CURTEA ADMINISTRATIVĂ - SOFIA-CITY, panoul I Divizia 43, într-o sesiune publică din 07.06.2017 în următorul panou: JUDECĂTOR: V.C

cu participarea secretarului Desislava V Simeonova și cu participarea Procurorului AP, având în vedere numărul 6339 privind inventarul pentru 2016 raportat de judecător și pentru a se pronunța a avut în vedere următoarele:

Procedurile sunt de ordinul art. 203 și următoarele din Codul de procedură administrativă (APC) în legătură cu art. 1, alin. 1 din SMRDA (LEGEA PRIVIND RESPONSABILITATEA STATULUI ȘI MUNICIPIULUI PENTRU DAUNE).

Acesta a fost format în urma unei cereri de revendicare cu ent. № 17094/24.06.2016 din I.Y.G., PIN [PIN] cu adresa actuală în închisoarea din [așezare], [stradă], XI un grup.

Cu declarația de creanță a fost depusă o cerere împotriva DG „Executarea pedepselor” pentru plata despăgubirilor în valoare de 50.000 BGN principal și dobândă legală din 20.06.2016 pentru daune morale pentru perioada 20.06.2011-20.06.2016 să exprime stres, înfometare obligatorie, hărțuire mentală, diabet insulino-dependent și sunt rezultatul faptului că reclamantului nu i s-a oferit micul dejun în timpul unei călătorii de 5 ani de delegație la [așezare], când a fost externat din CSC, pentru 5 ani, iar pe drum i s-au dat 2 bucăți de pâine, conserve și măsline, adică mâncare pentru micul dejun și prânz. Întorcându-se la închisoarea din [oraș] nu a primit cina sau micul dejun, ci doar a doua zi prânzul. în închisoarea din orașul Sofia a fost lipsit de micul dejun, iar în închisoare în [decontare] de cină și mic dejun. În cursul procedurilor judiciare, cererea a fost menținută personal de reclamant și de reprezentantul procesual desemnat în temeiul PPA - Avocat GM .M., SAC Sunt prezentate note scrise.

Pârâtul - Direcția generală „Executarea pedepselor”, prin reprezentantul său procesual autorizat, într-un răspuns scris și note scrise, face o cerere de respingere a cererii ca neîntemeiată și nedovedită. Articolul 172 din CPP și se ridică obiecții potrivit cărora au fost depuse alte cazuri de același reclamant în legătură cu diabetul său. Nu au fost atașate acte judiciare sau certificate cu privire la obiectul acestor cauze. A fost făcută o cerere de atribuire a taxelor legale.

Procurorul P. a concluzionat că cererea a fost nefondată și nedovedită și ar trebui respinsă. Nu există nicio acțiune sau inacțiune a organului administrativ, legătură cauzală cu daune morale pentru reclamant.

Pe latura faptică se stabilește:

Epicriza părinților reclamantului - J.G.J. și M.I.J., ambii arată că au fost diagnosticați cu diabet zaharat de tip 2.

Din raportul prezentat de șeful închisorii în [soluționare] se stabilește că alimentele pentru delegația deținuților sunt date pe baza unei note oficiale a superintendentului de serviciu, care indică numărul de alimente care urmează să fie date. Înainte de plecare, prizonierii iau micul dejun. Mâncarea delegației include pâine „D.” - 1 bucată, brânză sau cârnați - 300 g și vafe - 2 bucăți. Aceste produse garantează trei mese - prânz, cină și mic dejun. În acest caz, I.Y.G. 1 bucată de pâine „Tipic ", 300 g de brânză și ouă, deoarece este diabetic. La întoarcere, prizonierul este creditat cu mâncare de la prânz a doua zi.

Se atașează o copie tipărită de la magazinul închisorii din [așezare], care arată că reclamantul a cumpărat și produse care nu sunt potrivite pentru o persoană cu diabet, cum ar fi înghețată, zahăr, vafe, deliciul turcesc, cornuri etc.

Conform referinței șefului Z. [locul], mâncarea uscată pentru muncă și prin delegație este servită la micul dejun și la prânz, iar cina este primită de la locul unde a ajuns prizonierul.

În perioada de încercare din 20.06.2011. până la 20.06.2016 reclamantul a reședit pe teritoriul închisorii în [așezare] în 2011. -4 ori pentru o perioadă diferită de zile, în 2012. - de 2 ori pentru o perioadă diferită de zile, în 2013. De -5 ori pentru perioade diferite, în 2014. De 5 ori pentru perioade diferite, în 2015 - de 5 ori în perioade diferite, în 2016. - De 5 ori în perioade diferite. Adică, zilele în care a fost lipsit de cină și micul dejun a doua zi sunt 4 pentru 2011, 2 pentru 2012. și 5 zile pentru 2013, 2014. și 2015 Zilele nu sunt consecutive.

În cazul unei delegații, H.A.H. a fost interogat, închis de închisoare în [soluționare]. Instanța consideră că mărturia sa ar trebui să fie creditată ținând seama de faptul că persoana a fost condamnată la libertate, executând o pedeapsă în aceeași închisoare și mărturia sa nu este imparțială și obiectivă în totalitate, ca obiecție a inculpatului la cerere. Martorul a declarat că practica din închisoarea din [așezare] nu a fost aceea de a da mâncare unei delegații seara și a doua zi dimineață după întoarcerea persoanei, ci doar de la prânz. Mărturia din această parte ar trebui să fie creditată, deoarece corespunde cu ceea ce este menționat în referința prezentată în cauză de către șeful închisorii din [soluționare]. Acestea ar trebui, de asemenea, să fie creditate în partea în care martorul afirmă că CSC asigură hrana pentru micul dejun și prânz, iar la întoarcerea în închisoare în [decontare], deținuții nu primesc cina și micul dejun a doua zi. În acest sens este referința șefului închisorii din [decontare].

A fost acceptat un examen medical criminalistic, pe care instanța l-a acreditat în totalitate ca fiind competent și obiectiv. Expertul a concluzionat că reclamantul avea o dublă povară familială de diabet. El a fost diagnosticat cu diabet de tip 2 în septembrie 2013, probabil că a început boala cu aproximativ 3 luni mai devreme. Nutriția, inclusiv componentele terapeutice, nu diferă de conceptele moderne de alimentație sănătoasă și de persoanele fără diabet. Solicitantul a fost instruit de multe ori de specialiști în insulină. Trimiterea la dosarul de caz de la Direcția Generală Afaceri Interne privind meniul săptămânal pentru cazuri și delegații la Z. [locul] corespunde Dietei № 9, dezvoltată pentru persoanele cu diabet. Persoana bolnavă are nevoie de o atitudine activă și de conștiință față de propria sănătate. Unii deținuți permit o exacerbare a bolii cu spitalizări ulterioare, dar nu realizează consecințele grave pentru propria sănătate și posibilele complicații. Produsele nesănătoase predomină printre produsele cumpărate din chat-ul închisorii.

În situația de fapt astfel stabilită, instanța constată din punct de vedere juridic următoarele:

Cererea este admisibilă, formulată de o persoană cu interes legal împotriva unui inculpat corespunzător în temeiul art. 205 din APC, împotriva Direcției Generale „Executarea pedepselor”, persoană juridică în temeiul articolului 12 alineatul (2) din LESD.

Având în vedere fondul, cererea este parțial întemeiată.

Conform art. 1, alin. 1 din SMRDA, pentru ca dreptul reclamantului să poată fi despăgubit, acesta trebuie să fi suferit daune cauzate de o faptă, acțiune sau inacțiune ilegală a unui organism sau funcționar al statului sau al municipalității în desfășurarea activității administrative. Răspunderea conform SMRDA este delictuală, deoarece diferă de răspunderea delictuală generală în ceea ce privește delincventul, precum și în ceea ce privește specificul legăturii cauzale - daunele trebuie să fie cauzate în timpul sau cu ocazia exercitării administrative activitate. Pentru ilegalitate, vinovăție și daune, legea materială aplicabilă nu stabilește abateri de la compoziția generală a răspunderii delictuale. SMRDA creează o obligație ca statul și municipalitățile să fie răspunzătoare pentru prejudiciile cauzate cetățenilor și persoanelor juridice prin acte, acțiuni sau inacțiuni ilegale ale organelor și funcționarilor lor în timpul sau cu ocazia desfășurării activității administrative. Ideea este ca consecințele nefaste ale unei posibile decizii pozitive pentru partea vătămată să fie suportate de bugetul acestei instituții, care include și autorii pagubei.

Cu toate acestea, nu toate daunele morale solicitate au fost dovedite. Nu s-a stabilit că reclamantul a fost supus hărțuirii psihologice.

Instanța a considerat că fapta ilicită a inculpatului, precum și prejudiciul moral au fost dovedite. Pentru unele dintre daune există o legătură de cauzalitate directă și imediată, temeiuri pentru respectarea creanței. În același timp, instanța constată că unele dintre daunele morale nu au nicio legătură și nu sunt rezultatul inacțiunii angajaților inculpatului motive obiective. Incidența diabetului de tip 2 nu este rezultatul omiterii acestor mese. Reclamantul este împovărat de familie, în principiu boala este răspândită în rândul populației. Nu există dovezi științifice, potrivit concluziei expertului, că înfometarea este un factor care cauzează diabetul. O legătură cauzală directă și imediată între debutul bolii și foamea forțată nu poate fi dovedită, în plus, se referă la zilele 2, 4 până la maximum de 5 ori pe an (în 2011 - de 4 ori, în 2012 - de 2 ori, în 2013 - de 5 ori, în 2014 - de 5 ori, în 2015 - de 5 ori, în 2016 - de 5 ori.

Datorită faptelor și circumstanțelor astfel stabilite, s-a dovedit daunele solicitate de reclamant, cum ar fi foamea forțată și stresul de a nu furniza două mese consecutive, s-a dovedit ilegalitatea inacțiunilor angajaților pârâtei în legătură cu activitatea administrativă. și daune.

În conformitate cu articolul 4, paragraful 1 din SMRDA, statul datorează despăgubiri pentru toate daunele morale care sunt o consecință directă și imediată a prejudiciului. Prezenta comisie consideră că este corect și suficient să compenseze daunele morale suferite de reclamant și dovedite în cauză pentru perioada de la 20.06.2011. până la 20.06.2016 total pentru 4 zile non-consecutive pentru 2011, pentru 2 zile non-consecutive pentru 2012, pentru 5 zile non-consecutive pentru 2013, 2014, 2015. și 2016 sau un total pentru perioada de încercare de 5 ani calendaristici pentru un total de 26 de zile calendaristice incoerente, ținând seama de cerințele de echitate, menționate în norma articolului 52 din CPA. Reclamația este întemeiată și dovedită în valoare de 600 BGN și ar trebui confirmată în această sumă. În partea rămasă - pentru diferența până la suma totală de 50.000 BGN, cererea ar trebui respinsă. Dobânda legală se datorează asupra sumei de la data depunerii creanței la 20.06.2016. până la plata finală.

În ceea ce privește cheltuielile: Conform art. 10, alin. 2 din SMRDA, reclamantul datorează costuri pentru proceduri dacă cererea este respinsă integral. În acest caz, cererea este parțial admisă, iar pârâtului din cerere nu i se datorează costuri reprezentând onorarii legale. În acest rezultat al litigiului, reclamantul nu datorează cheltuieli de judecată.

Pentru motivele expuse instanța

PROPOZIȚII Direcția generală „Executarea pedepselor” de la Ministerul Justiției să plătească I.Y.G., [PIN] cu adresa actuală în închisoarea din [decontare], [stradă], XI o compensație de grup pentru daune morale în conformitate cu articolul 1, alin. 1 din SMRDA în valoare de 600 BGN (șase sute) din inacțiune ilegală sub obligația de a furniza hrană suficientă atunci când călătoresc de la SCZ la închisoarea din [decontare] pentru perioada 20.06.2011 - 20.06.2016, împreună cu dobândă legală pentru această sumă, de la data depunerii creanței la 20.06.2016 până la plata finală.

RESPINGE cererea depusă de I.Y.G., [PIN] cu adresa actuală în închisoarea din [așezare], [stradă], XI un grup împotriva Direcției Generale „Executarea pedepselor” la Ministerul Justiției pentru diferența de la sentință la integral suma de 50.000 BGN.

Decizia poate fi atacată în recurs în fața Curții administrative supreme a RB în termen de 14 zile de la comunicarea transcrierilor către părți.