Tribunalul administrativ - Burgas, camera a cincea, într-o ședință publică din 10 aprilie a anului două mii șaptesprezece, compusă din:

decizie

JUDECĂTOR: Stanimira Drumeva

cu secretarul Stoyanka Atanasova, cu participarea procurorului Velichka Kostova, având în vedere raportul judecătorului Drumeva Adm. cazul № 1518 privind inventarul pentru 2015, pentru a reglementa a avut în vedere următoarele:

Procedurile sunt în conformitate cu articolul 203 și următoarele din Codul de procedură administrativă (APC), în legătură cu articolul 1 din Legea privind răspunderea de stat și municipală pentru daune (SMLDA).

Acesta a fost format la cererea lui D.V.P., PIN **********, executând o pedeapsă cu închisoarea în închisoarea - Burgas, împotriva Direcției Generale „Executarea pedepselor” cu sediul la Sofia la Ministerul Justiției din Republica Bulgaria, cu prețul cererilor de despăgubire pentru daune morale în valoare totală de 500.000 BGN ca urmare a inacțiunii funcționarilor administrației penitenciare din Burgas prin plasarea reclamantului în condiții nefavorabile pentru executarea unei pedepse cu închisoarea. S-au depus două cereri pentru daune morale în temeiul articolului 1 alineatul (1) din SMRDA, fiecare pentru suma de 250 000 BGN. Prima este pentru condițiile nesănătoase și cauzatoare de boli în care reclamantul a fost plasat să locuiască în perioada de la 29.11.2011. până la 21.02.2013 într-o celulă orientată spre nord în închisoarea Burgas și suferința aferentă, durerea și senzațiile pur fizice. A doua cerere este pentru daune rezultate din îndepărtarea chirurgicală a părții superioare a aripii drepte a plămânului și a unei coaste în iulie 2013. în MHAT-Stara Zagora, reprezentând o consecință directă și imediată a daunelor aduse odată cu prima cerere.

Pârâtul, într-un răspuns scris la declarația de creanță, contestă cererile ca inadmisibile din punct de vedere procesual, întrucât Tribunalul administrativ-Burgas a fost deja sesizat cu creanțe complet identice - între aceleași părți, pe același temei juridic, cu aceeași creanță privind condițiile de viață și serviciile medicale și pentru aceeași perioadă de revendicare, asupra căreia se pronunță o instanță asupra altor două cauze inițiate. În esență, contestă cererile în totalitate cu privire la fond și cuantum. Consideră că nu sunt prezente condițiile prevăzute la articolul 1 din SMRDA pentru angajarea responsabilității statului în persoana GDIN. La o ședință judecătorească, prin reprezentantul său legal, el a confirmat pe deplin considerentele și argumentele expuse în răspunsul scris prezentat. Cererea instanței este de a pune capăt procedurii privind cererea inadmisibilă din punct de vedere procesual și, în subsidiar, de a respinge cererile în totalitate ca nefondate și nedovedite. Prezintă dovezi.

Reprezentantul Procuraturii raionale - Burgas dă o concluzie cu privire la validitatea parțială a cererilor de despăgubire pentru daune morale suferite de reclamant. Având în vedere dovezile adunate în cauză, el pledează pentru respect pe motivele și cuantumul primei cereri privind condițiile de viață în închisoare și pentru respingerea ca neprobată a celei de-a doua cereri privind intervenția operativă, întrucât concluzia expertului a stabilit clar că boala reclamantului a fost înnăscută și condițiile în care a fost plasată nu au afectat același lucru.

Judecătoria administrativă din Burgas, după ce a evaluat probele adunate în caz și opiniile părților, a constatat că următoarele au fost stabilite pe partea de fapt:

După cum se poate vedea din raportul medical acceptat în dosar din 28.09.2016, întocmit de dr. H. de la Centrul Medical al Penitenciarului - Burgas, cu fișele atașate ale cardului de sănătate, reclamantul DP este diagnosticat cu „Degenerescenta chistica a plamanului superior drept. Pneumotorax spontan persistent. Stare superdextra post lobectomie. Pentru perioada 29.11.2011-01.08.2013 nu au fost efectuate controale medicale de către specialiști externi. Conform unui certificat medical din 28.07.2016 a dr. H. și anexate la acesta liste ambulatorii de la examinările medicale efectuate și epicriza, după 13.06.2013. D.P. a fost internat de mai multe ori în instituții medicale specializate.

De la "MHAT" Porf. Dr. Stoyan Kirkovich AD, Stara Zagora, întreaga documentație medicală a fost solicitată și prezentată în cauză în legătură cu tratamentul operativ efectuat reclamantei, care a fost internată la spital la 13.06.2013. și scris la 1 august 2013. cu un diagnostic final de „Degenerare chistică a plămânului superior drept. Pneumotorax spontan persistent. Stare post lobectomie dextra superioară, rezecție atipică S 6, bulectomie lobby media. Starea post toracocenteza și rethoracocenteza drenaj dextra.

La cererea reclamantului, instanța a desemnat o examinare medicală criminalistică, a cărei concluzie a fost acceptată în cauză fără contestare de către părți.

La ședința de judecată, expertul a explicat că, din documentele pe care le-a examinat, a rămas cu impresia că pacientul nu a avut plângeri înainte de mai 2013, când i-au apărut problemele de sănătate, și nu a mai găsit o astfel de documentație pentru datele privind bolile. La întrebarea reclamantului, expertul a răspuns că un examen fluorografic nu ar stabili cel mai probabil diagnosticul pe care l-a avut înainte de operație, ci cu o scanare computerizată cu tomografie. Radiografia obișnuită poate furniza unele informații, dar poate fi, de asemenea, insuficientă și poate fi necesară o tomografie computerizată cu raze X mai exactă. Pentru acest diagnostic, acesta este un studiu mai precis, dar nu au existat astfel de plângeri înainte.

Pe baza constatărilor de fapt, instanța din punct de vedere juridic acceptă următoarele:

Admisibilitatea acțiunii:

Având în vedere obiecția pârâtului cu privire la inadmisibilitatea cererii, instanța a afirmat că problema admisibilității cererilor reclamantului pentru despăgubiri pentru daune morale ca urmare a inacțiunii ilegale a funcționarilor administrației penitenciare din Burgas a fost soluționată prin ordin № 6636/06.06.2016 a Curții administrative supreme a Republicii Bulgaria, pronunțată sub adm. caz № 6329/2016 conform inventarului SAC al Republicii Bulgaria. După cum se poate vedea din motivele hotărârii, Curtea Administrativă Supremă a stabilit că nu există o identitate completă între obiectul prezentei cauze și alte două cauze din inventarul instanței, în măsura în care acțiunile și omisiunile sunt diferite. În cazul de față, acestea sunt daune rezultate din durere și suferință fizică, în timp ce în celelalte două cazuri, revendicările sunt daune cauzate de încălcarea demnității și traume mentale datorate plasării într-o poziție umilitoare pentru demnitatea umană.

Având în vedere cele de mai sus, declarația de creanță este admisibilă pentru examinare în cadrul procedurilor în temeiul articolului 203 și următoarele din CPA și face obiectul jurisdicției instanței administrative din Burgas în temeiul art. 7 din SMRDA având în vedere pretinsul de către reclamant locul rănirii în închisoarea din orașul Burgas.

Pe fondul acțiunii:

Valabilitatea unei creanțe cu temeiuri legale art.1, alin. 1 din SMRDA presupune stabilirea existenței cumulative a următoarelor premise de fond: 1. act ilegal, acțiune sau inacțiune a unui organ administrativ sau a unor funcționari, desfășurate în timpul sau cu ocazia de activitate administrativă; 2. rău; și 3. legătura cauzală directă și imediată între fapta, acțiunea sau inacțiunea ilegală și rezultatul dăunător. În caz de neprobare a oricăreia dintre condițiile prealabile enumerate, nu se va acorda nicio compensație. Conform articolului 4 din SMRDA, despăgubirea cuvenită este pentru toate daunele materiale și nemateriale, care sunt o consecință directă și imediată a prejudiciului. Reclamantului îi revine obligația de a stabili existența condițiilor cerute cumulativ pentru angajarea responsabilității statului în temeiul articolului 1 alineatul (1) din SMRDA.

Au fost depuse două cereri pentru daune morale în temeiul articolului 1 alineatul (1) din SMRDA, fiecare pentru suma de 250.000 BGN. până la 21.02.2013 într-un dormitor orientat spre nord și suferința asociată, durerea și senzațiile pur fizice. A doua acțiune se referă la deteriorarea rezultată din îndepărtarea chirurgicală a părții superioare a aripii drepte a plămânului, care este o consecință directă și imediată a prejudiciului adus de prima acțiune. Presupusă inacțiune ilegală a funcționarilor penitenciarului, exprimată prin nerespectarea condițiilor pentru menținerea sănătății fizice și respectarea drepturilor condamnatului în sensul articolului 2 punctul 3 și al articolului 128 din LESD, prin plasarea acestuia în condiții nefavorabile pentru servirea propoziție. Conform articolului 2 punctul 3 din LESD, executarea pedepselor are drept scop atingerea obiectivelor sale prin asigurarea condițiilor pentru menținerea sănătății fizice și mentale a condamnaților și respectarea drepturilor și demnității acestora. În conformitate cu articolul 128, paragraful 1 din LESD, la executarea pedepsei închisorii se vor crea condiții pentru protejarea sănătății fizice și psihice a deținuților.

Având în vedere cele de mai sus, nu se stabilește în timpul perioadei de revendicare că reclamantul a suferit pretinsele condiții nesănătoase și patogene în timpul executării pedepsei în închisoarea din Burgas, prin urmare instanța constată că prima dintre condițiile cerute cumulativ pentru fond din cererile în temeiul art. 1, alin. 1 din SMRDA, și anume inacțiunea ilegală a unui organ administrativ sau a unor funcționari, efectuate în timpul sau cu ocazia desfășurării activității administrative, pentru asigurarea condamnatului cu astfel de condiții, care nu creează condiții prealabile pentru deteriorarea sănătății sale fizice și mentale.

Nici celelalte două condiții prealabile nu sunt prezente - daune morale suferite de reclamant și o legătură cauzală directă și imediată între inacțiunea ilegală și rezultatul dăunător.

Vătămarea este tulburarea, încălcarea sau distrugerea drepturilor omului, reprezentând proprietatea, drepturile și integritatea fizică, sănătatea, mentalitatea și starea mentală. Într-adevăr, plasarea reclamantului în condiții nesănătoase și de sănătate ar putea provoca suferințe și dureri fizice, așa cum sunt prevăzute în cererea sa, dar numai dacă se stabilește că, ca urmare a acestor condiții, a suferit un test care depășește inevitabilul gradul de suferință.inerent pedepsei închisorii.

Separat, chiar dacă se presupune că obligațiile pârâtului nu sunt garantate în măsura deplină cerută de lege, condițiile în care a suferit reclamantul nu sunt atât de intense încât consecințele acestora au condus reclamantul la un test a cărui forță depășește grad inevitabil de suferință inerentă detenției, contrar articolului 3 din Convenția europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale și articolului 29 alineatul (1) din Constituția Republicii Bulgaria. Având în vedere natura pedepsei închisorii aplicate și faptul că reclamantul nu a formulat alte plângeri referitoare la condițiile de detenție, natura și amploarea efectelor asupra reclamantului a condițiilor în care a executat pedeapsa nu constituie un grad de suferință.

Din motivele expuse, instanța constată că nu s-au dovedit toate condițiile prealabile cumulative pentru realizarea responsabilității statului în sensul articolului 1 alineatul (1) din SMRDA, prin urmare, cererile ar trebui respinse ca nefondate și nedovedite.

Ghidat de cele de mai sus, în temeiul articolului 172 alineatul (2) din APC, Curtea Administrativă - Burgas, Camera a cincea,

RESPINGE cererile lui D.V.P., PIN **********, executând o pedeapsă cu închisoarea în închisoarea - Burgas, împotriva Direcției Generale „Executarea pedepselor” cu sediul la Sofia la Ministerul Justiției al Republicii Bulgaria, pentru acordarea unei despăgubiri în valoare de 250.000 BGN pentru daune morale, exprimate în suferință și durere fizică, ca urmare a unor condiții nesănătoase și patogene în care a fost plasat să trăiască în perioada de la 29.11.2011. până la 21.02.2013 de executare a pedepsei închisorii care i-a fost impusă, împreună cu dobânzi pentru această sumă, începând cu 21.02.2013. până la plata sa finală, precum și cererea de despăgubire în valoare de 250.000 BGN pentru daune morale, ca urmare a îndepărtării chirurgicale a părții superioare a aripii drepte a plămânului și a unei coaste, rezultând în mod direct și consecințe imediate ale daunelor depuse la prima cerere, împreună cu dobânzi pentru această sumă, începând cu 25.07.2013. până la plata sa finală.

Decizia poate fi atacată în recurs în fața unui complet format din trei membri ai Curții administrative supreme a Republicii Bulgaria, în termen de 14 zile de la notificarea acesteia către părți.