ÎN NUMELE OAMENILOR

decizie

Curtea Administrativă - Dobrich, într-o ședință publică din douăzeci și șapte februarie două mii optsprezece, în casare:

PREȘEDINTE: Krassimira Ivamova

MEMBRII: Silvia Sandeva

cu participarea secretarului, Irena Dimitrova și a procurorului de la Parchetul raional din Dobrich, Violeta Velikova, a luat în considerare cazul de casare raportat de judecătorul N. Kamenska cu caracter administrativ-penal № 61 conform listei instanței pentru anul 2018. și pentru a domni, a luat în considerare următoarele:

Procedurile sunt în conformitate cu capitolul XII din Codul de procedură administrativă (APC) în legătură cu art. 63, alin. 1 din Legea privind încălcările și pedepsele administrative (ZANN). A fost format pe baza unui recurs de casare (denumit incorect „apel”) al K.P.I. din orașul Dobrich, depus printr-un avocat. D.D. *** împotriva deciziei № 486/13.12.2017 conform nahd № 1429/2017 conform inventarului Judecătoriei - Dobrich, care a confirmat decretul penal № 53 din 27.09.2017. al directorului Direcției regionale pentru siguranța alimentară Dobrich, cu care K.P.I. în temeiul art. 41, alin. 1 din Legea alimentară, a fost aplicată o amendă în cuantum de 250 BGN pentru încălcarea art. 9, alin. 1 din Legea alimentelor.

Apelul de casare prevede considerente pentru nelegalitatea deciziei din cauza aplicării incorecte a dreptului de fond. S-a exprimat opinia că fapta ar fi trebuit calificată drept un caz minor de încălcare administrativă; că pericolul public ridicat al actului nu a fost stabilit prin prelevarea probelor de alimente relevante. Se presupune că produsele alimentare au fost însoțite de un document comercial pe care erau scrise categoria de greutate, producătorul, furnizorul, data de expirare, data livrării. De asemenea, se pretinde că cele 30 de bucăți procesate. ouăle erau, de asemenea, marcate cu un sigiliu și, prin urmare, exista posibilitatea de a efectua o trasabilitate reală a produselor alimentare. Din aceste motive, se solicită ca decizia și decretul penal confirmat de aceasta să fie anulate ca ilegale.

Pârâtul, Direcția Regională pentru Siguranța Alimentelor - Dobrich, prin intermediul unui reprezentant procedural, a contestat apelul de casare și a solicitat confirmarea deciziei instanței judecătorești.

Procurorul de la Parchetul raionului Dobrich a ajuns la concluzia că apelul de casare era nefondat. Consideră că decizia instanței de district este corectă și legală și ar trebui confirmată.

Contestația de casare a fost depusă în termenul legal de către o persoană care a participat la procedura de apel, a cărei decizie este nefavorabilă pentru aceasta, motiv pentru care instanța a considerat că recursul era admisibil.

Considerat pe fond, în cadrul casării, în conformitate cu regula art. 218, alin. 1 din APC, prezentul grup consideră același lucru ca nefondat.

În procedura de contestare a decretului penal, instanța de apel a constatat că atunci când a fost săvârșită la 19.09.2017. inspecție în grădinița № 12, în Dobrich, str. Vardar 67, K.I., în calitatea sa de șef al serviciului administrativ - gazdă, oferă hrană la grădiniță prin depozitarea într-o instalație frigorifică № 3 - ouă de 30 de găini într-o farfurie cu ouă, fără etichetare cu informații despre origine, lot, condiții și termen de valabilitate. Pentru încălcarea prevăzută la art. 9, alin. 1 din Legea alimentelor, a fost întocmită AUA № 2194/20.09.2017. În baza actului, NP № 53/27.09.2017 a fost emis împotriva gazdei grădiniței, care în baza art. 41, alin. 1 din Codul civil, a fost aplicată sancțiunea administrativă a unei amenzi de 250 BGN.

Pentru a confirma decretul penal, instanța de district a efectuat o verificare cuprinzătoare a legalității acestuia, acceptând că AUA și NP au fost emise în termenii preclusivi conform articolului 34 din ZANN și că nu au fost comise încălcări procedurale semnificative în cadrul procedurilor pentru emitere. Pe fondul litigiului, instanța a acceptat că fapta a fost comisă din culpă și răspundere personală pentru încălcarea cerinței prevăzute la articolul 9 alineatul (1) din Legea privind alimentele pentru etichetarea în bulgară a alimentelor oferite. caracteristica din oficiu acceptă produsele alimentare de la furnizori și este obligată să monitorizeze respectarea termenului lor de valabilitate, a calității, cantității, precum și depozitarea și utilizarea acestora pentru gătitul alimentelor pentru copii. Instanța a discutat, de asemenea, obiecția pentru nesemnificativitatea faptei săvârșite, acceptând că condițiile preliminare prevăzute la articolul 28 din ZANN nu sunt prezente, deoarece actul în sine, exprimat în depozitarea alimentelor, oferit în locuri de alimentație publică pentru copii prezintă un pericol public crescut.

Prezenta instanță constată că decizia astfel pronunțată este corectă, legală și că motivele pretinse pentru anularea acesteia nu sunt prezente. Concluziile instanței de circumscripție pentru dovada faptei săvârșite, pentru nelegalitatea și pericolul public ridicat și pentru determinarea corectă a subiectului răspunderii în temeiul art. 41, alin. 1 coroborat cu art. 9, alin. 1 din Codul civil corespund cu situația de fapt stabilită în caz și legea aplicabilă. Motivele deciziei discută toate faptele și circumstanțele stabilite în cauză și discută toate obiecțiile făcute instanței prin sancțiuni administrative.

Obiecția conform căreia încălcarea a fost nesemnificativă, deoarece lotul de ouă în cauză a fost însoțit de un document comercial și că ouăle în sine au fost ștampilate a fost discutat de instanța districtuală și a fost respins ca nefondat. Aprecierea instanței este corectă că informațiile din chitanța mărfurilor, care conțin date pentru alte cantități de ouă mult mai mari, nu permit stabilirea identității cu 30 de bucăți. ouă livrate la grădiniță.

Din caracteristica prezentată în cauză, o caracteristică cu un cod sub NAC 4110 2001, semnată de K.P.I. - gazdă pe 17.11.2016 Din punctul 10 este evident că principala funcție și obligația gazdei din grădiniță este de a monitoriza aportul de produse alimentare de către furnizori, verificând durata lor de valabilitate, calitatea, cantitatea etc. Această obligație înseamnă că gazda poate accepta în unitatea de îngrijire a copiilor doar produsele alimentare marcate și însoțite de documentele obligatorii care certifică siguranța și calitatea acestora. Organismul sancționator a angajat corect răspunderea penală administrativă, deoarece în acest caz gazda din grădiniță a acceptat ouă fără o etichetă care să le ateste adecvarea, producătorul, calitatea etc.

De asemenea, comisia de casare consideră că fapta prezintă un pericol public ridicat, deoarece lipsa unei etichete pe ambalajul de 30 de bucăți. ouăle depozitate în instalația frigorifică nu permit, de asemenea, personalului care pregătește alimentele din instituția pentru copii să efectueze controlul ulterior și să se asigure că alimentele conțin produse alimentare adecvate pentru copii.

Pentru motivele menționate, apelul de casare este nefondat. Motivele pentru casare menționate la art. 348, alin. 1 din PPC coroborat cu art. 63 din ZANN pentru anularea deciziei atacate, din cauza căreia aceeași ar trebui lăsată în vigoare.

Astfel motivat și pe baza articolului 221 alineatul (2) din APC, Curtea Administrativă Dobrich

Rămâne în vigoare decizia № 486/13.12.2017 pe nahd № 1429/2017 pe lista Judecătoriei - Dobrich.