Judecătoria Pernik

privind

pe 30. 04. 20 19 ani.,

în ședință publică în următoarea compoziție:

Judecător: Metodi Velichkov

Secretar: E miliya Pavlova,

având în vedere cazul comercial raportat de judecătorul Metodi Velichkov № 5 0 conform descrierii pentru 201 8 d ., pentru a domni, a luat în considerare următoarele:

Cererea formulată are temei juridic art. 432, alin. 1 coroborat cu art. 409 din IC .

Pentru motivele expuse în declarația de creanță, reclamanta minoră M.C.P., acționând personal și cu acordul mamei sale și al reprezentantului legal P.D.M., solicită obligarea pârâtei ZD BUL INS AD să îi plătească suma de 60 BGN 000, reprezentând asigurare despăgubire pentru daunele neproprietare cauzate ei - durere, suferință și stres mental, ca urmare a unui accident care a avut loc pe 19 octombrie 2016, în orașul Radomir, pe ***, cu o mașină Mercedes, model * **, cu număr de înregistrare ***, deținut de IYM, cu PIN **********, condus de KMZ, cu PIN **** ******, asigurat sub asigurare obligatorie de răspundere civilă cu inculpatul cu poliță de asigurare № *** din ***, cu o perioadă de acoperire de 13:05. pe 28 iunie 2016 până la 23:59 la 27. 06. 2017, împreună cu dobânda legală pentru întârziere, de la data prejudiciului - 19. 10. 2016. până la plata finală, precum și costurile suportate în cauză. În ciuda posibilității oferite reclamantului de a prezenta o apărare scrisă, o astfel de apărare nu a fost depusă în termenul prevăzut la art. 149, alin. 3 din Codul de procedură civilă.

Pârâtul contestă cererea pe motiv și cuantumul excedentului peste 15.000 BGN./adică nu contestă existența unei relații juridice de asigurare valabile între acesta și șoferul mașinii avariate din data de 19.10.2016 /. Argumente pentru provocarea rezultatului nociv de către reclamant, care a traversat într-un loc desemnat, dar nu a făcut ceea ce era necesar pentru a evita impactul - nu au respectat viteza vehiculului care se apropia și nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul art. 113 din Legea achizițiilor publice. În cazul în care cererea este acceptată ca fiind întemeiată, aceasta va obiecta la compensare cu penalizarea prevăzută la articolul 6 din acord. El cere să i se acorde costurile suportate în acest caz, inclusiv cele pentru onorariile avocatului, având în vedere că același preț este de 3.000 BGN. este fără TVA.

Judecătoria districtului Pernik, după evaluarea probelor adunate în cauză în temeiul art. 12 și art. 235, alin. 2 din Codul de procedură civilă, acceptă după cum este stabilit următoarele:

În ceea ce privește acest acord, Tribunalul Pernik ar trebui să ia în considerare următoarele:

Prin urmare, nu există date cu privire la existența unor precondiții procedurale negative și nici cu privire la absența unor condiții procedurale pozitive care să ducă la stingerea dreptului la acțiune. Aceasta este o dispută între entități juridice competente și competente din punct de vedere procedural, care se află sub jurisdicția instanței de district Pernik și este competentă în mod generic și local să o analizeze. Prin urmare, cererea este admisibilă și admisibilă pe fond.

După cum se poate vedea din polița de asigurare atașată/p.15 din caz /, pentru o mașină „Mercedes”, model „***”, cu număr de înmatriculare ***, deținută de I.Y.M., exista o asigurare obligatorie „civilă” răspundere "de la data accidentului - 16. 10. 2016, încheiat cu o poliță de asigurare № ***, valabilă pentru perioada din 28. 06. 2016. la 23.59h. la 27. 062017 și, în plus, în legătură cu această împrejurare, nu există nicio contestație a inculpatului.

Este evident din concluzia expertizei tehnice criminalistice - auto a expertului ing. VNV, pe care instanța o percepe pe deplin ca fiind dată în mod obiectiv și competent și de necontestat de către părți, precum și din explicațiile orale date de expert într-o instanță. audierea din 02. 04. 2019, se stabilește că copilul a traversat o potecă pietonală tip „Zebră”, a traversat o bandă și a traversat aproape complet a doua bandă, iar cu puțin timp înainte de a păși pe trotuar, a fost lovit de o mașină.

Este evident din concluzia examinării psihologice criminalistice a expertului ODM, pe care instanța o percepe pe deplin ca fiind dată în mod obiectiv și competent și de necontestat de către părți, precum și din explicațiile orale date de expert într-o ședință judecătorească din 02.04. 2019, se stabilește: persoana rănită M. și care a suferit o reacție acută de stres în urma unui accident de circulație. La început a fost sever, dar de-a lungul timpului simptomele s-au diminuat, ceea ce nu înseamnă că a supraviețuit evenimentului. Și acum există simptome de anxietate crescută, exprimate în experiența fricii, a stării de depresie pe care toată lumea o experimentează în viața sa. Frica este legată de situația în care s-a aflat reclamantul. Frica face întotdeauna parte din anxietate. Incidentul a lăsat o amprentă profundă și traumatică pe psihicul victimei. Experiențele traumatice nu au dispărut și sunt încă relevante și active în acest moment. Condițiile nu au fost depășite și afectează în continuare victima. Starea victimei s-ar putea schimba dacă ia medicamente prescrise de un psihiatru și vizitează un psihoterapeut. În același timp, ea vorbește despre o boală a pielii care a fost din copilărie și s-a înrăutățit acum, care se bazează și pe stres psihologic.

Expertul a indicat în concluzia sa că în timpul examinării au anunțat o decizie a TEMC cu un diagnostic *** din 2019, dar o astfel de decizie nu a fost prezentată expertului sau cazului și doar o sesizare medicală pentru TEMC de la 28. 02. 2018. de la medicul personal Dr. DD /p.22/.

Din mărturia lui G.M.P. S-a stabilit că, datorită zonei mari de imobilizare a gipsului - pe întreg umărul drept, pe tot brațul drept și pe partea dreaptă a părții din față și din spate a pieptului, M. a avut o perioadă foarte dificilă, deoarece această imobilizare a creat un disconfort mare. După îndepărtarea imobilizării tencuielii, umflarea brațului drept a scăzut, dar s-au găsit răni mici, pe care medicii au trebuit să le trateze. Victima avea mâncărime și durere și îi era foarte greu să doarmă. A avut o problemă cu activitățile zilnice, deoarece brațul drept a fost tencuit și, după îndepărtarea distribuției, a avut și ea dificultăți, mai ales la îmbrăcat. Era traumatizată foarte mental și uneori se trezea urlând noaptea. A devenit mai închisă și prietenii ei sunt mai puțini. Îi este frică să treacă pe o potecă. Problema pielii pe care a avut-o s-a agravat. Avea solzi doar pe cap sub păr și mai târziu au apărut pe abdomen, în spatele urechilor, pe gât și pe brațe. Această problemă a pielii o împiedică să comunice cu oamenii, deoarece este vizibilă și copiii ei își bat joc de ea. A fost tratată de mai multe ori în spital pentru problema pielii - o dată la *** la Sofia, iar restul la spital *** la Pernik.

Din punct de vedere legal. Acordul intrat în vigoare, aprobat prin definiția protocolului № 151, a decis în sz. pe 23. 05. 2017. pe cazul NOH № 210/2017 conform inventarului Judecătoriei Radomir, are caracterul unei sentințe efective. Conform prevederilor art. 300 din Codul de procedură civilă, este obligatorie pentru prezenta instanță dacă fapta a fost săvârșită, ilegalitatea acesteia și vinovăția făptuitorului, adică în cauză s-a stabilit că rănile reclamantei i-au fost cauzate din culpă/din neglijență/la data de 19.10.2016, în jurul orei 07.35, în orașul Radomir, pe ***, pe o potecă, de o mașină „Mercedes”, Modelul "***", cu numărul de înmatriculare ***, deținut de IYM, condus de KMZ. S-a stabilit că pentru această mașină exista o asigurare obligatorie "răspundere civilă" de la data accidentului - 19 octombrie, 2016, încheiat cu BUL INS Insurance Company AD, Sofia. În această situație și conform prevederilor art.432 alin. 1 din IC, compania de asigurări datorează M.C.P. despăgubiri pentru daunele morale suferite de ea.

Instanța constată că obiecția intimatului BUL INS Compania de Asigurări AD, pentru cauzarea rezultatului dăunător de către victimă, întrucât aceeași nu respecta direcția și viteza mașinii, este neîntemeiată. Din concluzia expertului ing. V. și din explicațiile sale orale, s-a stabilit că copilul traversase calea potecii, traversase o bandă și traversase aproape complet cealaltă bandă și, înainte de a păși pe trotuar, era lovit de mașina.

După cum sa menționat mai sus, acordul din 28.08.2017. este nulă și neavenită, prin urmare nu ar trebui efectuată nicio compensare, cu sancțiunea specificată la punctul 6 din aceeași.

Compania de asigurare intimată ar trebui obligată să plătească reclamantului o sumă de 28.000 BGN, reprezentând despăgubiri pentru daune morale.

În ceea ce privește interesul pentru întârziere. Cu declarația de creanță, acestea sunt revendicate de la data pagubei/accidentului/- 19. 10. 2016. Judecătoria Pernik, luând în considerare faptul că în cauză nu există dovezi că s-a convenit un termen pentru plata despăgubirii în cadrul asigurării de răspundere civilă; că invitația de plată a compensației în valoare de 50.000 BGN. daune morale de către reclamant, prin avocatul MB prin ordinul art. 380, alin. 1 din CI, are ent. № din 27. 06. 2017. a societății pârâte /p.124/, apoi termenul de trei luni prevăzut la art. 496, alin. 1 din IC a expirat la 27 septembrie 2017. și din 28. 09. 2017. compania de asigurări are restanțe. Prin urmare, în temeiul art. 409, coroborat cu art. 405, coroborat cu art. 108, alin. 3, coroborat cu art. 496, alin. 1 din CI, dobânda pentru întârziere pentru principalul de 28.000 BGN se acordă începând cu 28. 09. 2017. până la plata lor finală.

Cererea, care pretinde o atribuire de o sumă de peste 28.000 BGN. până la 60.000 BGN, ca despăgubire pentru daune morale, precum și în partea care solicită acordarea de dobânzi pentru întârzierea comitentului pentru perioada de la 19.10.2016. până la 27. 09. 2017, ar trebui respins ca nefondat.

Reclamantul nu a suportat cheltuieli de judecată în fața prezentei instanțe, deoarece în procura avocatului M.B. nu există o sumă convenită și plătită, iar procura avocatului SD de la SAC este gratuită. Prin urmare, în temeiul articolului 38, paragraful 1, punctul 2 din LA, coroborat cu art. 7, alin. 2, punctul 4 din Ordonanța № 1 din 9. 07. 2004. pentru sumele minime ale onorariilor avocatului, compania pârâtă ar trebui să fie obligată să plătească avocatului SD de la SAC suma de 1.370 BGN, reprezentând remunerația pentru asistență juridică gratuită pentru reclamant în acest caz, proporțional cu partea acceptată a creanței.

Compania pârâtă a suportat costuri în fața prezentei instanțe în valoare de 3.000 BGN. fără TVA/t.s. 3600лв. cu TVA/și 200 BGN. depozit pentru expertul ing. V. pe expertiza auto-tehnică criminalistică. Proporțional cu partea respinsă a cererii, reclamantul ar trebui să fie obligat să plătească companiei pârâte suma de 2.026,66 BGN.

Întrucât reclamantul este scutit de plata taxelor și cheltuielilor de stat, în conformitate cu articolul 78, alineatul 6 din CPC, compania pârâtă ar trebui condamnată să plătească în contul Tribunalului districtual Pernik suma de 450 BGN. cheltuieli pentru articolele Dr. M., Dr. S. și M. G./BGN 150 fiecare. pentru fiecare expert, suma de 1120 BGN. comision de stat, împreună cu dobânda legală pentru întârzierea creanțelor de stat, de la data intrării în vigoare a deciziei până la plata finală.

Suntem ghidați de cele de mai sus și de același sens, instanța

PROPOZIȚII Compania de asigurări BUL INS AD, cu UIC 831830482, cu sediul social și adresa conducerii Sofia, p.k. 1407, raionul Lozenets, bulevardul James Boucher 87, să plătească minorului M.C.P., cu PIN **********, acționând personal și cu acordul mamei sale și al reprezentantului legal P. D. M., cu PIN ******** **, ***, suma de 28.000 BGN./douăzeci și opt de mii de leve /, reprezentând despăgubiri de asigurare pentru daunele nepatrimoniale cauzate ei - durere, suferință și stres mental, ca urmare a unui accident care a avut loc pe 19 octombrie 2016, în orașul Radomir, pe ** *, cu marca auto „Mercedes”, model ***, cu număr de înmatriculare ***, deținut de I.Y.M., cu PIN **********, condus de K.M.Z., cu PIN ***** *****, asigurat sub asigurare obligatorie de răspundere civilă cu inculpatul cu poliță de asigurare № *** din 28. 06. 2016, cu o perioadă de acoperire de 13: 05h. pe 28 iunie 2016 până la 23:59 la 27 iunie 2017, împreună cu dobânda legală pentru întârziere, începând cu 28 septembrie 2017. până la plata finală, în ceea ce privește excesul de peste 28.000 BGN. până la 60.000 BGN. și c partea cu care solicită acordarea de dobânzi pentru întârziere asupra comitentului pentru perioada de la 19.10.2016. până la 27. 09. 2017. inclusiv - respinge cererea ca nefondată.

PROPOZIȚII Compania de asigurări BUL INS AD, cu UIC 831830482, cu sediul social și adresa conducerii Sofia, p.k. 1407, raionul Lozenets, Bulevardul James Boucher 87, pentru a plăti suma de 450 BGN în contul Judecătoriei Pernik./patru sute cincizeci de levi/cheltuieli pentru experți și suma de 1.120 BGN. /o mie o sută douăzeci de levi/taxă de stat, împreună cu dobânda legală pentru întârzierea creanțelor de stat pentru ambele sume, de la data intrării în vigoare a deciziei până la plata finală.

PROPOZIȚII M.C.P., cu PIN **********, acționând personal și cu acordul mamei sale și al reprezentantului legal P. D. M., cu PIN **********, ***, să plătească către BUL Compania de Asigurări INS AD, cu UIC 831830482, cu sediul social și adresa conducerii Sofia, pk 1407, raionul Lozenets, bulevardul James Boucher 87, suma este de 2.026,66 BGN. /două mii douăzeci și șase de leve și șaizeci și șase de stotinki/, reprezentând costurile suportate de companie în fața Tribunalului Pernik, proporțional cu partea respinsă a cererii.

PROPOZIȚII Compania de asigurări BUL INS AD, cu UIC 831830482, cu sediul social și adresa conducerii Sofia, p.k. 1407, raionul Lozenets, bulevardul James Boucher 87, să plătească avocatului SD de la SAC suma de 1.370 BGN./o mie trei sute șaptezeci de leve /, reprezentând remunerație pentru asistență judiciară gratuită acordată reclamantului în fața Judecătoriei Pernik.

Decizia poate fi atacată în fața Curții de Apel Sofia în termen de două săptămâni de la data comunicării sale părților.