ÎN NUMELE OAMENILOR

privind

CURTEA ADMINISTRATIVĂ Pazardzhik, primul panou la o ședință deschisă din 13 decembrie două mii optsprezece, compusă din:

Judecător: MARIANA SHOTEVA

împreună cu secretarul Todorka Stoynova și în prezența procurorului Stefan Yanev, având în vedere cazul raportat de judecătorul Shoteva №709/18. și pentru a domni, a luat în considerare următoarele:

Procedurile se desfășoară prin ordinul art. 284 și următoarele din LESD și au fost inițiate la cererea I.P.B. ***, în prezent închisoarea Pazardzhik, prin avocatul V.S. împotriva DG Executarea pedepselor - Sofia. Cererea se ridică la 50.000 BGN împreună cu dobânda legală de la data depunerii cererii până la plata finală. Perioada pentru care se pretinde că s-au produs pagube neproprietare - 17.01.2016. până la 31.07.2018.

El susține că există supraaglomerare, hrană proastă, aer curat și lumină insuficiente, condiții meteorologice nefavorabile, prezența rozătoarelor și a ploșnițelor, murdărie în celulă, lipsă de alimente de calitate, lipsă de măști și haine de protecție.

Reclamantul B. la ședință, prin reprezentantul său legal, avocatul S., a solicitat acceptarea cererii ca fiind întemeiată. Consideră că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute la articolul 84 din LESD și că a încălcat articolul 3 din CEDO. El cere ca cererea să fie acceptată integral.

Pârâtul DG „Executarea pedepselor” -Sofia, reprezentat prin jurisprudență într-o declarație scrisă, consideră plângerea neîntemeiată și nedovedită. Cererea formulată este contestată pe motive și cuantum. Se consideră că nu există activitate administrativă și nu au fost dovedite prejudicii și cauzalități. Se consideră că nu există dovezi ale prejudiciului moral suferit de reclamant. Costurile în cauză sunt, de asemenea, revendicate.

Reprezentantul Parchetului districtului Pazardzhik consideră că cererea nu a fost dovedită pe motive și cuantumul și solicită respingerea.

Având în vedere probele din cauză și argumentele părților, instanța constată că următoarele sunt stabilite în mod real:

Sfântul K. a fost audiat în acest caz, susținând că a fost cu reclamantul în 801 celule și în 607 celule. El susține că celula are aproximativ 30 de metri pătrați, iar oamenii din interior aveau cel puțin 20 de ani. Era o fereastră, deoarece doar lumina de la fereastră nu se putea citi, iar unele ferestre nu aveau nici măcar sticlă, iar ferestrele erau că există o toaletă, ca în toaletă era un furtun cu apă rece, nu mai era altă apă curentă, nu exista fântână. Pe de altă parte, el susține că igiena a fost criticată. Prizonierii au fost responsabili de curățenie, dar nu au dat detergenți din închisoare, 1 kg a fost dat pentru tot coridorul. Detergent. Martorul a mai spus că nimeni nu l-ar putea curăța, deoarece nu era datoria lui, au dat 1 litru de înălbitor și 1 sticlă de acid întregului coridor. Aceste preparate au fost date o dată pe lună. Martorul este convins că în 801 celule existau multe ploșnițe și gândaci, iar șobolanii erau la fel de mulți ca pisicile. În ceea ce privește celula 707 și 607, condițiile erau aceleași. În ceea ce privește încălzirea, el susține că a existat încălzire, dar scurgea și era frig în timpul iernii și nu exista deloc încălzire pe coridor.

Dintr-o referință din închisoarea Pazardzhik/p.24/ se stabilește că Dezinfectarea, dezinsecția și deratizarea spațiilor se efectuează conform unui program aprobat, fiind realizat de o companie specializată și certificată pentru această activitate conform Contractului № 10807/08.11.2016. între GDIN și DDD-1 Ltd. - Sofia. Sunt prezentate dovezi - Protocoale pentru procesarea DDD efectuată - pentru 2017. dormitoarele și zonele comune au fost tratate de 12 ori, iar în 2018. - de 4 ori.

Au fost prezentate protocoale pentru materialele igienice distribuite. Se poate observa că compartimentelor li se oferă săpun, pulbere, acid, înălbitor, hipoclorit, mături, perii, lopete, cârpe și găleți pentru spălare.

Din informațiile din închisoarea Pazardzhik cu intrarea № 4403/15.08.2018. se stabilește că calitatea și cantitatea alimentelor este determinată de o rețetă cu compoziția calorică necesară. Deținuților cu probleme de sănătate li se oferă hrană dietetică. Un angajat numit în funcția de „bucătar” este responsabil pentru bucătăria închisorii și are calificările „bucătar”, „bucătar”, „cofetar culinar”, „nutriție dietetică” și „management de restaurant”. Alți 16 prizonieri au fost angajați în cantina închisorii. În caz sunt prezentate Tabelul №1 pentru compoziția rației zilnice și a produselor alimentare datorate unui prizonier - un adult, un tabel suplinitor aprobat de ministrul justiției. Sunt prezentate copii ale documentelor pentru calificările dobândite ale persoanei Iliya Sh. - bucătar. O colecție de rețete este prezentată ca dovadă scrisă, precum și o copie certificată a unui meniu săptămânal de masă pentru deținuți.

K., Sh. Și T au fost interogați ca martori în caz. susține că mâncarea a fost bulamach. Au dat o bucată de carne și o mână de orez. Mărturia sa a fost infirmată de St. Sh., Care a lucrat ca bucătar la închisoarea Pazardzhik. El susține că mâncarea a fost pregătită de doi maeștri și doi asistenți. Lucrează conform unei cărți de rețete, precum și pentru dietele respective - ulcer, cardiovasculare etc. Sf. Techchiev, a lucrat în bucătăria închisorii Pazardzhik în 2016. - 2017. El susține că carnea este distribuită în funcție de greutate, deoarece există oameni care o fac, mâncarea a fost pregătită de prizonieri. Pe lângă el, au existat alți doi bucătari, deoarece cei mai în vârstă i-au instruit pe cei mai noi. D . St.T., pe ochi a apreciat că uneori greutatea este mai mică.

În ceea ce privește afirmația reclamantului conform căreia condițiile de muncă erau proaste - dintr-o referință din pazardzhik Pazardzhik se constată că reclamantul a fost angajat pe un contract de muncă în cadrul companiei „ABB” din octombrie 2016. ca muncitor la curățarea contactoarelor din plastic. Se presupune că i s-au oferit mănuși, iar un raport ulterior din închisoarea Pazardzhik susține că i s-a oferit o mască și mănuși. St.K. susține că nu li s-au furnizat măști.

Instanța a adoptat situația de fapt descrisă mai sus pe baza probelor scrise acceptate în cauză și a mărturiei martorilor K., Sh. Și T...

După evaluarea probelor adunate în cauză și luând în considerare argumentele părților, instanța acceptă în mod legal următoarele:

(2) Pentru încălcarea alin. 1 se consideră, de asemenea, plasarea în condiții nefavorabile pentru executarea pedepsei închisorii sau detenției în arest, exprimată în lipsa unui spațiu de locuit suficient, alimente, îmbrăcăminte, încălzire, iluminat, ventilație, îngrijire medicală, condiții de activitate fizică, izolare prelungită fără posibilitatea de comunicare, utilizarea nejustificată a ajutoarelor, precum și alte acțiuni, inacțiuni sau circumstanțe similare care subminează demnitatea umană sau creează un sentiment de frică, nesiguranță sau inferioritate. "Cu toate acestea, instanța, conform dispozițiilor articolului 284, paragraful 2 din LESD trebuie să ia în considerare impactul cumulativ cu privire la persoana condițiilor în care a fost executată pedeapsa cu închisoarea sau detenția, durata, precum și alte circumstanțe importante pentru soluționarea corectă a litigiului.

Instanța consideră că cererea pentru daune morale suferite ca urmare a supraaglomerării închisorii Pazardzhik a fost dovedită pe baza perioadei de la 07.08.2016. până la 31.03.2017 și din 11.01.2018. până la 14.06.2018 și este parțial justificat în ceea ce privește dimensiunea sa.

În conformitate cu articolul 52 din CPA, atunci când solicită daune morale, instanța stabilește despăgubirea pentru echitate.

În prezenta cauză, având în vedere natura faptei comise de personalul DG al inculpatului și vătămarea, natura și amploarea suferinței morale suferite, având în vedere șederea reclamantului în închisoarea Pazardzhik și valoarea despăgubirilor Curții de Justiție din deciziile sale în cazurile apropiate procedurii (decizia din 18.01.2005 a CtEDO în cauza Kehayov împotriva Bulgariei; decizia din 12.10.2006 a CEDO în cauza Staykov împotriva Bulgariei; decizia din 28.06.2007 a CEDO în în cazul Malechkov împotriva Bulgariei etc.) și după luarea în considerare a faptului că deciziile menționate au determinat despăgubiri nu numai pe baza articolului 3 din Convenție, iar motivele procedurale privesc doar încălcarea acestei dispoziții, instanța consideră compensarea echitabilă este de 200 BGN/două sute /, deoarece reclamantul a fost în celulele extrem de supraaglomerate pentru perioada indicată.

Pârâtul datorează dobânzi legale pentru suma stabilită drept despăgubire până la plata sa finală de la depunerea cererii.

Nici o altă acțiune sau omisiune ilegală a administrației penitenciare nu a fost găsită în procedura de revendicare, care ar fi dus la umilirea demnității umane a reclamantului, în afară de lipsa unui spațiu de locuit suficient.

Pentru perioada specificată în declarația de creanță - 17.01.2016 până la 27.04.2016 nu s-au adunat dovezi că reclamantul ar fi fost în închisoarea Pazardzhik. Un raport al închisorii Pazardzhik stabilește că persoana a fost internată în închisoare la 27 aprilie 2016. Pentru această perioadă, cererea este nefondată ca neprobată.

În ceea ce privește legătura cauzală:

În măsura în care în prezenta procedură în temeiul art. 203, alin. 4 din APC, nu a fost stabilită nicio acțiune sau inacțiune ilegală a inculpatului, în afara celulelor supraaglomerate, pentru care instanța a motivat mai sus, o legătură de cauzalitate este inutilă pentru a fi discutată și ar trebui să se presupună că nu există nici.

În determinarea compoziției faptice a răspunderii, în absența oricăruia dintre elementele sale, răspunderea GDIN nu poate fi realizată.

Din motivele enunțate, cererea ar trebui respinsă în partea pentru daune morale pretinse pentru perioada de la 17.01.2016. până la 27.04.2016 ca nedovedită și pentru perioada respectivă. Cererea ar trebui respinsă pentru perioada de la 27.04.2016. până la 31.07.2018 în partea pentru diferența peste 200 BGN/două sute/până la 50.000 BGN.

Ghidat de cele menționate mai sus și în temeiul articolului 172, alineatul 2 din APC, instanța administrativă Pazardzhik, primul grup,

PROPOZIȚII Direcția Generală „Executarea Pedepselor” Sofia, A PLĂTI către IPB ***, în prezent în închisoarea Pazardzhik cu PIN ********** SUMA de 200 BGN/două sute /, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite de inacțiunile ilegale ale administrației închisorii Pazardzhik - supraaglomerarea celulele, în care locuia reclamantul, pentru perioada de la 07.08.2016. până la 31.03.2017 și din 11.01.2018. până la 14.06.2018, împreună cu dobânzi legale pentru această sumă, de la data depunerii creanței - 31.07.2018, până la plata finală a acesteia.

RESPINGE ca neîntemeiată pretenția I.P.B. ***, în prezent în închisoarea Pazardzhik cu PIN ********** împotriva Direcției Generale „Executarea pedepselor” Sofia în partea rămasă peste 200 BGN până la 50.000 BGN, incl. pentru perioadele 07.08.2016 până la 31.03.2017 și din 11.01.2018. până la 14.06.2018, precum și pentru perioada din 17.01.2016 până la 31.07.2018 ca nefondat și nedovedit .

Decizia este OBIECTIVA apelului în termen de 14 zile de la notificarea sa către părți în fața SAC.

DECIZIA № 382/02.07.2020 A CURȚII ADMINISTRATIVE PAZARDZHIK RĂMÂNE ÎN VIGOARE Hotărârea № 769/12.12.2018, pronunțată în temeiul AD № 709/2018 al Curții administrative - Pazardzhik, comisie cu un singur membru, prin care cererea lui I. P. B. împotriva Direcției Generale „Executarea pedepselor” a fost parțial menținută până la suma de 200 BGN pentru daune morale pentru perioada 07.08.2016 - 31.07.2017 și de la 11.01.2018 la 14.06.2018, precum și despăgubiri pentru întârzieri plata în cuantum a dobânzii legale pentru această sumă, de la 31.07.2018 până la plata sa finală, iar în partea rămasă, peste suma respectată de 200 BGN, până la suma solicitată de 50.000 BGN, cererea a fost respinsă.