spre

Poate că ai fi vrut să mergi în vârful Demokratsiya, dar să te regăsești la poalele vârfului Tiranei.

Citatul este din textul lui Stefan Ivanov „Când democrația este în eclipsă”, care a fost provocat de cartea lui Timothy Snyder „Despre tiranie. Douăzeci de lecții din secolul al XX-lea. Între timp, la sfârșitul lunii septembrie, noua carte a istoricului american „Drumul către non-libertate” a fost publicată în bulgară. Și dacă precedentul a fost esența unor modalități semnificative de a contracara tirania în general, acesta este un documentar dureros și palpitant despre amenințarea foarte reală a autoritarismului care se aprinde peste lume și are caracteristici similare, indiferent dacă are rădăcini în Rusia, America, sau Europa.

Ideea unui „sfârșit al istoriei” contrazice faptele. Și privirea la această inevitabilitate, potrivit lui Snyder, creează două probleme. Prima este creșterea politicienilor care, din lipsa ideilor originale și a curajului pentru reformă, reduc rolul principal al statelor doar la protecția împotriva amenințărilor vizibile sau imaginate. Prin această politică a eternității, așa cum o numește Snyder, națiunile sunt plasate în centrul unei legende recurente care le definește ca fiind victime ale circumstanțelor istorice și, prin urmare, nevinovate de orice consecință. Astfel, progresul dă drumul la condamnare, iar conversația despre viitor este înecată în actualitate.

A doua problemă este că inevitabilitatea a adus o generație fără istorie, incapabilă să se concentreze și să-și amintească, pentru care totul poate părea nou. Astfel, imunitatea publică împotriva politicienilor eternității este sever slăbită. Metafora „sfârșitului istoriei” subminează responsabilitatea civică și deschide ușa celor care abuzează de democrație.

Trecând prin istoria recentă a ultimului deceniu încă neterminat, Snyder explică un instrument simplu, dar eficient pentru crearea ficțiunii politice, fabricarea crizelor și exagerarea faptelor, pentru degradarea dezbaterii publice într-un spectacol emoțional în care cetățenii sunt provocați să mângâie între furie, emoție și disperare la intervale scurte de timp. Astfel, spațiul și timpul necesar conversației și reflecției raționale sunt obsedate.

Și, deși Bulgaria este menționată indirect doar de două ori în carte, sentimentul acesteia nu ne este cu siguranță străin aici, în țara noastră.

În caz contrar, țara noastră, din păcate, este citată în contextul a două evenimente pe care Snyder le pune fără nici o ezitare în cronologia renașterii fascismului. Inegalitatea crescândă din societățile actuale, potrivit autorului, este, de asemenea, unul dintre motivele pentru noua ascensiune a fascismului. Și, la rândul său, este exploatat de regimurile oligarhice ca instrument pentru neglijarea dezbaterii publice, supraexpunerea ficțiunilor politice și, ca urmare, călcarea în picioare a statului de drept, crearea unei democrații false și recurgere la autoritarism.

În centrul răului, potrivit lui Snyder, se află refuzul Rusiei de a urma calea democrației și îmbrățișarea ideilor lui Ivan Ilin (1883-1954), potrivit cărora fascismul este politica lumii viitoare și mântuirea de la bolșevism . Adaptate la contextul actual de către principalul propagandist media al Kremlinului Vladislav Surkov și voci eurasiatice precum Alexander Dugin, Alexander Prokhanov sau Sergei Glazev, acestea sunt o scuză pentru orice acțiune a regimului Putin din ultimul deceniu - invadarea Ucrainei, anexarea Crimeei, influențarea și alegerea lui Trump ca președinte SUA, propagandă anti-europeană, demonizarea Uniunii Europene.

Putin a aranjat reînhumarea lui Ilin din Elveția la Moscova în 2005. El a negociat transferul arhivelor sale personale de la Universitatea de Stat din Michigan. El se referă la aceasta atunci când explică de ce Rusia trebuie să slăbească UE și să invadeze Ucraina. Ilin este autoritatea sa în istorie, deși este un filosof, nu un istoric. Și Medvedev îl recomandă pe Ilin tinerilor ruși.

Nu există vecini pentru Ilin. Individualitatea este coruptă. Nimeni nu poate alege pentru sine dacă să se alăture comunului. Numai comunul are dreptul să recunoască ce parte îi aparține. Fiecare luptă purtată de Rusia este defensivă. Nelegiuirea rusă este o virtute patriotică, faptele nu contează, iar politica trebuie să urmeze capriciile liderului care este de fapt Mântuitorul. Cum rezonează toate acestea în mintea rușilor născuți în anii 1960 și 1970 și crescuți într-un cult al măreției din trecut și a amenințării Occidentului, se întreabă Snyder, subliniind că ultimele decenii ale comunismului sovietic au fost minunate. pregătire pentru reluarea de astăzi a viziunii lui Ilin asupra lumii.

Cu ideile lui Ilin despre o națiune nevinovată și îmbrăcat în eroicul Mântuitor, Putin a discreditat alegerile din 2011 și 2012, precum și democrația imatură a Rusiei. Și de pe vremea Uniunii Sovietice și până astăzi, amenințarea pentru Rusia din partea Occidentului nu se exprimă în nicio acțiune concretă - faptul că Occidentul pur și simplu există este suficient.

Pentru Ilin, opoziția față de opiniile sale este „perversiunea sexuală” (în special, homosexualitatea). Aceasta este reacția inițială a Kremlinului la opoziția democratică a Rusiei în 2011 și 2012 și la sodomia globală a Occidentului și a Europei. Ministrul rus de Externe, Sergei Lavrov, spune că guvernul trebuie să se opună homosexualității pentru a proteja inocența societății ruse.

Tehnologiile moderne, influența rețelelor sociale, declinul micilor mass-media regionale, apariția unor canale de propagandă în mod deschis precum RT - toate acestea sunt folosite pentru manipulări care trec frontierele Rusiei.

Unele comparații sunt înspăimântătoare. Ilin își imaginează societatea ca o structură corporativă. De cealaltă parte a lumii și un secol mai târziu, Trump vrea să conducă Statele Unite ca o corporație, recunoscând sloganul lui Charles Lindbergh „America în primul rând”, care este legat istoric de solicitarea Statelor Unite să se angajeze în cauza nazistă Albi europeni.frati. Putin este în război cu Geyropa (iar în Bulgaria liderii de influență rusă au împiedicat ratificarea Convenției de la Istanbul) cu propagandă activă clasică, schimb de fapte și crearea de ficțiuni. Ilin susține că nazismul este o „spiritualitate” din care rușii trebuie să devină parte pentru a supraviețui. În 2012, Putin a scris un articol care prezintă Rusia nu ca stat, ci ca situație spirituală.

Problema, potrivit lui Snyder, este că Occidentul doarme prin toate acestea. Și nici astăzi nu suntem conștienți de amploarea și riscurile.

Adică, politica externă de astăzi a Kremlinului poate fi rezumată într-o singură propoziție: „Dacă Rusia nu poate deveni Occidentul, atunci Occidentul să devină Rusia.” Numai în acest fel Putin nu va fi un om de stat eșuat, ci un salvator național.

Miscarea lui Snyder către o mai mare suveranitate a statelor naționale din Europa ar servi doar ideii Eurasiei (de la Lisabona până la Marea Bering). Și nu se bazează pe niciun fapt, în măsura în care statul național este insolvabil în contextul Europei. În istoria europeană, imperialismul a fost transformat în integrare. Marile puteri europene nu au fost niciodată state naționale - înainte de al doilea război mondial erau imperii și apoi s-au implicat treptat într-un proces de integrare cu suveranitate comună. Și dacă UE se dezintegrează, este probabil să provoace dezintegrarea țărilor europene. Revenirea la statele naționale fără imigranți Farage și Le Pen este un mit politic pur și simplu pentru că nu au existat niciodată.

Tot ceea ce experimentăm ar fi fost imposibil fără participarea mass-media.

Din păcate, pot face acest lucru și prin inacțiune sau alunecând în gravitatea propagandei. „Sfârșitul obiectivității este începutul eternității”, a scris Snyder. Și reamintește remarca directorului RT - canalul de propagandă de la Kremlin: „Nu există o transmitere obiectivă a evenimentelor.” Și rolul RT este transparent - își propune să impună înțelegerea că toate mass-media mint și doar ea este cinstit, dar nu pentru că spune adevărul, ci pentru că nu se preface deloc.

Un război foarte real în Ucraina a fost transformat într-un reality-show de realitate cu Putin în rolul principal doar pentru că o mare parte a presei și-a acceptat rolul de susținere atribuit în spectacol. Și în loc să raporteze despre invazia rusă, mulți editori occidentali s-au concentrat asupra negărilor temperamentale ale lui Putin. Astfel, ceea ce se întâmplă cu ucrainenii a rămas în plan secund pentru lume, deoarece a fost umbrit de ceea ce Kremlinul are de spus despre Ucraina. Nu există dovezi mai mari ale implicării presei occidentale în emisiunea lui Putin decât admiterea sa că a invadat cu adevărat Ucraina, notează Snyder.

Ignorând mărturiile reporterilor locali ucraineni și ruși și lipsa multor autori influenți britanici și americani la fața locului, nu numai că scufundă o țară vulnerabilă în realitate, dar face posibilă aceeași irealitate să se răspândească în propriile țări și în sine. Presupunând discuția dacă Ucraina există și dacă Rusia a invadat-o, am făcut-o posibilă. Inclusiv Brexit, Orban, Polonia și Donald Trump în Casa Albă. Toate - profitabile de la sfârșitul obiectivității.

Cu toate acestea, cartea este dedicată reporterilor. Snyder îi definește ca fiind eroii timpului nostru. Pentru că în jurnalismul de investigație și jurnalismul obiectiv vede el ieșirea din estomparea actuală a oglinzilor. Numai istoria nu ne poate ajuta dacă nu există nimeni care să facă comparațiile necesare, să amintească faptele și să se concentreze asupra lucrurilor importante, mai degrabă decât pe emoțiile și flirturile cu fricile oamenilor. Mass-media are un rol cheie de jucat în vindecarea democrației și întoarcerea la conversația despre viitorul tuturor. Astăzi, toți suntem dependenți de jurnaliști care își asumă riscul să înțeleagă problemele în profunzime.

„O poveste despre dezintegrare poate servi drept ghid pentru recuperare”, a scris Snyder în introducerea cărții sale, care, la fel ca și cea anterioară, este un nou avertisment mai uimitor pentru omul occidental modern.

Conținutul faptic al textului este impresionant - aproape un sfert din volumul corpului cărții sunt note de subsol. Sunt discutate relațiile dintre catastrofa Smolensk, noul „pachet” al lui Putin de mandate prezidențiale, Euromaidanul din Ucraina, războiul care a urmat la Donbass și anexarea Crimeei, influența asupra Statelor Unite, Marii Britanii și Europei; se acordă o atenție specială Poloniei. Analiza faptelor este lăsată în mare măsură în seama cititorului, dar ele sunt în sine elocvente și sugerează soluții care nu par ușoare, deși sunt evidente.