Specificații și probleme ale genului ? Plâns amuzant ? și ? Iarna politică ?

Jurnalismul lui Hristo Botev în idei și imagini amintește prea mult de versurile sale. Și asta nu este un accident ? versurile sale sunt una dintre fețele marii sale misiuni ? lupta pentru libertate. Prin urmare, fiecare text al acestui autor poate fi citit ca un fragment al textului macro al unei autobiografii. Poezia este un fel de ficțiune, adică este condiționată în mod implicit. Jurnalismul este ? ziar ? gen, adică interpretează problemele vieții de zi cu zi și, prin urmare, este cel mai puțin condiționat, cel mai literal ? literar ? manifestare. Nu este literatură în sensul restrâns al „ficțiunii”. Prezența puternică a personalității lui Botev este legătura dintre aceste două tipuri de texte.

elka

? Iarna politica ? si ? plang amuzant ? sunt lucrările în care sunt culese majoritatea ideilor jurnalismului lui Botev. Ambele sunt relevante, aparțin zilelor noastre și sunt orientate către o problemă tranzitorie (conștiința de sine a bulgarului; fenomenul libertății; destinul istoric al omenirii, gândit prin capacitatea de a se răzvrăti).

? Iarna politica ? este un felieton în timp ce ? este mai mult un pamflet. Diferența dintre cele două genuri jurnalistice este că felietonul este mai mult orientat la complot, mai degrabă ca o poveste. Broșura este sincer sarcastică și mai degrabă un articol ? el ? expune ? opiniile autorului său, nu ? spune ? o poveste pentru a le ilustra.

Acestea sunt cele două genuri principale la care tinde proza ​​lui Botev (în acest caz, denumirea de „proză” este destul de condiționată datorită faptului că acestea sunt texte care sunt de obicei rezultatul unei reacții emoționale spontane, grăbindu-se să găsească un răspuns public) . Iar scrierea temperamentală a lui Botev, în majoritatea cazurilor, este motivul pentru care sună felinetele sale ? pamflet ?.

? Plâns amuzant ? este o broșură împotriva celor care se plâng de Franța după proclamarea Comunei de la Paris (1871) ? reacțiile presei bulgare dau un motiv specific. Textul începe cu o adresă lungă la persoana a doua, plural ? ca discurs polemic. El argumentează și se apără. Disputele cu „filantropii” ipocriți pentru care Comuna din Paris este prăbușirea civilizației. Protejează acei „martiri ai prezentului” pentru care civilizația în această formă s-a dovedit a fi o mamă vitregă.

Plângeți pentru Paris, capitala depravării, a civilizației, școala de spionaj și sclavie [. ]

? acesta este începutul semnificativ al textului, care expune pe scurt principalele rele sociale, așa cum se vede în ideologia aprinsă a lui Botev. Aici ? in notiunea de civilizatie, iese in evidenta o idee importanta, care va fi preluata de modernism (mai ales in articolele lui Geo Milev), si anume ? diferența cultură-civilizație. Civilizația este cazinoul, fața rigidă a culturii, care la rândul său este considerată ca fiind potențialul spiritual viu, în evoluție, al umanității. Conform pamfletului, civilizația pe care comuniștii au atacat-o consta în palatele teribililor vampiri, ai marilor tirani. (referindu-se la monarhi). Se mai numesc:

[. ] monumente ale prostiei, ale barbariei, construite cu capetele tăiate ale atâtor Înaintași, ale unor gânditori și poeți atât de mari, cu oasele roase ale atâtor martiri pentru pâinea zilnică.

Propoziția care încununează această introducere este:

Nimeni nu poate mângâia pe nebuni, nimeni nu-i poate îmblânzi pe nebuni!

De acolo, nucleele semantice stabilite în această introducere continuă să se dezvolte patetic și figurativ în text. Interesant este că comunarii sunt protejați exclusiv prin încadrarea în modelul creștin. Și aici încă o dată și cel mai clar arată în viziunile lui Botev împărțirea creștinismului în ? adevărat ? și ? fals ?. ? Realul ? Creștinismul este ceea ce a numit sclavul ? fiul lui Dumnezeu, fiul omului ? (O antiteză directă a ideii ca Dumnezeu să-l lase pe om să fie sclav pe pământ din Rugăciunea Mea). La început, comunarii au fost numiți „Înaintași” (cum este numit Ioan Botezătorul, vestitorul lui Hristos). Dar această paralelă este deosebit de puternică în cuvintele:

Creștinismul are martirii săi, până când a numit sclavul „fiul lui Dumnezeu, fiul omului”; există și revoluția care face ca rătăcitorul să devină cetățean; exista si va exista socialism, care vrea sa faca din om mai mult decat un fiu al lui Dumnezeu si un cetatean ? nu un ideal, ci aceeași persoană, iar orașul ar trebui să depindă de el, și nu el de oraș ?.

Spre sfârșitul textului găsim punctul culminant al acestei identificări: „Comuniștii sunt martiri”.

La celălalt pol se află dușmanii comunei. Ele sunt reprezentate în principal de cuvântul lor ? prin atacurile împotriva comuniștilor, pe care Botev îl include politic în text doar pentru a respinge.

Jurați-i pe comuniști că v-au ruinat capitala și au murit cu cuvintele care v-au jefuit: libertate sau moarte, pâine sau glonț!

Vedem că acolo unde direct, unde indirect, ? Plâns amuzant ? reunește comunismul, creștinismul și credința rebelilor bulgari. ? Libertate și moarte eroică ? ? citim în poezia ? Adio ?, ? Pâine sau plumb ? ? proclamă „Lupta”: aparent ideile lui Botev trec liber de la poezie la jurnalismul său și invers, exprimând o ideologie completă, cu experiență personală. Cu fapte istorice bogate, autorul demonstrează că în secolul al XIX-lea s-a făcut mai mult rău, mai multă barbarie [. ] decât, de exemplu, Alexandru cel Mare cu campaniile sale cu atâtea secole în urmă ?. Sau: nu există nimic care să se plângă atât de mult în legătură cu „civilizația” în cauză, deoarece s-a dovedit a fi mai barbară în nedreptatea sa socială decât barbarismul odinioară primitiv. În această secvență Botev introduce alte credințe stabile ? despre situația femeilor în societatea de atunci:

Scuipă pe cadavrele lor și pe cadavrele acelor victime ale civilizației pe care le-ai îmbrățișat și le-ai îmbrățișat pe fețele soțiilor tale, ale surorilor tale, ale mamelor tale, iar astăzi le numești prostituate nebune, pentru că încă mai aveau puterea de a lua armele și scăpați de vizuina depravării!

În apologia Comunei din Paris, Botev a ajuns la includerea maximului iezuit că obiectivul justifică mijloacele. Acesta este, de altfel, singurul caz în care el abordează figura lui Loyola fără negativitate. Dar nu întâmplător, atunci când Botev spune „mijloacele nu sunt importante în lupta lor pentru libertate, ci ideea acestei lupte”, el nu îl citează direct pe Loyola, ci se bazează pe cuvintele lui Heine: „Și libertatea va are iezuiții săi. ? (Câteva rânduri deasupra lui Loyola au fost denunțate împreună cu „Hrisostom”, „William” și „Napoleon” ca retrograde, pentru a fi dat ca exemplu, în spiritul Iluminismului, școala „Fourier și Proudhon”, a lui Cuvier și Newton ?. Și totuși libertatea s-a dovedit a fi o prejudecată, ajungând la fanatism în Botev în măsura în care a depășit chiar și celelalte mari părtiniri ale sale, democrația.

Amandoua ? de revoluționari și barbari civilizați (dacă ne permitem o formulare, o continuare a patetismului lui Botev) ? sunt încadrate de ocazia specifică a broșurii. A fost scris într-un acces de indignare de presa bulgară, care nu a rămas, și a plâns pentru suflet și a blestemat rezonabilul. (Vedem că, pentru Botev, sufletul și mintea coincid în sens, mintea lui este prea emoțională, iar sufletul trebuie să fie subordonat unei idei superioare, formulată de el ca „minte”. ) La sfârșitul textului, Botev își amintește din nou ocazia într-o adresă colorată adresată jurnalismului bulgar: cine plângi? Ești bărbat, femeie sau hermafrodit ? fiară sau pește. ? Incertitudinea, moliciunea, impersonalitatea și conformismul în sistemul său de valori nu sunt mai puține vicii decât ceea ce este considerat în mod tradițional „rău”. (la fel cum poezia sa condamnă în egală măsură ascultarea robilor și violența robului). ? Și va fi o zi ? prima zi. ? ? cu aceste cuvinte se termină ? Plâns amuzant ? și își amintesc de halo-ul biblic al comunei pentru că îi proclamă începutul, ca și în cartea biblică a Genezei este proclamată creația.

Felietonul ? Iarna politica ? pune întrebări extrem de dureroase pentru timpul în care a fost scris (publicat la 2 martie 1875 în ziarul ? Zname ?). Patosul său este îndreptat împotriva apatiei societății bulgare, prezentată alegoric drept „iarnă”. Iarna aceasta este „politică”, adică apatia este privită ca o problemă a vieții politice. Este ilustrat de trimiteri constante la numele politicienilor și personalităților publice bulgare și mondiale. Așa este pictat un tablou ? la fel de relevant și clar pentru contemporan (datorită numelor și faptelor specifice), atât de alegoric (datorită figurilor alegorice care sugerează în mod viu și figurativ semnificația fiecăruia dintre fenomenele menționate în felieton).

Visul, iarna, bogăția, ridicolă într-un moment în care soarta Bulgariei trebuie decisă ? acestea sunt principalele alegorii ale operei. Toate acestea conduc la noțiunea de inacțiune rușinoasă și indiferență (teme constante ale criticii sociale a lui Botev).

Este frumos să ai o cameră caldă, o pâine, o bucată de slănină și câteva capete de praz, să te întinzi din nou și să te gândești, sau să dormi și să visezi. Este frumos, dar să aveți una dintre aceste două boli: fie o femeie tânără, fie reumatism bătrân.

? în aceste rânduri, cu concizia și claritatea aforismului, sună acele neajunsuri ale caracterului bulgar, pe care poetul le insultă cu fervoare în versurile sale („Sf. Gheorghe”, „Patriot”) și într-o serie de textele sale jurnalistice. Hibernare al bulgarului este comparat comic cu cel al eroului epic Krali Marko. În general, visul din folclorul nostru și din poezia noastră Revival este o alegorie stabilă a inacțiunii oamenilor și a necazurilor care rezultă din aceasta. Dar lucrul amuzant aici este cât de puțin are nevoie bulgarul adormit în cauză pentru a se simți atât de mulțumit. Paine, slanina, ceapa ? acestea sunt dimensiunile vieții sale. Și bătrânul reumatismul parodează plăcerile sale carnale, deoarece, plasat lângă o „tânără”, șterge instantaneu orice romantism. În visul acestui omuleț, lumea este ca un pub, unde s-au adunat popoarele flămânde, zdrențuite și înghețate. iar în genunchi laudă pe Bacchus. Iată o altă sugestie, cunoscută din poezia lui Botev (? În tavern ?). Presupușii patrioți care nu merg mai departe de pub; ființe a căror singură nevoie este o viață liniștită, fie ea nenorocită; oameni fara idealuri si valori ? acestea sunt obiectele constante ale mâniei autorului.

? Domnul Bismarck ?, ? bunicul Gorchakov ?, ? Maestrul Andrashi ?, Mac Mahom, Lord Derby, ? veri ? spanioli ? (Don Carlos și Alphonse XII) ? fiecare dintre ele reprezentate natural sau cel puțin pictural ? ei asamblează mozaicul Europei absorbit de interesele sale, care nu-i pasă de soarta Bulgariei, de soarta popoarelor și națiunilor în general (și simpatia pentru existența lor este un punct de sprijin al umanismului și democrației lui Botev). Mai mult, prin caracteristicile acestor antieroi, așa-numita „lume civilizată” este recreat cu metaforele monstruosului ca un container al declinului și corupției: Lord Derby își ascute bibanul de la Sevastopol, [. ] a tăia o friptură din picioarele vreunui trib sălbatic african sau asiatic pentru filantropie engleză ?; verii spanioli au acoperit corpul mamei lor, sugând sânge din sânii ei și scuipându-se unul în celălalt ochii ?.

Pe aceste scene urâte, Botev se opune iluminării și ideilor sale sociale, care depășesc problemele înguste bulgare și îl aduc mai aproape de mințile progresiste ale vremii: copiii Europei plâng pentru vara științei și civilizației. (aceasta este antiteza ? iernii politice ?).

În acest context, bulgarul și patriotul nostru ? este prezentat ca un erou fars. Este invulnerabil, pentru că pentru el lumea este un pub unde trebuie să plângă de râs și să râdă cu lacrimi ? adică nici plânsul său nu plânge, nici râsul său nu este râs. (În „Funny Crying” întâlnim și acest oximoron, dar acolo are o semnificație mai ascuțită.) ? Camera caldă ? al bulgarului îl protejează de revolte mondiale. Nu-l afectează, este protejat de „tavanul înalt”. Liderii poporului bulgar ? ? episcopii, profesorii și jurnaliștii noștri ? ? sunt profesorii săi în ascultare. Semnificația socială a vieții oamenilor se reduce la contribuția la obezitate. a sultanului si pentru ? prosperitate ? a lui extinsă porcărie ? (Imperiul Otoman). Viața și fiziologia formează alegoric stratul de viață bestială fără spirit, fără sens.

Suntem animale, suntem episcopii, profesorii și jurnaliștii noștri animale?

? întreabă autorul retoric. Imaginea vieții culturale este similară:

[. ] știința, poezia, pedagogia și literatura au curs prin picioarele poporului bulgar [. ].

Corpul în imaginea sa cea mai respingătoare deplasează spiritul. Visele patriotilor bulgari spre sfârșitul felietonului provin de la Krali-Markovski ? nasradinhodzhovski ? ? în numele vicleanului turc Nastradin Hodja, care după povești se prelungește cu Sly Peter. ? Tanara ? de la început a devenit „Penelope revoluționară”. Morala meschină, măsurarea jalnică a existenței cu supraviețuirea de zi cu zi își găsesc expresia într-o altă imagine tipică Botev ? fericirea călugărului. Așa este fericirea bulgarului împăcat ? nu este nimic eroic în el, nu există pasiune, este sterilă și sigură. Găinile săpate în haldă „cu scârțâitul lor patriotic” sunt date prin analogie cu legendarii salvatori ai Romei antice, gâștele, pentru a descrie încă o dată imaginea jalnică a răutății populare. Și patriotul bulgar ? este ironic invitat să cânte ? Ciuperci, ciupercile mele! ?, pentru că:

[. ] tânăra generație a răsărit de-a lungul zidurilor și a așteptat ca soarele să strălucească asupra lor din vest pentru a-și spune ultimul cuvânt despre viață, caracterul și aspirațiile ciupercilor.

Se pare că nu există nicio ieșire din acest cerc disperat, ca ultim sfat al „patriotului” bulgar adormit. este sa o intrebi pe sotia sau reumatismul sau cerebral, a trecut iarna, a trecut noaptea ? ? iar răspunsul este din păcate previzibil. Cu toate acestea, ultimele cuvinte ale feletonului dau testamentul lui Botev ? bulgarul trebuie să se trezească singur:

[. ] și strigă singur: S-au amestecat cele două nopți sau s-a sfârșit zorile? Porumb! iată cocoșii! Fălci, fălci! iată câinii! S-a terminat iarna și s-a terminat noaptea.