Aici: după cum puteți vedea, sunt scurt, sunt francez, am un accent francez destul de puternic, care va deveni clar într-o clipă.

lupta

Poate un gând sobru și ceva despre care știți cu toții. Bănuiesc că mulți dintre voi au donat ceva oamenilor din Haiti anul acesta. Și iată un alt lucru pe care cred că îl știi și în adânc și că 25.000 de copii mor în fiecare zi din cauze care pot fi prevenite complet. Acest lucru este echivalent cu un cutremur ca cel din Haiti la fiecare opt zile. Și bănuiesc că probabil mulți dintre voi au donat ceva și pentru această problemă, dar cumva lucrurile nu se întâmplă atât de intens.

De ce, mă rog? Ei bine, iată un experiment de gândire. Imaginați-vă că ați strâns câteva milioane de dolari. Poate că ești politician într-o țară în curs de dezvoltare și ai un buget de cheltuieli; vrei să-l cheltuiești pentru săraci. Cum veți aborda? Vei crede oamenii care spun că avem nevoie doar de bani, că știm cum să eradicăm sărăcia, că trebuie doar să fim mai activi? Sau îi veți crede pe cei care vă spun că ajutorul nu va ajuta, ci dimpotrivă - poate dăuna creșterii corupției, făcând oamenii dependenți și așa mai departe? Sau te vei întoarce la trecut. La urma urmei, am cheltuit miliarde de dolari pentru ajutor. Poate că veți privi trecutul pentru a vedea dacă a existat vreun beneficiu din acesta.

Adevărul trist este că nu știm. Mai rău este că nu vom ști niciodată. Și motivul este că - să luăm Africa, de exemplu - africanii au primit mult ajutor. Acest lucru este arătat de barele albastre. Iar PIB-ul Africii nu face prea multe progrese. Atât de bine. De unde știm ce s-ar întâmpla fără ajutor? Poate că ar fi mult mai rău. Sau ar fi mai bine. Habar n-avem. Nu avem nicio bază pentru comparație. Există o singură Africa.

Atunci ce să faci? Împărțiți ajutorul și sperați și rugați-vă să vă fie de folos? Sau ar trebui să ne concentrăm asupra vieții noastre de zi cu zi și să lăsăm cutremurul să continue la fiecare opt zile? Problema este că, dacă nu știm dacă ajutăm, nu suntem mai buni decât medicii medievali și lipitorile lor. Uneori starea pacientului se îmbunătățește, alteori nu. Este din lipitori? Sau din altceva? Nu știm.

Iată câteva alte întrebări. Sunt probleme mai mici, dar nu sunt atât de mici. Imunizarea este cea mai ieftină modalitate de a salva viața unui copil. Și lumea a cheltuit o grămadă de bani pe vaccinări. GAVI și Fundația Gates donează mulți bani pentru această cauză. Țările în curs de dezvoltare au depus eforturi mari. Cu toate acestea, în fiecare an, cel puțin 25 de milioane de copii nu primesc imunizarea pe care ar trebui să o primească. Aceasta este așa-numita „problemă de ultimul kilometru”. Tehnologia o are. Infrastructura este acolo. Și totuși nu funcționează. Deci ai milionul tău. Cum îl veți folosi pentru a rezolva problema ultimului kilometru?

Există o a treia întrebare: educația. Poate că asta este soluția. Poate ar trebui să trimitem copiii la școală. Dar cum se face asta? Angajați profesori? Pentru a construi mai multe școli? Oferiți prânzul școlar? Cum să aflăm?

Iată chestia. Nu pot răspunde la marea întrebare dacă ajutorul a ajutat sau nu, dar pot răspunde la aceste trei întrebări. Nu mai suntem în Evul Mediu. Acum este secolul XXI. Și în secolul al XX-lea, experimentele de control alese aleatoriu au revoluționat medicina, permițându-ne să distingem între medicamentele care funcționează și medicamentele care nu funcționează. Aceleași experimente de control alocate aleatoriu pot fi aplicate și politicilor sociale. Inovația socială poate fi supusă acelorași studii științifice meticuloase pe care le folosim pentru medicamente. Deci, putem să nu ne mai bazăm pe presupuneri atunci când luăm decizii, pentru că vom ști ce va funcționa, ce nu va funcționa și de ce. Vă voi da câteva exemple legate de aceste trei întrebări.

Acestea sunt idei simple, dar nu știam dacă vor funcționa. Să le testăm. Ceea ce am făcut au fost alocați în mod aleatoriu experimente de control în 134 de sate din regiunea Udaipur. Punctele albastre sunt selectate aleatoriu. Am făcut mai ușor acolo. Îți voi spune într-o clipă cum. În punctele roșii am făcut-o ușor și am dat oamenilor un motiv să acționeze imediat. Punctele albe sunt pentru comparație, nimic nu se schimbă acolo. În primul rând, am făcut-o mai ușoară pentru oameni organizând o tabără lunară în care își pot imuniza copiii. Apoi, pe lângă facilitarea lor, le-am dat un motiv să acționeze imediat adăugând câte o kilogramă de linte la fiecare imunizare. Un kilogram de linte este un lucru foarte mic. Nu va convinge niciodată pe cineva să facă ceva ce nu vrea să facă. Pe de altă parte, dacă problema ta este că ai tendința de a amâna, atunci îți poate oferi un motiv să acționezi astăzi, nu mai târziu.

Și ce am găsit? Ei bine, înainte de asta totul era la fel. Aceasta este frumusețea selecției aleatorii. Și apoi, tabăra, doar prezența taberei, ridică imunizarea de la șase la sută la 17 la sută. Aceasta este o imunizare completă. Nu-i rău. Ameliorare serioasă. Adăugăm obiectivul și obținem până la 38%. Iată răspunsul. Ușurați-l și dați o kilogramă de linte și creșteți de șase ori nivelul de imunizare. S-ar putea să spuneți „Bine, dar nu este durabil. Nu putem continua să le oferim oamenilor lentile”. Ei bine, se pare că este o economie greșită, pentru că este mai ieftin să dai un obiectiv decât să nu-l dai. Deoarece oricum trebuie să plătești asistenta, în cele din urmă prețul imunizării scade dacă dai stimulente decât dacă nu.

Ce zici de plasele de țânțari? Ar trebui să li se dea gratuit sau să fie plătiți? Răspunsul depinde de răspunsurile la trei întrebări simple. Prima este: Dacă oamenii trebuie să plătească pentru o plasă de țânțari, o vor cumpăra? Al doilea este: Dacă plasele de țânțari sunt distribuite gratuit, oamenii le vor folosi? Iar al treilea este: Plățile de țânțari gratuite descurajează achizițiile viitoare? Al treilea este important, deoarece, dacă ne gândim că oamenii sunt obișnuiți cu distribuirea, răspândirea rețelelor gratuite poate distruge piața rețelelor. Aceasta este o dezbatere care a generat multă emoție și retorică furioasă. Este mai mult ideologic decât practic, dar răspunde la o întrebare ușoară. Și putem afla răspunsul la această întrebare. Putem face doar un experiment. Au fost efectuate multe experimente și toate au aceleași rezultate, așa că vă voi spune doar despre unul.

Era în Kenya, făcând turnee și împărțind cupoane oamenilor, cupoane de reducere. Odată cu petrecerea lor, oamenii puteau lua plasa de țânțari la farmacia locală. Unii oameni primesc o reducere de 100%, unii oameni primesc o reducere de 20%, alții primesc o reducere de 50% și așa mai departe. Și acum putem vedea ce se întâmplă. Ei bine, ce se întâmplă când le cumpără? Ei bine, vedeți, atunci când oamenii trebuie să plătească pentru plasele de țânțari, nivelul de acoperire scade într-adevăr. Deci, chiar și cu o subvenție parțială. trei dolari nu sunt încă valoarea totală a unei plase de țânțari. Și acum doar 20% dintre oameni folosesc plase de țânțari, se pierd [neclar], asta nu este foarte bine. În al doilea rând - ce zici de utilizare? Ei bine, vestea bună este că oamenii, dacă au plase de țânțari, le vor folosi indiferent de modul în care le-ar obține. Dacă le-au primit gratuit, le folosesc. Dacă trebuie să plătească pentru ei, îi folosesc. Și pe termen lung? Pe termen lung, un an mai târziu, persoanelor care au primit plase de țânțari gratuite li s-a oferit să cumpere o plasă de țânțari pentru doi dolari. Iar persoanele care s-au eliberat au fost de fapt mai predispuse să cumpere al doilea decât oamenii care nu s-au eliberat. Deci oamenii nu se obișnuiesc cu pomanele - se obișnuiesc cu plasele. Poate că ar trebui să avem mai multă încredere în ei.

Ei bine, așa este cu rețelele. Și cineva se gândește: „E minunat. Știm să ne imunizăm, știm să dăm plase de țânțari”. Dar politicienii au nevoie de un set de oportunități. Vor să știe, dintre toate lucrurile pe care le-aș putea face, care este cel mai bun mod de a-mi atinge obiectivele? Să presupunem că scopul tău este ca copiii tăi să meargă la școală. Există atât de multe lucruri pe care le puteți face. Poți plăti uniforme, elimina taxele, construi canalizări, oferi fetelor șervețele igienice etc. etc. Deci, ce este cel mai bun? Ei bine, la un anumit nivel credem că toate aceste lucruri ar trebui să ajute. Și este suficient, dacă ne gândim intuitiv că ar trebui să ajute, ar trebui să mizăm pe ele? Ei bine, în afaceri, cu siguranță nu acesta este modul în care am aborda-o.

Luați în considerare, de exemplu, transportul de mărfuri. Înainte de inventarea canalelor în Marea Britanie, înainte de Revoluția Industrială, mărfurile erau transportate în vagoane trase de cai. Și apoi au fost construite canalele și același vagon, cu același cal, putea transporta de zece ori mai multă marfă. Dacă ar fi continuat să transporte marfa în căruțe trase de cai pe uscat, ar fi ajuns acolo până la urmă? Dacă lucrurile ar fi mers așa, nu ar fi existat nicio revoluție industrială. Atunci de ce să nu facem același lucru cu politica socială? Când vine vorba de tehnologie, petrecem atât de mult timp experimentând, ajustând, căutând cea mai ieftină modalitate de a face ceva, atunci de ce să nu o facem în politica socială?

Ce se poate face cu experimente este să răspunzi la o întrebare simplă. Să presupunem că aveți 100 de dolari de cheltuit pentru diverse intervenții. Câți ani suplimentari de educație primești pentru suta de dolari? Acum vă voi arăta ce obținem din diferitele intervenții educaționale. Primii sunt, dacă doriți suspecții obișnuiți, angajarea profesorilor, mese școlare, uniforme școlare, burse. Și asta nu este un lucru rău. Pentru suta dvs. de dolari, primiți între un și trei ani în plus de educație. Ceva care nu funcționează atât de bine este mituirea părinților, pur și simplu pentru că atât de mulți copii merg deja la școală încât ajungeți să cheltuiți prea mulți bani. Și iată cele mai surprinzătoare rezultate. Spune-le oamenilor despre beneficiile educației. Este foarte ieftin. Și pentru fiecare sută de dolari pe care îi cheltuiți pentru asta, primiți 40 de ani în plus de educație. Și în locurile în care există viermi, viermi intestinali, tratați copiii de viermii lor. Și pentru fiecare sută de dolari primiți aproape 30 de ani în plus de educație. Deci, asta este [neclară] intuiția ta. Nu asta ar face oamenii și totuși acestea sunt programele care funcționează. Avem nevoie de acest tip de informații. Avem nevoie de mai multe astfel de informații. Și apoi, trebuie să orientăm politica.

Deci, am început cu marea problemă și nu am putut găsi un răspuns. Am tăiat-o în întrebări mai mici și am răspunsurile la aceste întrebări mai mici. Și sunt răspunsuri bune, științifice, stabile.

Să ne întoarcem o clipă în Haiti. Aproximativ 200.000 de oameni au murit în Haiti. De fapt, un pic mai mult, conform estimărilor recente. Și răspunsul din lume a fost foarte puternic. Două miliarde de dolari au fost donați doar luna trecută. Adică aproximativ 10.000 de dolari pe moarte. Nu sună prea mult când te gândești la asta. Dar dacă am vrea să cheltuim 10.000 de dolari pentru fiecare copil cu vârsta sub cinci ani care moare, ar fi 90 de miliarde de dolari pe an doar pentru această problemă. Și totuși acest lucru nu se întâmplă. De ce, mă rog? Cred că o parte din problemă este că în Haiti, deși problema este uriașă, o înțelegem cam, este localizată. Tu dai banii tăi Medici fără frontiere, îi dai banilor tăi partenerilor de sănătate și ei trimit medici acolo, ei trimite material lemn, transporta lucrurile cu elicopterul înainte și înapoi. Și problema sărăciei nu este așa. În primul rând, este în mare parte invizibil. În al doilea rând, este imens și, în al treilea rând, nu știm dacă facem ceea ce trebuie. Nu există glonț de argint. Nu poți scoate oamenii din sărăcie cu elicopterul. Și acest lucru duce la un sentiment de neputință.

Dar uite ce am făcut astăzi. Ți-am dat trei răspunsuri simple la trei întrebări. Oferirea unui motiv de imunizare, oferirea de plase de țânțari gratuite, tratamentul copiilor de la viermi. Imunizarea sau plasele de țânțari pot salva o viață pentru 300 de dolari pe viață salvată. Cu deparazitare, puteți obține un an suplimentar de educație pentru trei dolari. Încă nu putem eradica sărăcia, dar putem începe. Și poate începem retailul cu lucruri despre care știm că sunt eficiente.

Iată un exemplu de modul în care acest lucru poate câștiga impuls. Deparazitare. Viermii au o mică problemă cu atragerea atenției mass-media. Nu sunt frumoși și nu omoară pe nimeni. Și totuși, când tânărul lider global din Davos a arătat cifrele pe care vi le-am dat, a început Deparazitarea lumii. Și grație Deworming of the World și eforturilor guvernelor și fundațiilor din multe țări, 20 de milioane de copii în vârstă de școală au fost deparazitați în 2009. Deci, astfel de date sunt foarte importante. Ei pot promova acțiuni.

De aceea trebuie să începem imediat. Nu va fi ușor. Acesta este un proces foarte lent. Experimentele trebuie continuate și, uneori, practicitatea trebuie să prevaleze asupra ideologiei. Și uneori ceea ce funcționează undeva nu funcționează în altă parte. Deci este un proces lent, dar nu există altă cale. Această economie pe care o propun este ca o medicină a secolului al XX-lea. Este un proces lent, deliberativ de descoperire. Nu există un remediu miraculos, dar medicina modernă salvează milioane de vieți în fiecare an și putem face același lucru.

Acum înapoi la întrebarea mai mare cu care am început la început. Nu vă pot spune dacă a beneficiat de ajutorul pe care l-am petrecut în trecut, dar putem reveni aici în 30 de ani și să spunem: „Ceea ce am făcut a dus într-adevăr la o schimbare în bine”. Cred că putem și sper.