Introducere

atunci când

1.
Pentru Ucraina

2.
Evenimentele de la Paris

Continent pe nume Charlie

3.
Calea Americii

Chiar dacă cineva nu citește deloc ziare și evită televiziunea cu toată puterea, tot va afla care este subiectul zilei. Deci, pe tema.
Sosirea în Europa a oamenilor din Orientul Mijlociu a fost inevitabilă. UE (ca satelit al Statelor Unite) a participat la războiul împotriva țărilor lor, le-a învins și a considerat că acesta era sfârșitul afacerilor sale acolo. Așa este. Faptele sale s-au încheiat acolo, dar cele de aici au început.
Herodot a observat că relațiile dintre Europa și Asia erau ostile încă de la începutul istoriei (apoi a început cu puțin înainte de războiul troian). Dacă ar fi aici, ar spune că lucrurile merg așa cum au făcut-o la vremea lui: nedreptatea unei părți primește retribuție de la cealaltă.
De ce țările UE, în loc să se întrebe dacă ar trebui să desfășoare trupe la frontierele lor, nu le trimit pe loc pentru a ajuta la menținerea ordinii acolo? Pentru că aruncarea de bombe de sus și intrigarea între comunitățile în luptă este mult mai ușoară.
Acum, cetățenii lor vor obține ceea ce merită (mă refer în principal la cei care au avut grijă, așa cum au putut, de distrugerea propriilor lor state).

Partea 3
Prognoza

4.
Masele și elita

Partea 1
Premiul Nobel

Astăzi, există multe persoane - fie recunoscute după numele lor, fie ascunse în unele comunități - care solicită întotdeauna rebeliune (protest). Dar rebeliunea pe care o unesc și o propagă este tactică; face parte dintr-o strategie într-un război prelungit în care ei nu sunt altceva decât mercenari.
Problema nu este că se opun deloc cuiva, ci că înșeală (și mint pe alții) că rebeliunea lor este „principială” (liberă). Dar nu pot spune adevărul, pentru că rebeliunea lor a fost ipocrită de la început și fără minciună nu ar fi fost posibil.
Acești oameni vor să pară curajoși, dar sunt lași. Încă de la început, au simțit că imitarea unei rebeliuni la care au participat le-ar putea aduce unele beneficii și nu ar fi asociată cu niciun risc.
Însă lupta ipocrită este dificilă, deoarece necesită nu numai un efort moral - pentru a se opune puterii terestre reale - ci și intelectual: pentru a înțelege ce este. Așadar, rebeliunea liberă nu începe pe stradă și în ziare, ci în minte.
Omul liber este îndrăzneț și scandalos mai presus de toate în gândurile sale; altfel este de obicei politicos în cuvinte și blând în comportamentul său. Sarcina sa este de a scăpa frații și surorile sale neipocrit de amăgire - arătându-le unde este adevărata putere.

Partea 2
Ai nevoie de un televizor

Partea 3
De la Nașul

Se spune: „Ceea ce nu se decide cu bani se decide cu mulți bani”.
Așa este, atâta timp cât excludem tot ce nu poate fi rezolvat nici măcar cu mulți bani.
Prin urmare, pentru a fi consecvenți, unii declară că aceste lucruri sunt nesemnificative sau inexistente. Unul dintre personajele din Nașul spune: „Cel care construiește pe oameni construiește pe noroi”.
O astfel de persoană neagă cu adevărat tot ceea ce nu se face cu bani.
Acesta este și satanismul.
Interesant este faptul că acești oameni s-au dovedit a fi foarte apropiați de înaltul cler al Bisericii Romano-Catolice; în esență, au decis cum va fi gestionat.
După ce și-a întâlnit partenerii „legali”, Michael Corleone a remarcat cu tristețe: „Aceasta este adevărata mafie”.
Dar Statul lui Platon mai spune: „Nu oare nedreptatea perfectă necesită să arăți perfect corect?”

În dramaturgie și în literatură în general, este foarte important nu numai ceea ce se spune, ci și care dintre personaje o spune. De exemplu, celebra frază „Este periculos să fii un om cinstit” din Nașul de naștere a fost rostită de un om altfel capabil, dar un mafiot împietrit și criminal. Așadar, el, care știa bine cine și de ce ar putea fi ucis în timp de pace, a spus că uneori virtutea este mai periculoasă pentru viața purtătorului său decât cele mai atroce crime. Într-adevăr, cel pe care îl însemna a fost otrăvit, în timp ce el însuși, care comisese multe și oribile crime, a murit cu moarte naturală.

5.
Libertate de exprimare

Partea 1
Principii generale

Partea 2
Două tipuri de jurnalism

O persoană iluminată nu „urmărește” știrile și nici măcar nu încearcă să le cunoască. Mai degrabă, își permite să fie informat despre ele. Apropo, acest lucru este inevitabil dacă locuiește cu alți oameni. Nu întreabă niciodată „Ce este nou?” - pentru că știe că, indiferent dacă vrea sau nu, va trebui să o audă. Și nu este interesat de „nou”, ci de cei care îl anunță. Știrile, fie că provin din mass-media sau de la un prieten, nu servesc pentru a arăta „noul”, ci pentru a direcționa atenția cuiva undeva. Ascultătorului i se spune: „Uită-te acolo.” Dar cel luminat nu așteaptă să i se spună unde să caute - el însuși știe. Nu numai mass-media, ci și toată lumea acționează și vorbește în așa fel încât să-i ajute pe ceilalți să-i semene. Dar dacă ascultă ascultător „știrile”, cuvintele și gândurile sale nu vor diferi de cele ale știrii; adică se va alătura vorbitorilor mass-media și va deveni unul dintre ei. El va fi „absolventul” lor. Dar un iluminat nu vrea să devină absolvent al mass-media sau al oricui altcineva, deoarece poate produce singuri știri (atenție directă), se simte egal cu oricine altcineva care face același lucru. Și, dacă este necesar, îl contrazice.

A fi de acord cu ceva pe care ți-l spune cineva (presupus apropo) este aproape același lucru cu a face o promisiune. Este o promisiune de a fi de acord în continuare. Pentru că atunci el poate spune alte lucruri pe baza acelorași și cu fiecare consimțământ ulterior (și nu există niciun motiv să le refuze) întoarcerea va fi din ce în ce mai dificilă.
Prin urmare, trebuie să avem grijă atunci când cineva ne înconjoară cu diverse afirmații generale (opinii), care la prima vedere sunt inofensive; pentru că în acest fel ne introduce în lumea lui, din care va fi apoi greu să ieșim.
Și dacă acesta este cazul pentru acordul asupra cuvintelor, va fi adevărat și pentru acceptul de a face lucruri specifice cu cineva. Așa că se întâmplă ca o persoană să dea multe și, atunci când crede că greșește, îi spune: „Ai promis, ai făcut un contract, ai luat o decizie gratuită. Acum nu vă întoarceți, ci purtați-vă decent ... "

Oamenii se tem de „opinia umană” pentru că știu că nu trăiesc bine și de aceea calomnia nu este doar neplăcută, ci și justificată. O modalitate de a evita această teamă este să devii mai bun decât mulți. Atunci vei ști că nu toată lumea are un motiv să te judece și nu te vei teme de părerea „tuturor”.
O parte a depășirii opiniei umane este isprava de a "depăși" pe mulți. Acest lucru înseamnă că puțini vor putea crea un gând care l-ar depăși pe al tău în noutate și conținut. Atunci oamenii (și mass-media, care sunt și ei oameni) nu vor putea să vă manipuleze (șantajeze) sau să vă surprindă, deși vor putea să vă enerveze. De aceea, Pitagora nu a vorbit cu nimeni care nu îl ascultase în tăcere de ani de zile.

Majoritatea iubește puterea și, la rândul ei, iubește majoritatea, pentru că fără ea va fi slabă. De aceea Socrate îi spune unuia dintre interlocutorii săi: „Tu, Calicle, ești îndrăgostit de demonstrația ateniană„ ”
Aceasta înseamnă că orice guvern pământesc puternic este în esență democratic.
Când spun „majoritate”, nu mă refer la „oameni”, ci la „mulțime”.
Deci, atunci când o persoană spune lucruri legate de putere, majoritatea își va îndeplini cuvintele în trei moduri:
cu aplauze și laude
cu indiferență
cu indignare și batjocură
Dacă o persoană iubește adevărul, va vorbi în așa fel încât cuvintele sale să provoace în principal indignare și ridicol.

Termenul „libertatea de exprimare” are sens în primul rând atunci când se crede că adevărul există și că există o diferență între adevăr și minciună. Dacă nimic din cele spuse nu poate fi contestat, atunci nu există libertate, dar există o anumită activitate naturală, cum ar fi respirația și mâncarea, care nu are nimic de-a face cu adevărul (corespondența gândirii și realității).
În plus, vorbirea este liberă atunci când există un anumit inconvenient (pericol) în a spune adevărul. Dacă rostirea adevărului ar fi complet sigură, atunci nu ar fi posibil să se înțeleagă dacă cineva vorbește pentru el (care este libertatea) sau „doar vorbește”. Cu alte cuvinte, a spune adevărul trebuie să aibă o valoare (de plătit), iar această valoare este inconvenientul care trebuie suportat din cauza acestuia.
Unii oameni realizează virtuozitatea pretinzând că vorbesc liber. O fac în două moduri. Fie spun ceva care seamănă cu adevărul, dar nu este, fie spun adevărul, dar fără niciun risc din cauza acestuia.

Libertatea în prietenie este similară cu libertatea de exprimare. Unul este liber să vorbească numai dacă se pot spune lucruri care nu sunt „permise”. Dar pentru a le putea vorbi, el trebuie să fie capabil să le gândească. Deci, libertatea de exprimare începe în gândire; iar dacă se naște acolo, nu va rămâne ascunsă.
Deci, cu prietenia. Dacă sunteți prieteni numai cu cei cu care acest lucru este permis (permis), va însemna că nu sunteți prieteni cu ei - pentru că nu i-ați ales liber, ci doar „mulțumiți” de compania lor. Deci, pentru a fi prieten cu oricine, trebuie să fii și tu capabil să-ți faci prieteni cu „nepotrivit” („nesigur”, „inutil”); și acest lucru va fi posibil dacă puneți prietenia mai presus de putere și comoditate.
Și acest lucru se întâmplă mai întâi în minte. Deci, nu este dificil să știm ce se întâmplă în sufletul conformistului - doar ce este permis.

6.
Puterea și defecțiunea