Înțelegerea biblică a creației omului îl leagă de Dumnezeu pentru că El „a suflat în fața sa” în creația sa. Deci implicarea ființei lui Dumnezeu, adică a energiilor divine (în limbajul părinților), este ceva natural pentru om, nu un act exclusiv de alegere a anumitor persoane. Opoziția dintre „natură” și „har”, caracteristică teologiei occidentale, este necunoscută Orientului.[4]. Pentru creștinii ortodocși, sfântul (inclusiv sfântul scriitor, toți sfinții scriitori sunt sfinți) a depășit consecințele păcatului prin implicarea sa în harul lui Dumnezeu (adică energiile divine) și este un „locuitor ceresc” al pământului. slăbiciunile umane ca cauză a inexactităților Scripturii este abandonată.

inspirației divine

Cu toate acestea, Leporski menționează intuitiv că una dintre soluțiile la întrebarea inspirației divine, a relației dintre partea umană și cea divină, poate fi în înțelegerea Bisericii a relației dintre cele două naturi ale lui Hristos, formulată în definiția calcedoniană ( 451 d.), Dar deși ajunge la această idee, nu o dezvoltă în textul său [5].

Un alt gânditor rus care abordează problema este Serghei Glagolev, profesor la Academia Teologică din Moscova la începutul secolului al XX-lea. El împărtășește faptul că elementul uman în scrierea Scripturilor este „semnificativ”; că este legat de numeroasele obiective istorice și individuale. circumstanțe referitoare la faptul că, în studiul său, Glagolev a împărtășit faptul că, în ciuda încercărilor sale, el nu a putut oferi o definiție cuprinzătoare a inspirației divine - „ceva destul de natural pentru teologia ortodoxă” [6].

În același timp, însă, Panagiotis Trembelas, un dogmatist ortodox la Universitatea din Atena, împărtășește o poziție care a fost puternic influențată de înțelegerea protestantă a inspirației divine. În Dogmatica Bisericii Ortodoxe Catolice publicată după al doilea război mondial, autorul afirmă că „autoritatea Sfintelor Scripturi nu este extrasă în întregime din Biserică, ci este derivată direct de la Dumnezeul care vorbește în ea. Biserica în sine nu creează Sfintele Scripturi. "[10] Trembellas a început să susțină acest concept cu mai mult de douăzeci de ani mai devreme, imediat după Primul Congres al Școlilor Teologice Ortodoxe din Atena (1936). Probabil sub influența discuției. subiectul, el dă aproape aceeași părere acolo [11].

În 1944, profesorul de la Academia Teologică Ortodoxă „Sf. Sergiu "la Paris Andrei Kartashov, inspirat de reflecțiile lui Boris Sove la Congresul de la Atena, reiterează ideea că inspirația divină a Scripturii poate fi explicată prin relațiile dintre natura umană și cea divină în Hristos formulate de Conciliul de la Calcedon. relația dintre om și elementul divin din această inspirație divină, plasată în contextul doctrinei ortodoxe a mântuirii ca sfințind natura umană a celor drepți prin harul divin, deschide totuși o perspectivă importantă puternic influențată de abordarea patriarhală a Scripturii. el, afirmația că „Dumnezeu este autorul cărților sacre” sună ca o „abatere monofizită de la Ortodoxia noastră calcedoniană.” [12] Dacă dezvoltăm ideea lui Kartashov, textul Scripturii este de fapt o „interpretare” (ἑρμηνεία ) dintre aceste minunate evenimente Dumnezeu-om, care au umplut întreaga lungă istorie a relațiilor dintre Dumnezeu cu oamenii și în mod specific cu „poporul ales” al creației în sine.

Aceeași linie este menținută și de protopopul Alexei Knyazev, student al lui Andrei Kartashov la Paris. El își bazează reflecțiile pe relația dintre elementul divin și cel uman în scrierea Scripturilor pe relația complexă dintre Dumnezeu și om în istorie și în persoana Dumnezeului-Om, așa cum s-a discutat în definiția calcedoniană. Pentru Knyazev, cheia înțelegerii inspirației divine a Scripturii este așa-numita în tradiția ortodoxă a „cooperării” (συνεργία) între Dumnezeu și om în istoria construirii casei mântuirii. [13] Aproximativ în același timp, o opinie similară, dar fără a fi dezvoltată în detaliu, a spus părintele Sergiy Bulgakov în celebra sa carte și omul [14].

În sesiunea de la Londra din 1972, comisia pregătitoare pentru viitoarea sinodă a tuturor ortodocșilor a încercat să ofere o opinie despre „Revelația divină și modul în care este exprimată pentru mântuirea omului”, și aceasta a fost în mod clar una dintre subiecte planificate Așa cum ar fi de așteptat, cel mai important lucru din acest text este că ghidează relația dintre divin și om în procesul de inspirație divină sub principiile crezului calcedonian. Omul rămâne un creator și inițiator, sub grațiosul influența Duhului Sfânt, devenind „Un flux de revelație de la Dumnezeu conform scopurilor voinței Sale eterne” [15]: „. participarea activă a abilităților umane este inclusă în inspirația divină. Este în armonie cu elementul divin, care, însă, este predominant în toate. [Uneori] adevărurile sunt dezvăluite minții umane care sunt inaccesibile și inaccesibile acesteia "[16].

La sfârșitul textului, totuși, autorii fac un pas înapoi, reintroducând ideea de „față-verso”. Pe partea pozitivă, nu mai este prezentată ca „două surse ale Revelației” - există doar una sursă - Revelația în sine ca o serie de evenimente. Dar se vorbește despre un „cuvânt scris și nescris al lui Dumnezeu” [17], care este, în principiu, adevărat, dar în contextul unei discuții îndelungate cu privire la această problemă, din nou se ajunge la o anumită dublare a Revelației.

Un dogmatic ortodox al următoarei generații de gânditori ortodocși, care a reușit sub influența lui Vladimir Loski și Prot. Georgi Florovski [18] pentru a formula o poziție consecventă în abordarea sa patriarhală este Nikos Matsukas (1934-2006) de la Universitatea Aristotel din Salonic. Punctul său de vedere, format sub influența unor profunde perspective asupra literaturii patriarhale, este că, pentru a avea o înțelegere adecvată a inspirației divine, trebuie să înțelegem ce este Tradiția Bisericii, dar înțeleasă ca o serie de evenimente în care Dumnezeu dezvăluie el însuși bărbaților. în sentimentul unei întâlniri vii cu Dumnezeu în Biserică, și nu ca tradiții orale păstrate într-un mod necunoscut pentru noi. Astfel, el completează ceea ce a spus Archim. Emilianos Antoniadis cu aproape o jumătate de secol mai devreme [19].

Nu sunt multe încercări în istoria teologiei ortodoxe de a formula ce este inspirația divină, deoarece Scriptura nu este gândită ca ceva autonom de întreaga tradiție creștină, de întreaga experiență spirituală istorică a Bisericii. Cercetătorul bulgar contemporan Dimitar Popmarinov notează: „Ceea ce acum numim„ autoritatea ”[Scripturii] în antichitate este ceva evident de la sine. Scriptura a fost acceptată direct, a fost implicit țesută în întreaga viață a Bisericii. Sfânta Scriptură se formează simultan cu formarea instituției bisericești și învățătura ”[20]. Creștinului răsăritean i se pare că cuvintele Sfântului Apostol Pavel au fost destul de suficiente: „Toată Scriptura este dată de inspirația lui Dumnezeu și este profitabilă pentru doctrină, pentru mustrare, pentru dreptate și pentru zidire în neprihănire; 3:16 ).

Cu toate acestea, sub influența discuțiilor care au izbucnit în Occident în ultimele cinci secole, teologia ortodoxă a trebuit să articuleze o astfel de înțelegere fără a o dogmatiza formal, ci încercând să o reconcilieze cu principiile de bază ale dogmei. Analiza arată că, în timp ce unii autori încearcă să împrumute poziția romano-catolică sau protestantă, alții găsesc o bază solidă pentru articularea înțelegerii inspirației divine pe baza crezului calcedonian. Nu este o coincidență faptul că această abordare de la sfârșitul secolului al XX-lea a fost percepută ca fiind îndrumată de corpurile conciliare ale Bisericii Ortodoxe și probabil că va fi inclusă ca un punct pe agenda viitorului Sinod All-Orthodox.

[1] „Harul”, „ființa” sau pur și simplu „energiile divine” prin care Dumnezeu trece în creat, care sunt harul divin necreat, sunt Dumnezeu, dar nu sunt esența Lui.

[2] A se vedea Lossky, Vl. Teologia mistică a Bisericii Orientului. Aubier: Édition Montaigne, 1944, 65; Idem, după chipul și asemănarea lui Dumnezeu. NY: SVS Press, 1974, 97-110; Evdokimov, P. L 'Ortodoxia. Paris: Delachaux et Niestlé S.A., 1959, 93 mp.

[3] Ὡς πάντα ἡμῖν τῆς θείας δυνάμεως αὐτοῦ τὰ πρὸς ζωὴν καὶ εὐσέβειαν δεδωρημένης διὰ τῆς ἐπιγνώσεως τοῦ καλέσαντος ἡμᾶς διὰ δόξης καὶ ἀρετῆς, δι „ὧν τὰ τίμια ἡμῖν καὶ μέγιστα ἐπαγγέλματα δεδώρηται, ἵνα διὰ τούτων γένησθε θείας κοινωνοὶ φύσεως ἀποφυγόντες τῆς ἐν κόσμῳ ἐν Noi suntem gata.

[4] Meiendorf, pr. Ioan. Introducere în teologia patriarhală. Anterior L. Volokhinskaya, Vilnius: RSR, 1982, 33 pp.

[5] Leporski, Pavel. „Inspirația lui Dumnezeu sau în altă terminologie - Inspirația lui Dumnezeu.” În: Enciclopedia teologică ortodoxă, vol. 2, Petrograd, 1901, 729-748.

[6] Glagolev, Serghei. „Sarcinile școlii teologice rusești.” Bogoslovsky Vestnik, 11 (1905), pp. 420-421. Trebuie să menționăm că Glagolev este de fapt un specialist în vechile religii orientale și islamice și, deși un teolog în învățământul primar, în textele sale nu s-au manifestat ca un cercetător profund al creștinismului.

[7] Cf. Owl, Boris. Teze despre Scripturile Vechiului Testament. Calea, № 52 (Paris 1937), 68.

[8] Cf. Vellas, B. Bibelkritik und kirchliche Autorität ". În: Proces-Verbaux du 1-er Congrès de teologije orthodoxe, Athènes, 1939.

[12] Kartashov, Andrei V. Critica biblică a Vechiului Testament, Paris, 1947, p. 72. Ideea că inspirația divină a Scripturii poate fi privită prin perspectiva Calcedonului a fost prefigurată intuitiv încă de la Ep. Sylvester în cartea sa de cinci volume Orthodox Dogmatic Theology. Cu un studiu istoric al dogmatismului. (Experiență), vol. I, Sofia, 1912, 282-287. Originalul a fost publicat la Kiev, 1884-1897.

[13] Knyazev, Alexey. „Pe inspirația Sf. Scripturi ". Gândirea ortodoxă, numărul VIII (1951), pp. 117-122.

[14] Bulgakow, Serghei. Dialog între Gott și Mensch. Ein Beitrag zum christlichen Offenbarungsbegriff, Marburg, 1961, p. 31.

[15] Spre Marele Consiliu. Rapoarte introductive ale Comisiei interortodoxe în pregătirea următorului Mare și Sfânt Sinod al Bisericii Ortodoxe. Londra, 1972, p. 5.

[18] Cf. „Apocalipsa și interpretarea” și „Semnificația tradiției în biserica veche”, Florowski, prot. George. Biblie, Biserică, Tradiție - vedere ortodoxă. Anterior E. Traichev, Iv. Latkovski, Sofia, 2003, pp. 21-42; pp. 91-118.

[20] Popmarinov, Dimitar. Cit. cit., p. 36.