Zevalin (radioimunoterapie) și BEAM (chimioterapie) este una dintre cele mai reușite combinații și îmbunătățește prognosticul pacienților nu numai în limfomul indolent (sau cu creștere lentă), ci și în recidiva la pacienții cu indolent și agresiv non-Hodgkin, precum și ca la pacienții mai în vârstă. Când pacienții sunt supuși acestei terapii combinate înainte de un transplant de măduvă osoasă, viața fără progresie (recidivă) și speranța de viață în general sunt prelungite. 100% dintre pacienții care au suferit Z-BEAM sunt în viață la doi ani după tratament.

folicular

Știri de la reuniunea anuală a Societății de Medicină Nucleară și Imagistică Moleculară 2013

„Radioimunoterapia îmbunătățește supraviețuirea limfomului”

Jim Kling pentru Medscape

La pacienții cu limfom agresiv refractar sau recidivat, imunoradierea (RIT) combinată cu chimioterapie cu doze mari este asociată cu o supraviețuire mai bună fără progresie și globală decât chimioterapia singură atunci când este utilizată înainte de transplantul autolog de celule stem.

Chimioterapia BEAM constă în BCNU, Etoposide, Ara-C (citaribină) și melfalan.

„Am început să adăugăm imunoradierea la BEAM acum aproximativ 9 ani”, a spus Tzila Zwas, MD, profesor de medicină nucleară la Universitatea Tel Aviv din Israel. "A fost ideea hematologilor, deoarece BEAM singur a prelungit viața pacienților doar cu câteva luni. Prognosticul a fost foarte grav."

Când Y-90 ibritumomab tiuxetan (Zevalin) a fost adăugat la chimioterapia cu doze mari, „a avut un succes atât de mare - prelungirea vieții cu peste 2 ani - am decis să desfășurăm un studiu multicentric”, a explicat ea.

Dr. Zwas a prezentat rezultatele aici la reuniunea anuală a Societății de Medicină Nucleară și Imagistică Moleculară 2013.

În studiu, cei 22 de pacienți randomizați la Z-BEAM au fost tratați cu BEAM plus ibritumomab tiuxetan 0,4 mCi/kg cu 14 zile înainte de transplant. Cei 21 de pacienți din grupul de control au fost tratați numai cu BEAM. Pacienții din cele 2 grupuri au avut caracteristici similare ale bolii.

Toți subiecții au răspuns la terapia de linia a doua, dar 17 au avut scanări PET/CT pozitive înainte de transplant. Cercetătorii au analizat supraviețuirea fără progresie și supraviețuirea la 2 ani. Recuperarea neutrofilelor și a trombocitelor a avut loc într-o mediană de 10 zile în grupul Z-BEAM și 13 zile în grupul de control.

Nu a existat nicio diferență în decesele legate de tratament. Supraviețuirea globală fără progresie la 2 ani a fost de 53% (interval de încredere de 95%, 39% - 78%). A existat mai mult de 2 ani de supraviețuire fără progresie în grupul Z-BEAM decât în ​​grupul de control (64% față de 43%; P = .2).

Factorii prognostici slabi pentru supraviețuirea generală au fost:

* vârsta avansată (raport de pericol, 8,3; P = 0,001)
* boală cu risc crescut (HR, 2,8; P = 0,04)
* PET/CT pre-transplant pozitiv (HR, 2,4; P = 0,07).

Supraviețuirea fără progresie la pacienții cu 1 sau 2 dintre acești factori a fost mai bună în grupul Z-BEAM decât în ​​grupul de control (76% vs 38%), la fel ca și supraviețuirea generală la 2 ani (100% vs 63%).

Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că primirea BEAM singură [fără Zevalin RIT] a fost un factor de prognostic pentru supraviețuirea generală slabă (HR, 2,8; P = 0,03).

Abordarea Z-BEAM a îmbunătățit supraviețuirea globală și fără progresie, ceea ce este esențial în hematologie, a spus dr. Zwas. Cercetătorii au descoperit, de asemenea, efecte pozitive la pacienții vârstnici. "Aceasta este o veste foarte bună, deoarece avem de-a face mai ales cu pacienți vârstnici. Limfomul refractar sau recidivant nu este la fel de frecvent în grupul de vârstă tânără. Dacă pacienții vârstnici pot obține o calitate a vieții cu toxicitate scăzută, este incredibil de benefic pentru ei", a spus ea. adăugat.

Acest studiu a fost bine conceput. Deși tendințele nu au atins semnificația statistică, probabil că ar avea o populație mai mare de pacienți, potrivit Norman LaFrance, MD, director medical și vicepreședinte al afacerilor medicale și de reglementare la Jubilant DraxImage din Kirkland, Quebec, Canada.
„La pacienții cu prognostic slab, atunci când au făcut o subanaliză, supraviețuirea fără progresie doar a ratat semnificația - acesta este unul dintre motivele pentru care cred că un număr mai mare de pacienți ar fi făcut diferența. Dacă ar fi efectuat un alt studiu cu triplul înscrierii, pariul meu este că tendințele pe care le raportează ar atinge semnificație ", Dr. LaFrance a declarat pentru Medscape Medical News.

Dr. LaFrance a spus că speră să vadă radioimunoterapia combinată cu chimioterapia în stadiile anterioare ale bolii și în alte indicații. „Este o evoluție care nu s-a produs suficient de repede, dar cred că va avea loc”, a explicat el. Medicii oncologi nu sunt instruiți să se ocupe de radioterapie și ar putea exista probleme de rambursare. "Este complicat, este multifactorial, dar cred că întoarce colțul că oamenii cred că combinarea radioimunoterapiei cu chimioterapia este un lucru corect".

Iată știri despre limfomul Hodgkin de la Congresul European al Hematologilor, care se desfășoară de câteva zile: Care este cea mai bună chimioterapie pentru a reduce riscul de recurență și pentru cea mai bună supraviețuire? Șase cicluri de doză crescută (sau cu alte cuvinte cea mai mare doză pe care un pacient specific o poate tolera, dar în siguranță) BEACOPP bate mulți indicatori ABVD. Cercetătorii și analiștii germani spun că 4e BACOPP are două treimi șanse de a fi o terapie mult mai bună decât ABVD - chiar și decât marea majoritate a ciclurilor ABVD. Mai mult nu înseamnă mai bine, mai ales dacă cinci scanere sunt pozitive după două cicluri de ABVD.
Dacă un pacient se află în stadiul III sau IV CL și/sau are factori precum o tumoare sau tumori mai mari de 5 cm, febră și pierdere inexplicabilă în greutate sau o manifestare a bolii în afara ganglionilor limfatici (în organe precum ficatul, plămâni sau os), BEACOPP pare să ofere rezultate mai bune, mai puține recăderi și o supraviețuire mai lungă (prelungește viața) și, în măsura în care se poate deduce în acest stadiu, un risc mai mic de a dezvolta cancere secundare (cancere). boli datorate chimioterapiei sau radioterapie într-un stadiu ulterior al vieții) comparativ cu ABVD.
Citiți aici:

PRIMA LINIE DE TRATARE A LIMFOMULUI DE STUDI AVANSAT DE HODGKIN - REZULTATELE FINALE A O REVIZUIRE SISTEMATICĂ ȘI A META-ANALIZEI DE REȚEA

Autori - Michaela Rancea 1, *, Nicole Skoetz 2, Sven Trelle 3, Heinz Haverkamp 4, Andreas Engert 5, Peter Borchmann

Context: Limfomul Hodgkin (HL) în stadii avansate poate fi vindecat în zilele noastre cu diferite abordări combinate, dar dezbaterea dacă BEACOP a fost calificat (bleomicină, etopozidă, doxorubicină, ciclofosfamidă, vincristină, procarbazină, prednison) sau ABVD (doxorubicină vinină, bleomicină) este superior este încă în desfășurare. ABVD are ca rezultat o supraviețuire mai scăzută fără progresie, dar ar putea fi mai bine tolerată decât prescrisă de BEACOP. În ceea ce privește cele mai importante rezultate legate de pacient, supraviețuirea globală (OS) nu au fost generate până la data dovezi la nivel înalt care să susțină una sau alta strategie.

Obiective: Evaluarea eficacității (OS, lipsa eșecului tratamentului, FFTF) și siguranța (neoplazie secundară) a diferitelor strategii de tratament de primă linie față de ABVD standard și asigurarea unei ierarhii a regimurilor pentru pacienții cu stadiu avansat de HL.

Metode: Am dezvoltat strategii de căutare sensibile pentru CENTRAL, MEDLINE și proceduri de conferință în perioada 01.1980 - 09.2012, în plus, am obținut date lipsă de la anchetatori. Doi autori au examinat independent rezultatele căutării, au extras date și au evaluat calitatea studiilor. Am combinat datele folosind metanaliza rețelei și am combinat comparații directe cu indirecte cu modele bayesiene cu efecte aleatorii. Rezultatele au fost raportate în raport cu ABVD, indicând superioritatea ABVD dacă raportul de pericol (HR)> 1.

Rezultate: Căutarea a dus la 2229 de referințe relevante, dintre care 74 de publicații cu 14 studii controlate randomizate care au evaluat unsprezece scheme diferite. În general, am considerat calitatea metodologică a studiilor ca fiind ridicată.

Șase cicluri BEACOPPescalate (HR = 0,38, 95% intervale credibile (CrI) 0,20-0,75) și opt cicluri BEACOPP-14 (HR = 0,43, 95% CrI 0,22-0,86) au fost asociate cu cel mai scăzut risc de mortalitate și au prezentat un 98% probabilitatea de a fi cele mai bune regimuri de tratament pentru pacienții cu HL avansat (vezi complotul forestier al supraviețuirii globale) Meta-regresia standard suplimentară a estimat o rată de supraviețuire pe cinci ani de 89% pentru ABVD, rezultând un beneficiu de supraviețuire pe cinci ani de 7% pentru ambele regimuri: șase cicluri BEACOPPescalate (95% CrI 3% până la 10%) și opt cicluri BEACOPP- 14 (95% CrI 2% până la 9%) în comparație cu ABVD. Aceste rezultate au fost confirmate de analiza reconstruită digitalizată a pacientului individual, care a inclus 10.042 de pacienți și 1.189 de decese în 47.033 pacienți-ani de urmărire. OS a fost crescut cu 10% (IÎ 95% 3% până la 15%) la cinci ani, cu șase cicluri BEACOP prescalate comparativ cu ABVD.

Eliberarea de eșecul tratamentului [FFTF, adică recidivă] a prezentat rezultate similare: șase cicluri BEACOPP (doza crescută) au o probabilitate de 66% să fie cel mai bun regim de tratament (HR = 0,37, interval de încredere 95% (CI) 0,12 până la 1,08) și opt cicluri BEACOPP-14 au o probabilitate de 15% să fie cel mai bun (HR = 0,51, 95% CI 0,16 la 1,48). Per ansamblu, evaluarea eterogenității între studii a fost scăzută: τ2 = 0,01 pentru SO și τ2 = 0,05 pentru FFTF.

Datele pentru afecțiunile maligne secundare au fost furnizate de douăsprezece studii cu 50.736 pacienți-ani de urmărire. A apărut o cantitate totală de 327 tumori maligne secundare și 109 leucemii. Numărul redus de studii incluse a condus la intervale credibile de suprapunere largi, care au inclus în plus efectul nul. Numărul redus de evenimente a făcut imposibilă cuantificarea riscurilor asociate fiecărui regim.

Rezumat/Concluzie: Această analiză de rețea a diferitelor strategii de tratament de primă linie pentru pacienții cu HL în stadiu avansat a arătat un beneficiu relevant pentru FFTF [lipsă de eșecul tratamentului, adică recidivă] și OS [supraviețuire generală] cu șase cicluri BEACOPP [doza crescută ] și opt cicluri BEACOPP-14 în comparație cu ABVD standard.

Diferența globală de supraviețuire o ABVD nu este doar extrem de semnificativă, ci și relevantă pentru pacienții cu HL în stadiu avansat.

Afiliații autorilor studiului:

1Departamentul I de Medicină Internă, Spitalul Universitar din Köln, Cochrane Haematological Malignancies Group, 2Cochrane Haematological Malignancies Group, Departamentul I de Medicină Internă, Spitalul Universitar din Köln, Köln, Germania, 3CTU, Institutul de Medicină Socială și Preventivă, Berna, Elveția, 4German Grupul de studiu Hodgkin, 5 Departamentul I de medicină internă, Spitalul universitar din Köln, 6 Grupul de studiu german Hodgkin, Departamentul I de medicină internă, Spitalul universitar din Köln, Köln, Germania

Iată o copie a comentariului unuia dintre prietenii mei de pe Facebook cu această boală. Când voi avea mai mult timp, voi traduce principalele lucruri de la întâlnirea sa cu unul dintre faimoșii specialiști de aici cu privire la noile tratamente pentru limfomul folicular.

Buna tuturor. Am avut o întâlnire grozavă astăzi cu Oliver Press (și cu colegul care îl ajuta). Fiecare doctor a petrecut aproximativ 40 de minute cu mine, așa că am stat acolo o vreme. Îmi pare rău dacă această postare devine puțin lungă!

Oliver Press era extrem de drăguț și avea un mare simț al umorului. Am râs tare de mine în mai multe ocazii, ceea ce am apreciat. El s-a referit, de asemenea, la numeroasele noastre e-mailuri din ultimii ani și a spus că este bucuros să ajungă în sfârșit să mă întâlnească personal. A fost grozav.

În ceea ce mă privește pe mine și sănătatea mea, sunt în stare perfectă de sănătate din câte știm. Nu are nevoie să mă vadă timp de 6 luni și vom face laboratoare doar atunci. El a spus că nu va fi scanat cel puțin încă un an și va fi doar un CT, când îl vom face. El a spus că vrea să mă cunoască mai bine pe mine și situația mea specială mai întâi și, de fapt, m-a întrebat care este poziția mea în toate ultimele cercetări privind scanarea.

Voi trece prin asta uitându-mă la notele mele, așa că poartă-mă cu mine:

Bineînțeles, am avut o listă întreagă de întrebări și am încercat să nu ocup prea mult din timpul său, adică a trebuit să merg destul de repede. În primul rând, și-a exprimat regretul cu privire la Bexxar și a spus că atât el, cât și Mark Kaminski sunt „destul de supărați”, dar nu au putut face nimic în acest moment. El a spus că simte că Zevalin este un drog la fel de bun.

Noua sa cercetare RIT privind alfa-emițătorul este încă foarte timpurie și nu va ajunge la studii umane timp de câțiva ani. Radiațiile cu emisie alfa conțin un pumn mult mai mare (un flash mai strălucitor) decât emițătorii beta precum Bexxar sau Zevalin. Acest lucru înseamnă că factorul său de ucidere este mai mare, dar dăunează celulelor mai puțin înconjurătoare, deoarece „atingerea” sa nu este la fel de departe. El a spus că această nouă versiune a RIT va depăși cu siguranță ceea ce avem la dispoziție astăzi cu Zevalin sau Bexxar.

Am vorbit despre GA-101, (obinutuzumab) denumit acum „Gazyva”, de asemenea. El a spus că acest nou mab este fabricat de aceeași companie care produce Rituximab și este destinat să îl înlocuiască în cele din urmă. El a spus că este interesant, dar acest nou medicament a fost „mult mai bun” decât Rituxan în eprubetă, „mult mai bun” în studiile la șoareci, dar doar „marginal diferit” cu subiecții umani de până acum. El a spus că nu are nicio explicație pentru acest lucru, dar totuși crede că odată ce datele se vor maturiza în timp, sperăm să vedem o îmbunătățire vizibilă față de Rituxan. El a spus inițial că a fost unul dintre susținătorii majori ai GA-101 și l-a condus în probe (și încă o face). Cu toate acestea, numai timpul ne va spune, iar reacțiile la perfuzie sunt cu siguranță mai mari decât cele obținute cu Rituxan.

El a fost încurajator și despre Ibrutinib și a spus că multe procese sunt în curs. Cred că, în general, răspunsul său la grupul de medicamente cu inhibitori btk a fost bun. Am întrebat și despre ipi-145, deși nu era familiarizat cu acesta. Am intrebat despre Dr. Terapia cu celule T realizată de Maloney și Press au spus că este „extrem de promițătoare”, dar încă foarte timpurie și destul de periculoasă, utilizată doar pentru acei pacienți care au extins toate celelalte opțiuni.

L-am întrebat, de asemenea, care este poziția sa generală cu privire la vaccinuri, știind că unii medici au părtiniri într-un fel sau altul. El a spus că are un mare respect pentru Levy și Kwak și toată munca depusă de acel grup, dar că nimic nu s-a dovedit cu adevărat atât de eficient. El a fost foarte entuziasmat de activitatea imunitară a vaccinării in situ, asemănătoare CpG, realizată de Josh Brody la Mt. Sanai, deși era „încă foarte devreme”.

Poate că unul dintre cele mai semnificative lucruri pe care le-am auzit astăzi a fost legat de transplanturi. Dr. Press mi-a spus că a trimis doar 1 din 10 pacienți cu limfom folicular pentru un transplant Allo. El a spus că 9 din 10 dintre noi nu vor avea niciodată nevoie de el. El a reiterat pericolele implicate și că rata mortalității a fost de 15-25% până în al doilea an, „în funcție de studiul la care doriți să vă referiți”. El a spus, „transplanturile de Allo pot vindeca boala și pot să o vindece, dar pot fi, de asemenea, destul de periculoase, folosite doar atunci când toate celelalte terapii au fost epuizate”. El a spus că trimite pacienți atunci când este necesar și adecvat. Pentru cineva ca mine, deși nu poate prezice viitorul, cel mai probabil nu va fi niciodată ceva cu care va trebui să mă confrunt. El a recunoscut paradoxul care există în ceea ce privește transplanturile: cu cât sunteți mai tineri și cu cât aveți mai puține tratamente, cu atât aveți șanse mai mari, dar nu le faceți până nu sunteți departe. Dilemă totală. Nimeni nu va trimite pe nimeni pentru un transplant de allo, care să fie tânăr și să aibă o stare bună de sănătate, chiar dacă ar putea cu siguranță să-i vindece.

I-am spus că unul dintre obiectivele mele era să durez viața chimio, ceea ce înseamnă că nu am vrut niciodată să o fac și am sperat că nu va mai fi folosit în viitor. El a spus că acest lucru este afirmat cu siguranță de mulți, dar problema este de a ști CÂND va fi de fapt eliminat definitiv. De acum, este absolut necesar pentru mulți.

Am vorbit despre noii anticorpi chemo-încărcați, care acționează la fel ca RIT, deși în loc de radiații, sunt anticorpi chemo-încărcați. El a spus până acum că această nouă terapie (și în studiile de la Fred Hutch) este foarte promițătoare, dar vine cu efecte secundare precum neutropenia și altele.

Am vorbit despre îngrijorările mele cu privire la recidivă și să nu fiu prins nepăsător dacă am ales să nu scanăm timp de un an sau mai mult. El a spus, având în vedere modul în care s-a prezentat boala mea - sarcină tumorală foarte mică, noduri mici la nivelul gâtului și inghinei, fără simptome etc., este puțin probabil (nu se garantează) să apară vreodată recidivă în abdomenul meu sau în vreun alt loc neașteptat . El a spus că pacienții ca mine vor recidiva, de obicei, dacă și când recidivează, în aceleași regiuni ale corpului (ceea ce se pare că este foarte bun pentru mine), și de obicei este ceva pe care îl voi observa sau îl va face la un examen fizic.

În ceea ce privește alegerea mea la începutul anului 2012 de a face Rituxan devreme: el a spus că, deși nu existau date pe termen lung (încă) care să susțină acea alegere, el recunoaște modul în care ar putea avea rezultate și de ce aș fi ales să fac asta la supraveghere și aștepta. El a spus că pentru cineva ca mine (din nou și caracteristicile bolii mele), care avea anxietate în privința de așteptare și de așteptare și nu a avut probleme sau reacții negative cu medicamentul, Rituxan singur a fost o alegere foarte rezonabilă (urăsc acest cuvânt). Și nu știm cât de bine sau de mult ar putea funcționa pentru fiecare individ. El a spus că ne vom aștepta, deoarece am avut un răspuns atât de bun, ar putea fi foarte durabil. Și a susținut noțiunea de tratament RESORT de re-tratament atunci când este necesar, mai ales că mi-a fost atât de ușor.

I-am spus că nu cred în ceas și aștept. El (și colegul său) mi-au amintit (de care sunt destul de familiarizat) cu datele, poziția istorică etc. pe aceasta. I-am spus că mi s-a părut (încă) că motivul pentru care Global Survival nu arată nicio diferență între w & w și Rituxan timpuriu este că pacienții din ambele „brațe” sunt încă în viață, indiferent dacă au fost tratați sau nu, având în vedere istoricul limfoame indolente. Nu a trecut suficient timp pentru a ȘTI. A fost de acord că asta face cu siguranță parte din el. Celălalt lucru pe care trebuie să-l amintim aici este vârsta mea. Cei mai mulți dintre pacienții pe care acești tipi îi văd au peste 60 de ani. Sunt mai ușori. Cu oamenii mai tineri ca mine, ei trebuie să fie mai precauți în ceea ce spun și prezic.

Cea mai bună parte a zilei a fost când m-a întrebat „cum ați decis în cele din urmă să mergeți mai departe cu Rituximab?” Am spus că se rezumă la matematica de bază și bunul simț pentru mine. I-am spus: „M-am gândit că cu cât mai puține celule de limfom aveam în sistem, cu atât șansele mele ar fi mai mici ca una dintre aceste celule să se transforme. Dacă există 10 celule de limfom, nu aș fi de 9 ori mai probabil ca una să să mă transform decât dacă aș avea doar 1 celulă de limfom? " Reduceți numărul și reduceți șansele. A chicotit și a spus: „Asta mi se pare o gândire inteligentă”.