Andrei Samokhin vorbește cu jurnalistul și politicianul Guy Methane

traducere: Lumea literară

Celebrul jurnalist și politician elvețian, în trecutul recent președinte al parlamentului cantonului Geneva, și acum membru al Partidului Creștin Democrat, Guy Methane, cunoaște îndeaproape Rusia. În 1994, a adoptat o fetiță rusă de trei ani, a obținut cetățenia rusă și, de atunci, a călătorit un șapte din țară. Astăzi vorbim despre lucrarea sa „Occidentul - Rusia: războiul mileniului. Istoria rusofobiei de la Carol cel Mare la criza ucraineană. De ce ne place atât de mult să urâm Rusia? Vara trecută, cartea a reușit să miște Europa.

- Cum a fost primită munca ta în Occident? Probabil auziți adesea acuzația că sunteți „agent de la Kremlin”?

lumea

- În patria mea, cartea mea despre rusofobie, care prevalează în elitele politice occidentale și în mass-media, nu a fost tratată rău. Ca țară neutră, Elveția este foarte îngrijorată să nu privească, ci să fie independentă. Apropo, acesta a fost motivul pentru care guvernul nostru a fost implicat în sancțiuni doar indirect. Dar „mainstream” în mass-media europeană și în cercurile birocratice conduce o ofensivă generală împotriva Rusiei.

În Franța, toate publicațiile importante au boicotat cartea mea. Dar este interesant faptul că oamenii în ansamblu l-au acceptat bine. În urma atacurilor islamiste, precum și a succesului operațiunii militare a Rusiei împotriva teroriștilor din Siria, a devenit din ce în ce mai clar pentru opinia publică europeană că propaganda oficială rusofobă a fost un „fals clopot”.

Dar cartea mea nu este în niciun caz un stoc plătit de lobby-ul rusesc. În fața ta nu este acțiune, ci o analiză istorică rece și non-emoțională a prejudecăților și generalităților care au fost create și dezvoltate de cercetătorii și propagandiștii occidentali de secole. Iată de ce este atât de incomod pentru oponenții mei: doar afirm faptele evitând cu atenție opiniile evaluative și teoriile conspirației.

- Înainte, principala unitate ideologică și organizațională a rusofobiei era Marea Britanie. Încă de pe vremea lui Jerome Horsey și Giles Fletcher, care l-au calomniat pe Ioan cel Groaznic. Și există un astfel de centru geografic acum?

- Pe măsură ce Rusia a început să devină o putere serioasă, a început să fie percepută pe continent ca un potențial adversar. De atunci, regele sau președintele său sau alt lider național s-a descris ca un tiran, un despot - în general un băiat rău al cărui singur scop este să înrobească o Europă curată și inocentă. Aceste banalități ale despotismului și expansionismului rus datează de secole din perioada schismei ecleziastice provocată de împărații germani și de Biserica Catolică din secolul al XI-lea.

Aceste prejudecăți se află în centrul falsului „Testament al lui Petru cel Mare” fabricat în cabinetul secret al regelui Ludovic al XV-lea al Franței în anii 1760. A fost publicat de Napoleon în 1812 pentru a justifica invazia sa. Falsul „Testament” a fost folosit de imperialii francezi și britanici pentru a explica implicarea lor în războiul din Crimeea. Abia în anii 1870 țările occidentale au recunoscut că documentul a fost falsificat. Este amuzant, dar London Times folosește aproape aceleași epitete, pictând portrete politice ale țarului Nicolae I în 1850 și al președintelui Vladimir Putin în 2016, de parcă ora de pe ceasul editorial s-ar fi oprit.

- Ar trebui privită rusofobia nu atât un fenomen politic, cât și un fenomen spiritual - o respingere a viziunii lumii asupra atitudinii noastre mentale și a principiilor de viață opuse occidentalizării?

- Interesele globale și concurența sunt principalele cauze ale rusofobiei. Geopoliticienii britanici și americani, spun Mackinder sau Spikeman, la fel ca adepții lor contemporani precum Zbigniew Brzezinski, au o obsesie: să țină, să sufoce, să dezarmeze sau să distrugă Rusia. Sau cel puțin să îl izolăm, deoarece este o forță cheie în spațiul din Europa până în China. În cartea sa, publicată în anii 1990, Brzezinski a spus foarte clar: Ucraina trebuie separată de Rusia prin toate mijloacele posibile pentru a zdruncina poziția europeană a acesteia. În același timp, cea mai urâtă țară trebuie împărțită în trei părți pentru a nu împiedica Occidentul să controleze Eurasia.

Dar această luptă geopolitică este îmbrăcată de obicei în haina „datoriei morale a lumii civilizate”, care avea o misiune înaltă de a răspândi democrația, libertatea și drepturile omului. De fapt, aceasta este doar o modernizare a vechii legende coloniale, care justifică cucerirea Americii Latine, Asiei, Africii cu necesitatea de a aduce salvaților beneficiile civilizației. Dar cetățenii occidentali nu sunt orbi - și sunt din ce în ce mai convinși de dublele standarde ale „muncii misionare”. Există o retorică dură față de Rusia, Iran, China, dar aceasta lipsește complet față de aliații despotici din Occident, cum ar fi Arabia Saudită. O astfel de utilizare flexibilă a conceptelor morale odată ridicate ca instrument pentru a atinge obiective specifice le discreditează complet. Și acesta este, de fapt, o chestiune de mare îngrijorare pentru adevărații democrați și apărătorii drepturilor omului de astăzi.

- În opinia dumneavoastră, viitorul umanității se află într-un fel de lichidare extra-internațională și finală a frontierelor sau într-o uniune liberă și egală a statelor naționale, păstrându-și trăsăturile spirituale, de zi cu zi - aproape ca și cantoanele din Elveția?

- Poate că viitorul va fi similar cu cel descris de Orwell în romanul „1984”?

- Dacă ne uităm la lumea în ansamblu, atunci, da, probabil că ne târâm încet, dar sigur spre anti-utopia orwelliană. O ideologie „politică corectă” unificată, cu vocea constantă a mass-media, care ne șoptește la urechi despre avantajele: economiei liberale, individualismului fără responsabilitate socială; „Democrația”, plasând vocile anxioase ale criticilor săi în afara parantezelor „societății normale”; „drepturile omului” cuprinzătoare, de fapt strict limitate de decorul politic, cu o încălcare gravă a drepturilor sociale, economice și de mediu ale fiecărui locuitor al pământului.

- Cum s-a schimbat atitudinea ta față de Rusia de când o știai?

- După părerea mea, în ultimii zece sau cincisprezece ani s-au văzut probleme foarte vizibile. Țara a devenit mult mai deschisă și mai plăcută pentru turism, nivelul de trai și condițiile de viață au crescut. Cele două capitale - Moscova și Sankt Petersburg - sunt foarte diverse în ceea ce privește evenimentele lor culturale, atât ziua cât și noaptea. După autoizolarea sa din anii 1990, Rusia și-a demonstrat cu succes poziția pe arena internațională și a făcut-o convingător și cu forță.

Cred că țara dvs. și a mea (acum am dublă cetățenie) trebuie să își dezvolte propria producție, în parte cu hedonismul economiei de export. Condițiile pentru întreprinzătorii mici și mijlocii, care constituie pilonul pentru ocuparea forței de muncă, inovare și creștere internă, sunt, de asemenea, pe cale să se schimbe dramatic. Corupția și birocrația trebuie reduse la minimum. Sarcina creșterii investițiilor în știință, cultură, agricultură și infrastructură locală este, de asemenea, evidentă. Aceasta este o necesitate de fier, deoarece Occidentul va încerca să mențină sancțiuni și restricții cât mai mult timp posibil. El va găsi întotdeauna o scuză pentru a nu ușura presiunea economică.

- Care credeți că ar trebui să fie comportamentul Kremlinului în situația de astăzi?

- Este deosebit de important pentru mine ca Rusia să se comporte ca Rusia. Același lucru este valabil și pentru China, Brazilia, țările în curs de dezvoltare. Am provocat un adevărat scandal în Occident după ce am spus că propriile noastre libertăți depind de Moscova și Beijing. Pentru că sunt convins: fără o contrapondere puternică, națiunile occidentale vor pierde treptat totul. Occidentul nu a fost niciodată la fel de progresist ca în vremurile sovietice: frica de comunism i-a determinat pe capitaliști să facă unele daruri sociale popoarelor lor. Aceasta s-a încheiat acum 25 de ani. Dar acest lucru este valabil și pentru libertățile personale. Ca cetățean tipic elvețian, născut într-o țară cantonală, sunt un adevărat democrat. Cunosc limitările și neajunsurile celor doi uriași - Rusia și China: corupție, inegalități, lipsa de sprijin pentru întreprinderile mici, concentrarea puterii. Dar sunt și realist. Fără o contrapondere eficientă, sistemul occidental va deveni rapid o autocrație moale de facto, unde democrația este doar aparentă.

- Ce ar trebui să facă jucătorii globali pentru a opri alunecarea spre al treilea război mondial? Cultura joacă un rol în acest sens?

- Rusia nu și-a pierdut cumpătul acum, în ciuda provocărilor precum desfășurarea rachetelor nucleare americane în România și Polonia.

Dar fluxul tot mai mare de propagandă de război pe planetă este îngrijorător. Îmi dă impresia că grupurile de reflecție și mass-media pregătesc opinia publică pentru o nouă confruntare, ca înainte de Primul Război Mondial. Acest lucru este deosebit de îngrijorător pentru intelectualii din Occident, unde zgomotul anti-rus și anti-chinez devine din ce în ce mai sistematic și militant.

Lupta împotriva terorismului poate deveni o oportunitate de cooperare. Dar trebuie să fie corect. Schimburile culturale și umanitare, cum ar fi muzica și turismul, sunt, de asemenea, modalități bune de a depăși prejudecățile.

Occidentalii, care descoperă Rusia pentru prima dată, sunt foarte surprinși, mult mai prietenoși și mai ospitalieri văzând o țară decât credeau. Există o mulțime de muncă de făcut pentru a scăpa de clișeul despre ursul cel rău rus.