Este timpul să lichidăm Agenția Mondială Antidoping (WADA) și să o aruncăm în halda către care am trimis Regimul Sec.

oprește

Este un experiment social eșuat care nu a dus la nimic mai mult decât la o corupție chiar mai mare sub forma unei birocrații perverse autocontrolate conduse de carierați care încearcă să constrângă moralitatea pe care ei înșiși nu o posedă.

Lincoln a spus că „interdicțiile fac din infracțiune ceva care nu este o infracțiuneWADA face exact asta.

Scurta sa istorie urmează aceeași cale ca și regimul uscat al SUA: o serie de consecințe negative neprevăzute, creând noi forme de transgresiune mult mai grave decât cele pe care se pretinde a le elimina - criza de dopaj din Rusia demonstrează suficient de bine această problemă.

Drepturile omului sunt încălcate, banii sunt irosiți și criminalitatea continuă să înflorească - în același timp nimănui nu îi pasă de sănătatea sportivilor.

Mai presus de toate, există o birocrație de rău augur care arată mai multe expuneri dintr-un film al lui Charlie Chaplin.

Liderii AMA și ai Comitetului Olimpic Internațional sunt ridicol de ineficienți - cu excepția cazului în care acționează în colaborare cu parteneri de afaceri precum guvernul rus.

Chiar și jurnaliștii ruși s-au minunat de faptul că președintele CIO, Thomas Bach, a ajutat în mod deschis Rusia - în ciuda încălcărilor la scară largă și flagrante.

Controlul în laboratoarele WADA a fost atât de compromis încât testele de dopaj au fost schimbate prin găuri în perete.

În iunie, laboratorul WADA din Rio și-a pierdut licența din cauza unor erori tehnice evidente care au dat rezultate false pentru dopaj.

Cu o zi înainte de ceremonia de deschidere a Jocurilor Olimpice de la Rio, Thomas Bach s-a justificat pe larg prin decizia COI de a nu interzice Rusia să concureze: "Am implementat un sistem corect. Cred că aceasta este o procedură foarte detaliată, strictă și clară".

Și un nou scandal a izbucnit în aceeași zi: fostul anchetator WADA Jack Robertson l-a acuzat pe președintele agenției Craig Reedy că i-a obstrucționat în mod deliberat munca.

"WADA a căzut în mâinile persoanelor compromise cu interese private", a declarat Robertson pentru ProPublica.

Ceea ce amintește doar de unul dintre rezultatele indirecte ale regimului uscat: una a fost creșterea criminalității organizate, iar cealaltă a fost contrabanda în masă.

Nu poate exista o soluție mai bună.

Întrebarea este dacă, cu un sistem atât de greșit și imperfect, nu este mai bine să nu existe reglementări?

Întregul concept și ideea WADA trebuie regândite, așa cum am regândit odată interdicția consumului de alcool.

Oficialii nu au nicio idee despre ce substanțe folosesc sportivii și nici nu știu cum să facă distincția între stimulare, terapie și recuperare.

De ce îi acuzăm pe sportivi pentru utilizarea substanțelor folosite de actori și vedete de la Hollywood pentru a menține un aspect tânăr?

Nici măcar nu este clar de ce alegerea personală a ceea ce utilizează sportivii este atât de importantă. De ce există chiar WADA - pentru a proteja sănătatea sportivilor? Pentru a preveni frauda? Acestea sunt două sarcini complet diferite.

S-ar putea dovedi că legalizarea stimulentelor este instrumentul cel mai onest și eficient pentru crearea unor condiții de concurență echitabile. Dacă nu altceva, merită măcar să o discutăm ca alternativă.

Argumentul dominant printre avocații zeloși ai WADA este că toți stimulenții sunt nesănătoși și neregulați.

Acest lucru duce la proceduri penale ostentative și la umilință publică crudă pentru sportivi. Și nu duce la nimic bun - cu excepția faptului că aprofundează și mai multe probleme juridice internaționale nerezolvate, stimulează piața neagră a dopajului și creează condiții pentru corupție și umbrelă pentru sportivii „drepți”.

Argumentul împotriva legalizării este că i-a obligat pe toți sportivii să „muște” într-o anumită formă pentru a avea pregătire de bază pentru a participa la competiții.. Cel mai îngrijorător aspect al programelor de dopare de stat nu este acela că încalcă reglementările, ci că încalcă drepturile omului, alegerea individuală și consimțământul informat. Aceasta este adevărata dilemă.

Dar există un argument la fel de convingător că legalizarea ar atenua situația sportivilor din țări precum Rusia. În cazul lor, efectul presiunii statului de a folosi substanțe interzise este exacerbat de mită și chiar de extorcare a sportivilor.

Și ce zici de sportivii care vor să concureze „natural”?

Când medicina sportivă este deja supusă unor proceduri precum manipularea genelor, este dificil să se discute despre „sportul pur”.

Campaniile antidoping se bazează pe o concepție greșită: sportul olimpic nu este inițial o activitate sănătoasă sau naturală.

Sportivii de talie mondială câștigă bani epuizându-și corpul într-un mod nenatural, modificându-și corpul și modificându-și metabolismul chimic la limită.

Ei mor de foame, iau diete intensive și ingeră amestecuri nebunești de vitamine și suplimente, le manipulează aportul și se reîncarcă cu energie în moduri care pot fi „legale”, dar cu siguranță nu naturale.

Nu ai voie să iei diuretice în timpul Jocurilor Olimpice - dar nu există nicio problemă să concurezi dacă ai anorexie.

Regimul uscat denaturează forțele de ordine și împovărează sistemul judiciar, creând tot felul de restricții inutile și o piață neagră periculoasă.

Mișcarea antidoping a făcut la fel. Sportivii ar trebui să aibă dreptul să ia în considerare stimulanții pe baza judecății și conștientizării personale, precum și să își reglementeze utilizarea ei înșiși, la propria lor discreție, cu consultarea deschisă a medicilor și antrenorilor lor.

Acest sistem ar fi mai curat și mai corect pentru toată lumea.