Un fermier de lapte care a câștigat experiență în Franța și a deschis o afacere în orașul său natal a declarat recent că este neputincios să-și apere reputația comercială, care suferise din cauza raportărilor rău intenționate. I-au arătat iaurtul la televizor cu o muscă înecată înăuntru! Era convins că mușca fusese eliberată de șeful unei companii rivale, care îl ura pe al său și o calomnia. S-a întors la curte, dar a fost trimis departe: întreprinderea sa nu era un om sufletesc și nu exista nici o modalitate de a îndura durerea și suferința de calomnie. Cum așa? Persoanele juridice, spre deosebire de persoanele fizice, nu își pot șterge numele în bună instanță, pătate de calomnie și insultă, în instanță? Radosvet Radev, șeful Camerei de Comerț din Bulgaria (BIA), i-a acordat un interviu lui Trud.

șeful

- Pot companiile și corporațiile bulgare să fie într-adevăr abuzate impun de concurenți sau puternici ai zilei, care sunt răuvoitori dintr-un motiv sau altul? În calitate de șef al unei organizații patronale, dumneavoastră, domnule Radev, trebuie să fiți conștient de acest lucru.
- Răspunsul meu, din păcate, este da. Vedeți cât de des suspendăm spânzurătoarea în spațiul public. Astăzi, cineva ia un producător de lapte punându-i musca în laptele său, mâine - o companie de construcții, declarând că construiește scump și urât ... Și uită-te la jurisprudența acestor cazuri - pentru daune morale aduse persoanelor juridice.

Geneza legii penale substanțiale în vigoare în prezent în țara noastră se află în Bulgaria socialistă - într-un moment în care nu exista concurență, în conformitate cu condițiile economice și politice explicabile. Da, este adevărat că companiile nu au suflet, așa cum au spus avocații producătorului de lapte cu musca. Dar au o reputație comercială! Și nu au suficiente oportunități pentru a-l proteja de acuzații și publicații calomnioase. În ciuda modificărilor repetate aduse Codului penal în anii democrației, acesta nu a putut evolua într-un drept penal adecvat unei țări moderne cu economie de piață. De aceea este foarte rar în instanțele din țara noastră să li se acorde despăgubiri pentru daunele morale cauzate companiilor.

- Vă gândiți în prezent la vreo companie care a fost discreditată?
„Pe măsură ce purtăm această conversație, nu trebuie să uităm de GP Group.”.

"GP Group?" Care construiește metroul, drumurile, autostrăzile? Site-ul web Bivol a publicat o scrisoare despre ea intitulată „Marea corupție cu fonduri UE și achiziții publice prin companii de consultanță”. A existat un scandal cu arderea documentelor și arestarea jurnaliștilor, apoi uciderea unei prezentatoare TV care a anunțat că va efectua un interviu pe această temă.
"Da, GP Group nu are suflet, dar probabil suferă." Pentru că este demonizată ca fiind cea mai rea contractantă din construcții.

- Directorul său executiv a comentat: „Suferim pierderi financiare mari. Este brutal să fii linșat atât de public ".
- Există un mecanism în lege prin care persoana juridică se poate proteja de daune materiale dovedibile. Dar curtea nu-i poate proteja sufletul. În opinia mea, este corect să modernizăm dreptul penal în acest sens.

- În timp ce mă pregăteam pentru acest interviu, am înregistrat un extras din declarația Camerei Constructorilor privind procesul intentat împotriva Grupului GP. „Constructorii bulgari sunt numiți oligarhi, hoți și ucigași. Industria construcțiilor din Bulgaria a fost supusă unor atacuri vicioase, în spatele cărora pot fi văzute interese politice! ”, Se arată în document.
- Viața economică abundă în exemple de discreditare a persoanelor juridice. Legea din țara noastră nu protejează numele bun al companiilor din țara noastră, dar funcționează totuși. Vrem ca un producător auto stabilit să vină în Bulgaria. „Aprobat!” - adică un producător care îndeplinește definiția integrității, bună reputație și poziție pe piață, modernitate tehnologică etc. În procedura de achiziții publice, candidatul este obligat să prezinte referințe pentru munca depusă mai devreme - că a respectat termenele limită, că a făcut ceva de calitatea așteptată. Rotația afacerii are nevoie de entități de afaceri cu reputație, cu pondere publică. Ce este certificarea ISO, care ne înnebunește în practică și discriminează 90% dintre companiile bulgare care nu o au?

- Ești și șef media, după cum știi. În opinia dumneavoastră, mass-media sunt principalii vinovați pentru calomnie împotriva oamenilor și a companiilor? Sunt aceia care diseminează fără dovezi informații, persoane rușinoase, fizice și juridice?
- Una dintre caracteristicile secolului 21 este că devine din ce în ce mai mult media. Ai auzit de Stâlpii Rușinii de mult timp, nu-i așa? Erau fizici. Și lapidarea. Și spânzurătoarea în locuri publice. Și miza Inchiziției ... Mass-media sunt miza acum a făptuitorului. Sunt spânzurătoarea, stâlpii rușinii. Fiecare dintre noi devine uneori un mediu. Întrebarea este în ce măsură mass-media sunt conștiente de răul pe care îl pot face atunci când spânzură pe cineva pe nedrept.

- Și când se referă la instituții? La Ministerul de Interne? La parchet?
- Când mass-media se referă la un organism de stat - este în regulă. Cealaltă este „A Woman Said”, sau un amestec cu aspect de tavan. Mass-media nu are resurse pentru a înlocui mașina de stat și pentru a extrage din ea informații despre acte ilegale și altele. Acest lucru ar trebui să disciplineze instituțiile. Deoarece statul este responsabil pentru daune și atunci când acestea sunt cauzate prin mass-media, acesta devine calificat. Grefierul ar trebui să se teamă că poate face rău cuiva punându-se în slujba altuia. Știți câți bani plătește Bulgaria pentru vătămări ilegale, calomnii și insulte aduse persoanelor fizice și juridice?

- Persoanele au două oportunități procedurale pentru a-și proteja reputația - civilă și penală. Și de obicei reușesc. Cu toate acestea, acest lucru nu este cazul persoanelor juridice.
- Au, de asemenea, un mecanism legal pentru a se apăra. Dar rareori reușesc. Dacă dorim o modificare a jurisprudenței, avem nevoie de o modificare a legislației.

- Aceasta este opinia avocatului pentru drepturile omului Mihail Ekimdzhiev și a președintelui Asociației Capitalei Industriale din Bulgaria Vasil Velev. Am vorbit despre acest subiect și cu ei. Opiniile tale aproape coincid.
- Explicabil.

- Dl Ekimdzhiev consideră că Legea privind obligațiile și contractele (LOAC) și Legea privind responsabilitatea statului și a municipalităților (SMLDA) ar putea adăuga texte explicite în apărarea reputației comerciale. Și, potrivit dlui Velev, în legea comercială, ar trebui să existe o interdicție de deteriorare a bunului nume al companiilor. ce crezi?
- În opinia mea, locul sistematic al textelor în apărarea reputației comerciale se află în CPA și SMRDA. Cu toate acestea, un text dezirabil poate fi adăugat la Dreptul comercial, legat de definiția unui comerciant - că entitatea comercială are un suflet, la modul figurat. Acest lucru va facilita judecătorii în cazurile de daune morale cauzate companiilor de jurnaliști fără scrupule, precum.

- Dar unde merge libertatea de exprimare? În cazurile de reputație comercială deteriorată, Curtea Europeană a concluzionat în repetate rânduri că jurnaliștilor li se permite uneori să exagereze și chiar să provoace. Aceștia sunt obligați să raporteze chiar și suspiciunile de atrocități comise de companii individuale, atât timp cât sunt în interes public.
- Aceasta este o complicație a relațiilor cauzale. Înțelegi? Nu ar trebui să fie absolut.

- Complicare, adică - confuzie, complexitate, încurcătură, dificultate.
- Un capăt al pendulului poate merge atât de departe încât să închidă gura jurnaliștilor și să scape companiile de sub control în cazul jafului de active. Acest lucru nu este în interesul publicului, desigur. La celălalt capăt al pendulului se află liberalizarea totală a mass-media, scuipatul necontrolat al tuturor. Și nu este în interesul public.

- Vă voi da un exemplu de la curtea de la Strasbourg. Jurnalistul a fost chemat din sat și i-a spus că depozitul de deșeuri otrăvea apa potabilă. Nu poate verifica singur. Și nu se bazează pe un răspuns obiectiv din partea instituțiilor, pentru că urmează alegeri. În acest caz, el are nu numai dreptul, ci și datoria de a salva viețile persoanelor care riscă să fie trimise în judecată, spun judecătorii europeni. Dacă dovedește că a acționat în interes public, va fi achitat.
- Ei, da, dar s-ar putea ajunge la punctul că mâine nu va fi nimeni care să arunce gunoiul în satul în cauză. Interesul public este o colecție de vectori - uneori divergenți. Colectarea gunoiului este în interes public, da. Adunarea noaptea este în detrimentul interesului public zgomotos. Dar a nu colecta gunoiul este în detrimentul absolut tuturor.

- Care este concluzia?
- Achizițiile publice pentru gunoi trebuie acordate unui antreprenor care o va face în lumina zilei și la un preț mai mic. Și să nu i-o dea prietenului primarului, care îl face întunecat, scump și incompetent. Am recompensat angajații din mass-media pentru detectarea unor astfel de conflicte de interese. Misiunea jurnalismului este de a servi societatea. Uneori este principalul mecanism de control. De exemplu, în povestea emoționantă cu sindicatele și guvernul, care consideră angajatorii ca un ingredient nominal în consiliul de cooperare tripartit.

- Nu am înțeles acest complot?
- Sindicatele ocupă Consiliul de Miniștri, iar pozițiile lor devin decizia sa. În acest complot - din 2018, după președinția bulgară a UE - domnește în țara noastră o dictatură a proletariatului. Toți cei de la Positano (la sediul BSP) trebuie să-l părăsească, pentru că visul lor s-a întâmplat.

- Parchetul urmărește oamenii bogați în ultima vreme - Vetko Arabadjiev, Minyu Staykov și alții, care creează locuri de muncă. Un pic mai mult și voi, angajatorii, vii să vă compătimiți.
- Nu vă așteptați să spun că toți oamenii de afaceri auto-proclamați trebuie protejați cu orice preț. Cred că este în interesul municipal al organizațiilor patronale să nu le avem pe cele care păstrează cu adevărat reputația afacerii. Pe de altă parte, cred în prezumția de nevinovăție. Acei angajatori care au încălcat legea să primească pedeapsa pe care o merită. Dar când vinovăția lor este dovedită! Pentru că majoritatea angajatorilor bulgari s-au îmbogățit, întrucât lucrează 95 de ore pe săptămână, nu între orele 9:00 și 17:00. Deoarece lucrează atât sâmbăta, cât și duminica, nu au weekendul obișnuitului. Nu sunt pentru solidaritatea de clasă. Dar eu sunt pentru egalitate în fața legii. Magistrații sunt foarte responsabili pentru acest lucru. Procurorul, în calitate de supraveghetor al statului de drept, nu îl poate încălca. Un judecător nu poate, în aceleași circumstanțe, să pronunțe o condamnare o dată sau să achite o altă dată. Legea trebuie să fie precisă și clară. În acest sens, poate fi corectat în partea sa pentru protecția reputației comerciale.

Radosvet Radev s-a născut pe 21 iulie 1960. A absolvit dreptul la Universitatea din Sofia, specializându-se în marketing și management în Statele Unite. A lucrat la Curtea Orășenească din Sofia și la programul „Hristo Botev” al Radio Național Bulgar, apoi a creat „Darik Radio” (1992). El este, de asemenea, fondatorul fondurilor de privatizare Doverie și Albena Invest. Acum este director executiv al Darik Holding, președinte al Consiliului de supraveghere al Doverie-United Holding și al Consiliului de administrație al Albena AD. De asemenea, este președintele Uniunii Media Bulgară Electronică și este membru al Consiliului de Administrație al Consiliului Național de Turism și al Fundației Burov. Din 1990 este membru al Consiliului de administrație al Asociației Industriale Bulgare (BIA), iar pe 19 iunie 2018 a fost ales președinte executiv al acesteia. Anul acesta El este, de asemenea, președintele rotativ al Asociației Organizațiilor Patronale din Bulgaria. Doctor Honoris Causa al Universității din Shumen. Titularul Ordinului „Sf. Chiril și Metodie ”(2010) pentru merite în cultură.