Într-o zi, putem privi înapoi la fereastra de transfer de vară din 2019 și o putem privi ca un moment de cotitură. Poate că acesta va fi momentul în care cluburile se trezesc în cele din urmă la realitatea hiperinflației sumelor de transfer și a salariilor sau cel puțin își dau seama că cumpărarea de noi jucători pentru a-și îmbunătăți formația merită doar dacă prețul este corect.

stelele

Un lucru este sigur: nu am avut niciodată ceva de genul acestei veri, cu o piață de transferuri în care atât de multe superstaruri plătite au fost aduse la tarabă.

Gareth Bale, Paulo Dybala, Neymar, Jaimes Rodríguez, Christian Eriksen, Raja Naingolan, Filipe Coutinho, Mario Mandzukic, Alexis Sanchez, Romelu Lukaku, Toby Alderweireld, Ivan Rakitic, Mauro Icardi, Emmani Smolen Janle Henrikh Mkhitaryan, Ivan Perisic, Jerome Boateng, Blaise Matuidi: lista continuă.

Unii au schimbat echipa, deși toți fără Lukaku au făcut acest lucru împrumutat: Icardi la Paris Saint-Germain, Sanchez la Inter, Smalling și Mkhitaryan la Roma, Naingolan la Cagliari, Perisic și Coutinho la Bayern. Toate, în afară de ultimele trei, s-au mutat în ultimele zile ale ferestrei după ce cluburile lor au petrecut o mare parte din vară încercând să scape de ele. Cu toate acestea, majoritatea au rămas și toate acestea ridică întrebarea „De ce?”.

De ce, într-un moment în care cluburile de top din Europa obțin profituri uriașe și se bucură de un avantaj imens față de concurență, nu caută să se intensifice? De ce cluburile anunță cu bucurie întreaga lume că angajații lor sunt de vânzare, când sunt clar conștienți că acest lucru le reduce valoarea de piață?

Fiecare caz este diferit - și în ceea ce privește motivul pentru care un jucător a devenit comercializabil și în ce măsură a fost comercializabil. Cu toate acestea, fiecare dintre jucătorii de mai sus făcea parte dintr-un club gata să asculte oferte și, în unele cazuri, i s-a spus clar că nu mai au nevoie de serviciile sale. Zinedine Zidane a făcut-o cu Hames și Bale, Inter - cu Icardi, Perisic și Naingolan, Manchester United - cu Lukaku. Pentru alții, tonul era mai blând, dar însăși prezența atâtor superstaruri răsturnate este fără precedent.

Consensul dintre mulți directori intervievați a fost că acesta a fost un caz de „corecție a pieței”. Cluburile s-au extins dincolo de posibilitățile lor, iar decalajul dintre cei mai bogați 10-12 și restul s-a lărgit atât de mult încât liderii s-au trezit cu prea multe „bunuri stagnante în stoc”.

„Majoritatea jucătorilor menționați primesc salarii foarte mari și au contracte foarte lungi. Ele sunt pur și simplu din bugetul tuturor cluburilor, cu foarte puține excepții. De aceea vorbim despre o situație simplă de cerere și ofertă ", a declarat Umberto Gandiani, fost CEO al romilor și actual vicepreședinte al Asociației Cluburilor Europene.

Când o fabrică are prea multe bunuri învechite în depozitul său, le vinde cu reduceri uriașe. Cu toate acestea, fotbalistul este, cel mai adesea, o ființă umană cu sentimentele și gândurile sale, și nu o cutie plină de materiale, astfel încât să poată refuza afacerea. Mai mult, spre deosebire de o cutie plină de materiale sau chiar de un alt sport precum NFL-ul american, unde personalul nedorit poate fi tăiat, jucătorii trebuie să fie plătiți cu un salariu. Dacă au contracte pe termen lung și nu acceptă reduceri salariale, este posibil ca cumpărătorii să nu le poată permite, chiar dacă există o reducere mare la taxa de transfer.

Gandini a adăugat: „Poate că în trecut a existat un club la un nivel inferior care a decis să își asume riscuri financiare - și acesta este un risc imens având în vedere taxa de transfer, salariul, durata contractului și valoarea redusă de revânzare, dacă doritul este un veteran. Având în vedere jocul financiar echitabil, acest lucru nu va fi posibil în multe cazuri. "

De fapt, FFP a creat o întreagă cohortă de cluburi la nivelul chiar sub cel mai înalt eșalon, care trebuie să-și respecte cheltuielile ca niciodată. Investițiile uriașe în fotbaliști care le-au permis odată să facă salturi fără precedent până la vârf nu mai sunt posibile în încercarea de a îndeplini „cerințele zero”.

Prin urmare, nu este o coincidență faptul că multe dintre operațiunile din această vară au fost chirii și proprietarii, în unele cazuri, au subvenționat o parte din salariul jucătorului implicat. Când un club ia un jucător în acest fel, fie nu este convins de dorința sa de a investi în el, fie pur și simplu nu își permite.

Între timp, proprietarul economisește tot sau cel puțin o parte din întregul salariu, sperând că persoana transferată va avea un sezon excelent și cineva îl va cere definitiv după 12 luni. Acesta este echivalentul acelor oferte Teleshop, atunci când încercați un dispozitiv de slăbit acasă și dacă după trei luni nu sunteți absolut mulțumit de rezultate, îl returnați.

Există un alt element activ aici în ceea ce privește cele mai mari cluburi. Deși este posibil să nu fiți de acord cu unele dintre numele enumerate mai sus, există puține îndoieli că majoritatea dintre ele ar îmbunătăți în general orice echipă. Totuși, întrebarea este: cât de exact și la ce preț?

„Aceste câteva cluburi care își pot permite sunt deja foarte puternice și, în raport cu costul total al unei astfel de operațiuni, nu cred că o altă adăugare foarte scumpă va face o diferență semnificativă. Mai ales dacă vorbim despre un veteran cu valoare redusă în revânzare. Da, un astfel de jucător îi poate face puțin mai buni, s-ar putea să nu facă vreo diferență, dar nu merită riscat prețul ", a declarat Michael Emenalo, fost director tehnic al Chelsea și Monaco.

Această opinie este împărtășită de Gandiani: „Cele mai mari cluburi sunt la fel de multe cluburi ca și mărci din industria divertismentului. În opinia mea, acum acordă o atenție sporită acțiunilor lor cu finanțele de pe piață. Ei judecă mai înțelept cât de mult ar adăuga un jucător clubului lor - atât pe teren, cât și ca marcă - și își dau seama de asta în număr. Dacă nu cred că au o revenire, nu au ".

Pentru unii, acest lucru poate fi puțin ciudat, dar logica este evidentă. Luați, de exemplu, Neymar, al cărui transfer de la PSG la Barcelona a eșuat. El însuși este un brand uriaș și un jucător foarte mare, dar cu cât va scădea valoarea mărcii Barça (sau Man United sau Bayern) fără el? Dacă cifra este semnificativ mai mică decât costul de cumpărare, se poate vedea de ce potențialii cumpărători ar merge în sens invers.

Cazul lui Matthias De Licht ilustrează un alt factor din fereastra deja închisă. Fundașul Ajax a fost pe piață și în cele din urmă Juventus l-a învins pe Barça pentru semnarea lui pentru transferul în valoare de 75 de milioane de euro. Cu toate acestea, au existat și alte cluburi care aveau nevoie de serviciile sale. Manchester United și Liverpool, de exemplu, s-au bucurat de sezoane destul de reușite, dar ambii ar putea profita de un nou fundaș central cu un astfel de talent, după ce Vincent Company i-a părăsit pe „cetățeni”, iar Joel Matip mai are doar un an până la finalul contractului cu Roșii. Cu toate acestea, nici campionul englez, nici cel european nu au manifestat un interes serios pentru De Licht. De ce?

Poate pentru că ambele cluburi au manageri extrem de puternici și de succes, cu idei foarte specifice despre ceea ce vor. Adăugarea lui De Licht ar fi făcut cu siguranță echipele lor mai talentate, dar ar fi putut, de asemenea, să perturbe armonia din vestiar după un sezon cu 98 și respectiv 97 de puncte, plus să câștige alte trei competiții de cupă.

Chiar dacă olandezul aduce îmbunătățirea așteptată în ceea ce privește clasa, aceste echipe vor îmbunătăți performanțele sezonului trecut pe o astfel de bază? Probabil ca nu. Și întrucât managerii sunt judecați nu numai după rezultatele alb-negru, ci și după rezultatele legate de cheltuieli, un preț de transfer atât de mare combinat cu o îmbunătățire minimă (sau, mai probabil, chiar și cu un pas înapoi) nu va ajuta prea mult.

Emenalo îl arată pe Rodri - cu siguranță nu este ieftin cu cei 70 de milioane de euro de la Atletico Madrid plătiți de Manchester City - ca tipul de achiziție pe care managerii precum Guardiola și Klopp sunt mai susceptibili să îl facă: Cluburile își dau seama că nu puteți câștiga totul în fiecare an și, mai important, nu trebuie să câștigați totul în fiecare an pentru a vă menține statutul de club, puterea mărcii și nivelurile de venituri. Dacă jucătorul potrivit pare să acopere o anumită nevoie, îl poate cumpăra și poate pentru mai mulți bani pentru a-l ridica devreme. Cu toate acestea, dacă sunt deja puternici și competitivi, nu concurează pentru a sări pentru fiecare talent nou, pentru a nu perturba structura lor existentă. Cred că acesta este un fenomen relativ nou. "

Văzută printr-un singur obiectiv, „Big Market Correction of 2019” este un aspect pozitiv. Cluburile sunt mai inteligente în a cumpăra jucători și sunt din ce în ce mai puțin dispuși să își asume riscuri atunci când vine vorba de aruncarea banilor în stânga și în dreapta. (Desigur, embargoul de transfer al lui Chelsea afectează și acest lucru, dar cheltuielile nete ale Top 6 cluburi din Premier League din această vară au fost cele mai mici din 2012)

Cu toate acestea, această corecție a pieței poate să nu fie pe placul tuturor dacă înseamnă „a face exact ceea ce este necesar” pentru a păstra vârful, în timp ce proprietarii de cluburi continuă să obțină profituri mari.

"Am auzit pe cineva spunând că existau cluburi profesionale și cluburi de amatori", a spus Gandini. - Astăzi avem deja cluburi de amatori, un număr foarte mare de cluburi profesionale care încearcă să supraviețuiască și un grup mai mic de cluburi profesionale care pot avea un trecut plin de farmec și încearcă cu disperare să ajungă în eșalonul de top, dar este foarte dificil pentru ei . În cele din urmă, îi avem pe cei de sus care nu sunt deloc cluburi de fotbal, ci mărci din industria divertismentului. Sunt alcătuite din showmen și se comportă ca showmen. Poate fi puțin exagerat, dar doar puțin.