la secretar L.S. și în prezența procurorului ……………… . după examinarea raportului JUDECĂTORULUI gr. d. № 2216 privind inventarul anului 2012, pentru a se pronunța:

privind

S-a formulat o cerere cu temeiuri legale art.124 Cod procedură civilă.

Ca răspuns la declarația de creanță, pârâtul consideră că cererea formulată este inadmisibilă, neîntemeiată și cu valoare nedovedită.

Din probele adunate în cauză, instanța constată că urmează a fi stabilite următoarele aspecte de fapt:

Nu este contestat în cazul în care reclamantul a fost un consumator de energie electrică furnizat de pârât la adresa satului K., „.” Str. № . I s-a emis o factură №. din 13.01.2008 în valoare de 2236,68 BGN, din cauza măsurării inexacte a energiei electrice, conform unei referințe de corecție pentru perioada 08.12.2007-29.01.2008.

Conform listelor depuse de pârât, alimentarea cu energie electrică a proprietății reclamantului situat în satul K., „.” Str. №. a fost suspendat la 21.04.2008 și reintegrat la 18.04.2011.

La cererea EON Bulgaria-Sales AD, a fost emis un ordin de îndeplinire a unei obligații pecuniare în temeiul articolului 410 din Codul de procedură civilă din 10.07.2009 în cauza civilă nr. 4201/2009 de pe lista CCR, care a fost dispusă de debitorul HNH să-i plătească suma de 2236,68 BGN, acumulată pe factură de la 13.01.2008, împreună cu dobânzile legale aferente acesteia de la 10.07.2009 până la plata sa finală și 130.44 BGN cheltuieli în procedura de comandă. În termenul prevăzut la articolul 414 din Codul de procedură civilă, debitorul s-a opus în scris împotriva ordonanței de executare și instanța a îndrumat EON Bulgaria-Sales AD să depună o cerere pentru stabilirea creanței sale, care a făcut obiectul dosarului 6342/2010 . din CCR. Cu o Decizie din 13.10.2010 privind dosarul cauzei nr. 6342/2010 al CCR, instanța a admis cererea în temeiul articolului 422 din Codul de procedură civilă. Printr-o decizie efectivă №619/12.01.2011 în cauza civilă д994/2010, ROS a revocat decizia din cauza civilă №6342/2010 a CCR și a respins cererea formulată de EON Bulgaria-Sales AD împotriva reclamantului, o cerere în temeiul articolului 422 din Codul de procedură civilă pentru stabilirea creanței pentru BGN 2236.68, acumulată pe factura №. Din 13.01.2008, împreună cu dobânzile legale asupra acestora din 10.07.2009 până la plata sa finală și BGN 130.44., pentru care a fost emis un ordin executoriu din 10.07.2009 în dosarul civil 201 4201/2009 de pe lista RRS.

După evaluarea probelor adunate în caz, instanța trage următoarele concluzii legale:

În dispoziția art. 92, alin. 1 din CPA prevede posibilitatea părților de a asigura îndeplinirea obligațiilor asumate printr-un contract, prevăzând o sancțiune, care va servi la compensarea părții bune a daunelor suferite din cauza neefectuării, fără a fi nevoie de demonstrează-le.

În art. 47, pct. 2 din Termenii și condițiile generale ale contractelor pentru transportul energiei electrice prin rețelele de distribuție a energiei electrice ale inculpatului, se prevede că acesta este răspunzător pentru daunele cauzate utilizatorului în cazul întreruperii ilegale a transportului de energie electrică. Valoarea răspunderii este specificată în prevederile art. 49, alin. 1 dintre ele, care prevede că în cazul în care consumatorii rămân fără energie electrică din vina pârâtului la mai mult de 24 de ore de la primirea notificării de la consumator, compania plătește consumatorului o despăgubire în valoare de 30 BGN și 20 BGN pentru orice perioadă ulterioară de 12 ore fără electricitate furnizată Conform paragrafului 2 al acestui text, compensația ar putea fi solicitată de utilizator în termen de 90 de zile de la primirea de către pârât a unei notificări de întrerupere a curentului electric.

În cazul specific cu act judiciar efectiv s-a stabilit că reclamantul nu datorează sume pentru curentul livrat și consumat, din cauza căruia transportul de energie electrică către proprietatea sa din satul K a fost întrerupt ilegal în perioada 21.04.2008 până 18.04.2011.

Instanța constată că reclamantul a respectat cerința ca pârâtul să primească o notificare de la consumator cu privire la lipsa de putere, având în vedere numeroasele plângeri primite în dosarul trimis de acesta către diferite instituții/Ombudsmanul Republicii Bulgaria, Protecția consumatorilor Comisia, SEWRC/și le-a trimis răspunsuri de la pârât în ​​legătură cu alimentarea cu energie întreruptă a proprietății reclamantului. Separat, trebuie remarcat faptul că întreruperea curentului electric este rezultatul acțiunilor întreprinse de angajații inculpatului și nu este necesară o astfel de notificare explicită a inculpatului. Cerința notificării este contrară principiului general al bunei-credințe/„nimeni nu poate obține drepturi asupra propriilor acțiuni ilegale/și, în plus, este nulă ca o clauză neloială în sensul articolului 143 din Legea privind protecția consumatorilor. În această situație, instanța constată că există toate condițiile preliminare necesare pentru apariția obligației inculpatului de a plăti o penalitate.

Clauza alin. 2, art. 49 din Termenii și condițiile generale ale pârâtului este inegală în sensul art. 143, punctul 16 din PPA, prin urmare, în temeiul art. 146, alin. 1 din CPA ar trebui să fie considerat nul în relațiile dintre părți, deoarece creează o credință că dreptul la despăgubire poate fi revendicat numai în perioada specificată, altfel ar fi exclus sau stins. Astfel de termeni pentru realizarea unei creanțe de proprietate pot fi stabiliți numai prin lege, datorită căruia este prezentă ipoteza art. 143 alin. 2, supra pct. 13 din CPA privind interpretarea clauzei într-un drept nefavorabil și dăunător al consumatorului. . Obiecția potrivit căreia indicarea termenului limită stabilește doar o limită a sumei pe care persoanele în cauză o pot pretinde ca penalizare este nefondată. Această opinie susține încă o dată concluzia că aceasta este o clauză inegală care poate fi interpretată în moduri diferite, dar întotdeauna în interesul unei părți.

Având în vedere dovezile adunate în cauză/listele depuse de pârât /, instanța a admis că reclamantul a avut o sursă de alimentare întreruptă în perioada 21.04.2008 - 18.04.2011 - în total 1092 zile. Calculată în modul și în sumele prevăzute la art. 49, alin. 1 din Termenii și condițiile generale ale pârâtului, compensația pentru perioada în care reclamantul a rămas fără electricitate a furnizat o sumă de pretenție de 43.670 BGN.

Obiecția formulată de pârât pentru imoralitate, eventual excesivitatea pedepsei pretinse de reclamantă este nefondată. Acest lucru se datorează faptului că, în primul rând, este stabilit de acesta ca fiind suma din Termenii și condițiile generale aprobate din contractele de transport de energie electrică prin rețelele de distribuție a energiei electrice ale pârâtei, iar în al doilea rând reclamantul pretinde doar jumătate din suma datorată l.

În ceea ce privește obiecția declarată pentru prescripția expirată, instanța constată aceeași neîntemeiată având în vedere prevederile articolului 114 din CPA și chiar dacă sancțiunea este nejustificată în perioada 18.04.2008-29.02.2009/BGN 12.600 /, suma solicitată de către reclamant se ridică la numai 20.000 BGN.

Având în vedere cele de mai sus, cererea depusă ca întemeiată și dovedită ar trebui să fie confirmată în totalitate.

În conformitate cu articolul 78, paragraful 1 din CPC, pentru a respecta cererea, pârâtul ar trebui obligat să plătească reclamantului costurile suportate în cauză în valoare de 1.500 BGN - onorariu de stat și onorarii de avocat/în contractul depus pentru protecție și asistență juridică se observă că reclamantul a plătit doar suma de 700 BGN pentru apărare juridică /.

Motivat astfel, instanța

PROPOZIȚII " E.ON Bulgaria Networks ”AD, UIC., Cu sediul social și adresa conducerii:„ Str. №. a plăti lui H.N.H., PIN ********** ***, suma de 20.000 BGN, reprezentând o penalitate în temeiul articolului 49 din Termenii și condițiile generale ale contractelor pentru transportul energiei electrice prin rețelele de distribuție a energiei electrice din " E.ON Bulgaria Networks ”AD, pentru un imobil situat în satul K.,„. ”Str. №., În perioada 21.04.2008 - 18.04.2011, împreună cu dobânda legală asupra sumei, începând cu data de 29.02.2012 până la plata finală a acesteia, precum și suma de 1500 BGN - costuri în cadrul procedurii.

DECIZIA este supusă unui recurs în fața instanței de judecată Ruse în termen de două săptămâni de la comunicarea unei părți a transcrierii acesteia.