Refuzul UDF de a semna din nou acordul Coaliției Albastre i-a pus pe cele două partide de dreapta din următorul parlament la un risc și mai mare. Situația este complicată de incertitudinea cu privire la cine îl va succeda pe Martin Dimitrov ca lider al lui Rakovska. Markov.

divorțul

Cu câteva luni în urmă, BSP a surprins cu o acerbă luptă de conducere între Parvanov și Stanișev. Cu toate probabilitățile, însă, nu va fi o surpriză dacă centenarul își va părăsi congresul într-o formă mult mai de invidiat decât vechiul său adversar politic. Divizarea evocă amintiri amare ale procesului de slăbire a dreptei de-a lungul anilor și este probabil să demobilizeze și mai mult electoratul deja subțire. Momentul în care mișcarea Meglenei Kuneva a atras alegătorii de dreapta a fost extrem de nepotrivit pentru vârtejul balcanizării din dreapta. Până în prezent, astfel de tremurături au dus întotdeauna la o dezamăgire mai mare în rândul electoratului tradițional albastru, mai degrabă decât la consolidare.

Până în prezent, principalii potențiali parteneri de coaliție ai UDF și DSB sunt VMRO, NMSS, Bulgaria Cetățenilor, fermierii lui Petya Stavreva, partidele pitice ale lui Stefan Sofiyanski și Evgeni Bakardzhiev și Alexander Pramatarski. Este discutabil dacă, după fiasco-ul alegerilor prezidențiale, la care au participat ultimele trei organizații împreună cu UDF, cineva ar vrea să se unească cu ele. Întrucât BANKER-ul a fost primul care a anunțat, au avut loc deja negocieri între UDF și NMSS, fermierii Stavreva se apleacă aproape sigur către DSB, iar partidul lui Kostov, potrivit surselor, a vorbit cu IMRO. O parte din UDF permite, de asemenea, cooperarea cu GERB. Până în prezent, Kuneva este cel mai serios vehicul de lansare în spațiul potrivit, iar o coaliție preelectorală între ea și Kostov este considerată exclusă.

Martin Dimitrov a sugerat intervenția partidului de guvernământ în decizia UDF, explicând că toate structurile partidului, care în unele locuri sunt în alianță cu GERB, au votat împotriva Coaliției Albastre. El a anunțat, de asemenea, că următorul lor pas va fi să încerce să rupă grupul parlamentar.

Cu câteva zile înainte de divizarea NIS a UDF, a apărut la Plovdiv un sondaj sociologic efectuat de MBMD, care a intensificat zvonurile despre un război în spațiul public împotriva unirii dintre cele două partide. Partea controversată a sondajului a inclus un profil al alegătorului de dreapta. Voturile primite nu au fost primite de Coaliția Albastră, ci de UDF și DSB separat. Potrivit datelor, primul a primit 3,7%, iar partidul lui Kostov - 1,7%. Sociologii spun că 60% consideră că coaliția există doar pentru supraviețuirea liderilor și a parlamentarilor săi, iar cele două organizații au rezultate mai mari separat una de cealaltă. DSB a comentat furios asupra studiului și a sugerat practici care depășesc domeniul sociologiei. În cursul săptămânii, sociologul Antoni Galabov, citat de Mediapool, a spus că este timpul să spunem că nu doar UDF și DSB pierd, ci sociologia pierde, deoarece a fost utilizată într-un mod extrem de primitiv pentru a reproduce un studiu care măsoară existența și partide politice inexistente împreună pentru a servi o singură teză.

Întrebat de ziarul BANKER care a comandat studiul, directorul MBMD, Mira Radeva, a răspuns că face parte dintr-un sondaj național pe care agenția îl efectuează în mod regulat. Sondajul pentru profilul alegătorului de dreapta este similar cu altul - pentru alegătorul de stânga, pe care l-am realizat în 2010, a subliniat ea. El a spus că la momentul respectiv MBMD a fost primul care i-a prezentat lui Kostov date despre creșterea NMSS, motiv pentru care a fost declarat inamic. Radeva a comentat comportamentul liderului DSB ca fiind extrem de urât și ridicol și și-a descris reacția ca o apărare elementară a politicienilor extrem de slabi. Rezultatele (pentru Blue Coalition - ed. Notă) fiecare dintre noi le cunoaște, chiar și fără a fi făcut un studiu atât de aprofundat. De asemenea, vă voi spune că UDF a comandat un studiu unei alte agenții, ale cărui rezultate au fost exact aceleași, a spus ea.

Cu toate acestea, sociologilor, independenți sau nu, cu greu li se poate reproșa dezintegrarea Coaliției Albastre. Cu toate acestea, situația amintește de un episod de acum 16 ani, în care oamenii angajați în analize și cercetări au fost din nou acuzați de eșecul electoral de către președintele Zhelyu Zhelev. Apoi, în 1996, la primele alegeri interne ale partidului din Bulgaria pentru candidatul la președinție al blues-ului, a pierdut în fața lui Petar Stoyanov. Există opinii diferite cu privire la cine l-a convins exact pe Zhelev să participe, însă suspiciunile cad asupra analiștilor care gravitează în jurul său. Nu știu exact cine a venit cu ideea pre-alegerii candidatului la președinție din Forțele Democratice, scrie scriitorul Georgi Danailov în cartea Din câte îmi amintesc. Zhelyu Zhelev a dorit un al doilea mandat și cineva l-a convins că participarea la alegerile preliminare este procedura cea mai democratică posibilă. Băieții pluteau în jurul lui Zhelev - Emil Koshlukov, Miro Sevlievski, și Ivan Krastev a dat sfaturi, își amintește el. Scriitorul a continuat să comenteze că alegerile au fost un truc bine pus la punct de Zhelyu însuși.

870.000 de persoane au votat apoi la votul preliminar. Doar pentru comparație, este demn de remarcat faptul că la alegerile interne pentru candidatul la funcția de președinte și primar al Sofiei Coaliției Albastre din 2011, buletinul de vot a fost eliberat aproximativ 75-76 de mii de susținători albaștri.