Mitul conspirației: teorie și practică

Seria Istorie, Mitologie, Politică

practicii

Plasticitatea construcției este uimitoare: conspirația evreiască va fi văzută ca întrupată atât în ​​revoluția bolșevică, cât și în marea capitală „fără rădăcini”, în practicile religioase antice și în ideile liberale, în microbii ghetoului din Varșovia și în bogăția familia Rothschild. Uneori, i se adaugă elemente erotice, cum ar fi studiul lui Edgar Moore despre „zvonul Orleans” din anii 1960, potrivit căruia magazinele evreiești își atrăgeau clienții în subsoluri, îi drogau să-i forțeze să se prostitueze. Poate că cea mai uimitoare întorsătură este că teoriile conspirației creștine au fost îmbrățișate cu entuziasm de lumea islamică. Culmea lor particulară a fost ideea că atacurile teroriste din 11 septembrie 2001 au fost de fapt opera evreilor, care doreau astfel să-și facă rău dușmanii, musulmanii.

În Bulgaria, astfel de idei s-au înrădăcinat în perioada comunistă, dar odată cu liberalizarea presei scrise și mai ales cu revoluția virtuală, au prins rapid și au depășit Occidentul. Iată cum Editura Obektiv prezintă cartea distribuită oficial de Volen Siderov The Boomerang of Evil (2002):

Istoria este ceea ce am învățat în manuale? (.) De ce nu am aflat în manuale că bolșevismul a fost impus de o clică evreiască care „a apucat poporul rus de păr”, potrivit lui Churchill? De ce nu există Holocaust pentru cei 66 de milioane de creștini ortodocși uciși de această clică evreiască? De ce nu știm că aceiași magnate financiari din Wall Street au finanțat Troțki și Hitler? 11 septembrie 2001 nu a fost un act comis de superelită pentru a rearanja lumea? [3]

Teoria conspirației nu trezește pasiuni doar pentru că unele forțe ne fac rău. Acest lucru este și mai rău: nu bănuim că suntem răniți și, cu naivitatea noastră, devenim complici involuntari ai ticăloșilor. Dar chiar dacă dezvăluim accidental un element al planului, cu greu vom putea acoperi întregul abis al răului - acest lucru poate fi făcut doar de indivizi individuali, foarte suspecți, ca narator al poveștii. Într-un anumit sens, complotul conține un moment erotic de neputință: orice am face, nu vom putea scăpa de conspirație, este atât de cuprinzător, dar putem ura, suferi, simți străin de ceea ce se întâmplă. Mitul conspirației ne permite să transformăm semnele sociale asupra a ceea ce Freud numește axa ambivalenței: în spatele feței evidente și bine intenționate a puterii de a-l descoperi pe celălalt - ascuns, rău intenționat, în spatele grijii de a percepe amenințarea, în spatele urii de dragoste . Guvernele guvernează deschis, știm totul despre ele, conspiratorii sunt învățați în secret. Scurtcircuitul vine atunci când se dovedește că totul este conectat și guvernul însuși este de fapt conspirativ, iar cei care trebuie să garanteze adevărul - jurnaliști, oameni de știință, vorbitori publici - fac parte din conspirație.

Exemple ridicate ale genului, cum ar fi Procesul Kafka sau Orwell's 1984, ne dau o idee de unde provine puterea unui astfel de sentiment astăzi: este o societate de indivizi anonimi care și-au pierdut contururile simbolice tradiționale, a căror singură forma existenței este de a rezista radical lumii.în care sunt aruncate. ne putem întoarce, de asemenea, la Reflecția a cincea a lui Descartes, o emblemă a filozofiei moderne: nu există nicio modalitate de a ști dacă un demon malefic ne înșeală simțurile, singurul lucru care îmi dă încredere că exist independent de el este că mă opun lui. că mă îndoiesc.

În Bulgaria nu a existat în ultimii ani niciun eveniment politic pentru care să nu existe o versiune conspirativă. Totuși, în anii 1990, campionatul a susținut teoria conform căreia comuniștii și-au răsturnat propriul regim pentru a ne înrobi economic. În unele versiuni este un acord între Gorbaciov și Bush Sr. la întâlnirea de la Malta, în altele pur și simplu - între Lukanov și Zhelev.

Interpretările se învârt de obicei în jurul cuvântului „scenariu”: pe de o parte, tranziția este prezentată ca un scenariu pentru distrugerea bunei tabere socialiste de către americani, ajutat de Gorbaciov, pe de altă parte, tranziția eșuează tocmai pentru că este o scenariu comunist condus de Gorbaciov. Stoyan Mihailov, fost secretar al Comitetului Central, de exemplu, crede că Europa de Vest a dorit să transforme Bulgaria într-o semi-colonie. În cursul anilor 1990, versiunea completă a conspirației, a plecat ca teza „ceații albastru-roșii” (7000 de rezultate la 17 aprilie 2009), potrivit căreia foștii comuniști și anticomunisti au convenit să împărtășească beneficiile puterii, aruncând praf în ochii oamenilor - această teză a conspirației pare a fi cea mai comună.

Expresia lui Edvin Sugarev dintr-o serie de publicații de la mijlocul anilor 1990 în Jurnalul literar: Planul de pană a devenit un cuvânt cheie pentru acest tip de gândire. Iată cum a definit-o într-o versiune înmuiată ani mai târziu într-un interviu cu Dmitry Varzonovtsev:

Dacă trebuie să fiu precis, în opinia mea, dacă putem vorbi despre un plan de pană, atunci există cu adevărat ca o strategie comună de acțiune în fostele țări socialiste. O strategie care a fost dezvoltată de grupurile de reflecție din Uniunea Sovietică și implementată aici de oameni care le-au ascultat. Faptul este că această strategie nu ar putea prevedea toate posibilitățile și opțiunile din aceste procese. Că există un element foarte întâmplător în ele, că există și o adaptare la circumstanțe. În general, dacă trebuie să formulez un plan de pană, este o transformare a puterii politice pe șine economice și menținerea influenței asupra societății în exercitarea drepturilor și libertăților pseudo-democratice ale oamenilor.

Din punct de vedere geopolitic, am senzația că a existat un anumit acord cu privire la măsura în care unele țări ar rămâne în sfera de influență a Uniunii Sovietice și în ce măsură nu. (.) Când guvernul UDF a devenit incomod, când au fost luate unele măsuri reale împotriva anumitor grupuri economice și împotriva intereselor directe ale BSP, apoi a răsturnat mai întâi Savov și apoi guvernul însuși și acesta a fost sfârșitul lucrurilor 1 .

Luptând împotriva planului de pană, personificat de trădătorul ideii albastre Zhelyu Zhelev, Edvin Sugarev a ajuns la mijloace extreme precum greva foamei, care nu s-a încheiat odată cu demisia președintelui de atunci sau cu moartea omului înfometat - energie emoțională cumva calmat. Mitul conspirației se dublează cu respingerea sa, adică. funcționează într-un sistem: unii spun că nu există o forță malițioasă întunecată, alții că există una, iar primii fac de fapt parte din ea. Aceasta, desigur, a dat naștere la multe batjocuri, ducând la medicalizarea lui Sugarev. Interpretarea poziției sale de către renegatul UDF Stefan Gaitandjiev este mai umană:

Planul Wedge a fost rezultatul unei profunde insulte personale, că a fost înțeles greșit, subestimat și umilit creativ. Astfel s-a născut „Planul de pană”. De fapt, aceasta este tema eternă a predestinării - tema că nimic nu este întâmplător. Acesta este un fel de conștiință religioasă. De exemplu: atunci când o persoană religioasă se împiedică de o piatră, este convins că Dumnezeu a poruncit să se întâmple. Deci: există un Dumnezeu, există un scop, există o instanță care ia în considerare totul. Totul este predestinat. Există, de asemenea, idei despre sionismul mondial, despre conspirații secrete - acest lucru este cunoscut ca motiv [8] .

Subiectul nu își pierde atracția până în prezent. În blogul lui Lyuba Manolova din 9 aprilie 2008, de exemplu, citim:

Autorii Delusionului (autori, pentru că nu sunt unul și doi și, de asemenea, nu provin dintr-o singură țară) au așteptat tactic să treacă entuziasmul bine organizat al maselor din țările din fostul lagăr socialist. În momentele critice, au îndepărtat una sau alta parte a mozaicului - cu un singur scop, de a distrage masele de la problemele actuale reale [9] .

Deși mai puțin obișnuit, acesta continuă să apară pe forumurile de pe Internet. Comentariul lui Lily sub un articol cu ​​altă ocazie în ziarul Dnevnik din 2007 spune:

Scenariul sinistru al tranziției a fost scris cu un deceniu înainte de infamul 10 noiembrie 1989. Autorul a fost o bătrână celebră, mama centenară - petrecerea nemuritoare, care în pântecele ei vechi, uzat și-a crescut rapid copiii preferați: MRF, NMSS și alte zeci de ticăloși nesemnificativi. [10] .

După cum știm de la Claude Levy-Strauss, [11] un mit nu se termină atunci când ultima frază a poveștii s-a încheiat, ci când energia care a dat naștere la ea este epuizată. Andrei Raichev [12] îl definește ca fiind produs de contradicția dintre așteptările democrației și realitatea sa: am crezut că capitalismul este cea mai bună societate, dar ne-am găsit în cele mai rele, de unde este nevoie de mitul ticălosului comunist, care strică constant tot. Dar energia mitului nu a dispărut complet: mai întâi, se întoarce rapid în timp de criză; în al doilea rând, nu iese niciodată la periferie, unde nemulțumiții sunt expulzați. În acest sens, ceea ce s-a întâmplat este că, în paralel cu stabilizarea societății, explicațiile conspirative care erau în articolele presei de dreapta din anii 1990 tind să se scufunde în comentariile forumului de astăzi.

Metaforele în jurul cărora se învârte teoria conspirației tranziției sunt legate de scenă, de distincția dintre vizibilitate și esență. În față sunt „liderii fictivi”, „rolurile scrise de cineva”, într-un cuvânt, „păpușile” în spatele cărora stau adevărații „maeștri de păpuși”. Distincția dintre fațadă și esență amintește puțin de viziunea marxistă a bazei și suprastructurii - în timp ce păpușile se ocupă de valori, idei și politică, păpușarii fac adevăratul lucru, transferând fonduri de stat către întreprinderile lor private. Dar în metafora spectacolului, jucată de puterea secretă, există și o justificare a pasivității spectatorilor cetățeni.

Auzim același fund dublu în insulta „mafie” folosită în mod constant (în anii 90 scandau: „Înainte și acum, BCP este o mafie!”). Realitatea este dublată de rețeaua conspirativă, în centrul căreia se află figura Securității statului. Dacă comuniștii sunt conspiratori - și, sincer, după propria lor ideologie - sunt cel puțin vizibili, recunoscuți. Dar agentul sub acoperire este, prin definiție, și mai secretos și mai rău intenționat, așa că este nevoie de o precauție specială și de virtuozitate interpretativă pentru a-l expune. astfel, în „Protocoalele Înțelepților Sionului”, francmasonii, înșiși învățați în mister, sunt doar arme în mâinile evreilor, care sunt ascunși și mai profund. Deci, DS este fața reală a BCP, de fapt este cea care trage corzile.

Este adevărat că mulți activiști DS s-au îmbogățit într-un fel; cu toate acestea, este dificil de explicat de ce un locotenent devine adesea mai bogat decât un colonel. Cine știe, poate există o ierarhie și mai ascunsă? aici nu vreau să subestimez rolul dezastruos jucat de securitatea statului nedizolvată în timpul tranziției: subliniez doar că, pe lângă daunele reale pe care le-a adus societății, un alt mit al atotputerniciei sale, că orice și pentru a face acest lucru, suntem condamnați, pentru că ei au îndreptat chiar manifestarea rezistenței împotriva puterii lor (din nou un complot din „Protocoale”).

Există un truc logic în gândirea ființelor secrete, deoarece prin definiție nu pot fi niciodată prinși într-o definiție specifică. rezultă că, pe de o parte, esența ticălosului este de necunoscut și de neatins, dar, pe de altă parte, că este văzută întotdeauna undeva acolo, dincolo de orizontul cunoașterii noastre. De aici și credința că conspiratorul nu se poate schimba: nu există foști comuniști, nici foști polițiști - așa cum nu ar mai putea exista foști capitaliști sau foști evrei înainte. Dacă, din întâmplare, conspiratorii dau semne de schimbare, aceasta este doar o parte din planul lor machiavelic. Comuniștii uită de Marx, încep să acumuleze capital, dar acest lucru nu ne convinge că s-au schimbat, dimpotrivă, îi face și mai comuniști. Saga fișierelor, care se deschid întotdeauna, dar rămân în continuare îndoieli, urmează direct logica acestui al doilea fund de neatins. O comisie pare să pună capăt problemei, dar începe imediat să se interpreteze ca parte a conspirației, adică. polițiștii înșiși au decis să deschidă fișierele dintr-un anumit motiv și așa mai departe la nesfârșit.

Putem defini tensiunea principală a tranziției paranoice ca fiind situată între ideea atotcuprinzătoare, gândită de la început și diferitele variante ale haosului. De ce eșuează UDF - pentru că nu au experiență sau pentru că este plin de agenți de pană? De ce eșuează Bulgaria? Puteți lua fie o poziție, fie cealaltă, pentru că gândirea populară pare a fi ireductibile între ele. Medicalizarea unei poziții față de cealaltă, criminalizarea cu care răspunde a doua, întărește această ireductibilitate. Când aceste două minți opuse sunt de scurtă durată și se dovedește că haosul însuși este creat în mod intenționat ca element al marelui scenariu, devine dificil să se contrazică în vreun fel: individul se găsește singur împotriva lumii, realizează o existență radicală . Pentru că, dacă lăsăm utilizările propagandistice în stilul lui Nicolae al II-lea sau UDF timpuriu, nu acțiunea socială, ci individualizarea este baza unor astfel de atitudini interpretative.

Apropo, sentimentul că totul se ascultă a dispărut odată cu comunismul? Astăzi în Consiliul de Miniștri există o rețetă pentru a afla dacă există microfoane în pereți - treci cu telefonul mobil, dacă capacul cade cu una sau două divizii, atunci există. Celălalt sfat pe care îl dau este să scoateți bateria unui telefon mobil înainte de o conversație importantă - doar oprirea nu este suficientă. Și cel mai bine este, dacă aveți o conversație importantă, să o purtați în curtea de lângă fântână, al cărei zgomot sufocă conversațiile. Forțele întunecate ale răului de astăzi par a fi diferite, legate de interesele comerciale și de rachete, dar de fapt se dovedesc a fi aceleași păpușari. Probabil că ascultă mai mult decât înainte: linia dintre mit și practica reală aici este dacă credem că totul este condus de un singur centru - o noțiune care este din ce în ce mai greu de menținut într-un mediu competitiv, capitalist.

Figura principală a argumentului conspirației este plauzibilitatea: nu ar fi putut fi așa, așa a fost. Recepția realității politice amintește de citirea unei opere de artă - pentru a crede o imagine, nu verificați adevărul a ceea ce ați făcut, dar credeți dacă este plauzibil, dacă se potrivește propriei scheme interpretative. Nu căutați fapte, întrebați-vă - dacă cineva are un interes, atunci el a făcut-o.

Argumentul paranoic se repetă la nesfârșit în anii 1990: sunt neputincios să ajung la cunoștințe solide, dar pot gândi logic. Eu folosesc „paranoia” aici nu ca o boală, ci ca un tip de atitudine mentală care caută supra-ordinea și ordinea în lume. J. Lacan [15] o definește ca o boală interpretativă: totul este logic, problema este că este prea logic ca realitatea (sau un aparat de ras Occam să taie condițiile inutile) nu reușește să rupă lanțurile interpretative oriunde. Se poate găsi o legătură între fiecare două lucruri din lume, întrebarea este cât timp mai avem de parcurs și dacă merită. Omul paranoic în acest sens nu este mai prost, ci, dimpotrivă, mai deștept decât noi - oameni naivi care decid să se oprească undeva cu raționamente logice și să aibă încredere într-unul sau alt fapt, într-una sau alta instituție.

Comploturile paranoice sunt printre favoritele culturii populare. Una dintre structurile mitului conspirației este că cele mai incredibile ipoteze se dovedesc a fi adevărate. O vedem, de exemplu, în Teoria conspirației lui Richard Donner (1997), unde personajul lui Mel Gibson prezintă toate simptomele unei tulburări mintale, dar în cele din urmă este victima unei teribile conspirații conduse de CIA, psihiatri, oameni de știință care experimentează substanțe psihotrope. și așa mai departe. Toate zvonurile sunt adevărate - această maximă, pe care o auzim adesea în viața noastră de zi cu zi, stă la baza unor astfel de povești. Totul este mult mai rău decât pare - și, oricât de ciudat ar părea, există o anumită consolare în acest sens.

Acest lucru ne oferă și o idee de ce teoriile conspirației se diminuează în perioadele de stabilizare după ce societatea trece prin ceea ce Victor Turner [17] numește „drama socială” - un moment de instabilitate generală, când structura anterioară a fost deja delegitimizată și o nouă unul nu a fost încă a apărut și pozițiile sociale sunt întărite de ritualuri colective, credința în liderii carismatici, experiențe emoționale puternice. Teoria conspirației a dobândit o subiectivitate fermă în fața unui inamic la fel de rigid deconstruit în perioadele de instabilitate. așa cum am spus mai sus, odată cu calmarea societății, ideile conspirative nu dispar, ci sunt pluralizate, capătă o dimensiune artistică mai sinceră, se limitează la minorități radicale, cărora nimeni nu li se pare să le reziste serios. Și asta - până la următoarea dramă socială.

Fragment din colecția „Istorie, mitologie, politică”,
Editura Universității „St. Kliment Ohridski ”, 2010

[1] Conform folclorului creștin medieval, el l-a batjocorit pe Isus pentru că a mers prea încet spre cruce, pentru care a fost pedepsit să nu se odihnească niciodată. Binecuvântatul cui se confruntă cu rătăcitul blestemat.

[3] http://helikon.bg/index.php?act=books&do=detailed&id=31703, vizitat la 01.04.2009. În partea a doua, revelațiile continuă: „Cine sunt moștenitorii fariseilor și saducheilor? De ce Occidentul a devenit statul Mamonei, care este în război cu estul - statul spiritului. Cum Rothschild și Soros au apucat lumea. De ce creștinismul este persecutat astăzi în Statele Unite și respins de Constituția UE. Cum au făcut Marea Britanie și Statele Unite Politica guvernamentală privind comerțul cu droguri (.) De ce dobânda este o fraudă. De ce 500 de companii multinaționale dețin jumătate din planetă. Cum ne jefuiesc în fiecare zi. Există o alternativă la capitalul uzurist? Boomerang BG, 2004. http://www.bgbook.dir.bg/book.php?ID=14685, vizitat la 01.04.2009. Dacă vă întrebați de ce interesul ar trebui să fie o fraudă, este un ecou al unei tradiții vechi de secole a antisemitismului creștin care acuză evreii de cămătărie.

[4] Carl Gustav Young, R.F.C. Hull, farfurii zburătoare: un mit modern al lucrurilor văzute pe cer, Londra: Routledge și Kegan Paul, 1987.

[6] Dimitri Varzonovtsev, Autobiografia tranziției bulgare (O încercare de reconstrucție fenomenologică a post-comunismului bulgar). Institute of Modernity, 2005, http://formulata.hit.bg/kniga.html, accesat la 13.02.2009.

[7] Titluri precum memoriile lui Alexander Yordanov Să rupem scenariul (Editura Dr. I. Bogorov, 2006) sunt orientative: bătălia împotriva noțiunii scenariului atotputernic și a autorilor săi comunisti întărește sentimentul că realitatea.