Dansul dintre mass-media și politicieni distorsionează mesajele jurnalistice

de Ruzha Smilova

Aveți o afacere, dar lipsește ceva pentru fericirea voastră completă - va exista întotdeauna cineva cu influență politică care să vă încurce apele. Există o soluție la problema dvs. - faceți o petrecere.

dintre mass-media

Nu aveți idei politice originale, nu sunteți populari, nu aveți organizații pe care să le călcați? Nu-ți face griji! Cumpărați mass-media (dacă aveți mai multe ambiții și oportunități - cumpărați o mulțime de mass-media), găsiți un jurnalist popular cu audiență, alegeți un discurs naționalist, anticorupție sau o combinație a ambelor, amestecați energic până când amestecul se îngroașă și voi ' ați terminat - aveți un partid și un lider de partid. Dacă liderul eșuează din greșeală, ca, să zicem, în cazul domnului Barekov, nu disperați - el poate renunța oricând la propriul său partid.

Ce s-a întâmplat cu mass-media în ultimii 25 de ani? Pentru a încerca să răspundem la această întrebare, trebuie să analizăm dezvoltarea relației dintre mass-media și politică: sfera media se dezvoltă într-un dialog constant cu mediul politic. După 1989, Bulgaria a trecut prin două modele de interacțiune între mass-media și politică. Sistemul politic și, în special, partidul, au structurat sistemul media într-un mod deosebit de puternic la începutul tranziției, când mass-media de stat reprezenta o resursă importantă a puterii, în jurul căreia au fost purtate bătălii acerbe între cele două partide dominante atunci - BSP și UDF.

Control asupra BNT și BNR

Primul model, tipic anilor '90, poate fi definit ca încercări majoritare agresive ale partidelor de la guvernare de a impune controlul deplin asupra mass-media electronice BNT și BNR administrate de stat. Au nevoie de un astfel de control, deoarece în absența unor diviziuni ideologice și sociale clare în societate, partidele nu se pot baza pe sprijinul susținut pentru a câștiga alegeri și pentru a forma cabinete stabile. În astfel de circumstanțe, au nevoie disperată de control asupra principalelor instrumente de propagandă și formare a opiniei publice - mass-media electronică, pentru a-și putea construi și impune imaginea populară în societate, precum și pentru a împiedica oponenții lor să facă același lucru. În măsura în care toate mijloacele electronice naționale sunt deținute de stat până în 1999, acest control este într-adevăr un moment cheie în luptele politice din această perioadă.

Dezvoltarea mass-media private în această perioadă, dimpotrivă, este mai degrabă rezultatul îndemnului general de la începutul tranziției către o mai mare liberalizare și dereglementare, considerat mediul optim pentru realizarea unor valori precum libertatea de exprimare și accesul liber la informații. O problemă centrală aici este că dereglementarea nu a dus la media durabile din punct de vedere financiar - fragmentarea și suprasaturarea cu mass-media privată autosusținută au devenit principalele caracteristici ale pieței media din Bulgaria la sfârșitul secolului.

Cu toate acestea, de la începutul noului secol, partidele politice au trecut printr-o perioadă de criză care a dus la o relaxare marcată a presiunii politice asupra mass-media. Interferența politică deschisă a dispărut și a fost înlocuită cu forme mai subtile de influență politică, caracteristice celui de-al doilea model de interacțiune dintre mass-media și politică. Sistemul de partide a început să se dezintegreze, cu noi formațiuni politice care au intrat pe scena politică și au deplasat în mare măsură foștii comuniști și opoziția democratică, proces descris ca „ascensiunea populismului” în Bulgaria. Populismul aici înseamnă construirea de partide de succes care promit să servească „poporul” fără a avea propria lor ideologie, program de guvernare, apartenență sau organizație de partid.

Mediul media din această perioadă este deja mult mai divers și are ceva de oferit acestor noi actori politici. „Neacordarea” lor ideologică și organizațională îi face să apeleze la mass-media pentru ajutor într-un moment în care ponderea PR și a prezentării media crește de multe ori în strategiile de partid. În schimbul furnizării de „servicii”, editorilor și proprietarilor de mass-media private mari, împreună cu sponsorii lor de afaceri, li se oferă posibilitatea de a exercita presiuni asupra diferitelor aspecte ale administrației publice și asupra politicilor publice față de mass-media în special. Utilizarea cu îndemânare a canalelor informale de dependență a condus la faptul că atât mass-media, cât și guvernul sunt percepute ca servind interesele comerciale private în detrimentul interesului public.

Rolul asociațiilor de proprietari mass-media (în detrimentul organizațiilor jurnaliștilor) a crescut, de asemenea, folosind cu succes reglementările media statale pentru a-și consolida activitatea de mass-media, făcând lobby pentru o mai mică reglementare (prevenind introducerea unor măsuri speciale antitrust împotriva concentrării tot mai mari a mass-media piață și concurența neloială acolo, de exemplu). „Mediatizarea” crescândă a politicii din țara noastră în ultimii 15 ani a adus mass-media privată și sponsorii afacerii lor mai aproape de politicieni și partide politice, făcând politicienii colaboratori voluntari în eforturile de lobby ale industriei mass-media și ale sponsorilor acesteia.

Efectul Brexitului: GabCo încetează livrarea de bunuri din Marea Britanie către Bulgaria

CPC a aprobat acordul pentru Nova, desigur *

Un caz curios cu oferte greșite și poluarea aerului în licitația pentru ocolirea Plovdiv

CPC a aprobat acordul pentru Nova, desigur *

Restauratorii consideră „deschiderea protestelor” dacă activitățile lor sunt oprite după ianuarie

Anul s-a încheiat în pragul deflației

CPC a aprobat acordul pentru Nova, desigur *

Primele autobuze școlare municipale din Sofia - mod de utilizare și oportunități

Anul s-a încheiat în pragul deflației

Mass-media, afaceri - politicieni

Spre deosebire de dominația unilaterală a guvernului asupra mass-mediei de stat din anii 1990, relațiile strânse dintre mass-media, afaceri și politicieni din 2001 până în prezent sunt mai degrabă forme de atracție reciprocă, seducții complexe corporative-politice și, uneori, fuziuni deschise între actorii politici și mass-media. Fără popularitatea mass-media și carisma personală a liderilor lor, succesul politic al oricărui partid în acest moment nu este posibil.

În formele lor finale, s-au format structuri politice hibride - partide media sau partide media, în care prezentarea mass-media și PR-ul politic au înlocuit în mare măsură politica normală a partidului, nevoia de ideologie, program, membri largi și structuri locale. Până în prezent, există trei hibrizi politico-media de succes - „Atac” al jurnalistului Siderov, derivat din emisiunea omonimă de la SKAT TV, NFSB de către proprietarul SKAT Valeri Simeonov și „Bulgaria fără cenzură” a jurnalistului Barekov, produs al imperiului media construit în jurul CCB și a devenit în mare parte o victimă a certurilor dintre proprietarul băncii și proprietarul imperiului media. Importanța proceselor descrise de hibridizare între cele două sfere este evidențiată de rezultatele celor trei partide, care au câștigat un total de 17% la ultimele alegeri parlamentare.

Aceste evoluții au creat o serie de probleme: relațiile dintre mass-media privată, sponsorii lor de afaceri și actorii politici au devenit mai puțin formale, dând loc creșterii incontrolabile a practicilor informale de interdependență. S-au dezvoltat pe fondul unor instituții de reglementare relativ slabe (caracteristice țărilor din sau imediat după tranziție), subminând autonomia relativă a celor două sfere - mass-media și politica. Prăbușirea în ambele sfere a dus în mod natural la prăbușirea țării în clasamentul atât pentru libertatea presei, cât și pentru calitatea democrației.

Instrumentele de reglementare atât a partidelor politice, cât și a mass-media nu pot funcționa corespunzător atunci când partidele sunt create de grupuri media sau grupuri de afaceri cu interese în mass-media (în măsura în care mass-media din țara noastră în condițiile de criză financiară sunt rareori profitabile în sine). Afaceri). Părțile folosesc serviciile acestor grupuri și ar trebui să fie recompensate cu generozitate atunci când vor ajunge la putere - adoptând legislație și politici de lobby, oferind acces la resursele de stat etc. Regulile pentru conflictul de interese, pentru limitarea concentrării mass-media, pentru transparența proprietății sunt eludate prin înregistrări offshore sau prin procuri, iar statul nu face suficient pentru a rezolva aceste probleme.

Același lucru este valabil și pentru regulile de finanțare a partidelor - dacă un media susține o parte, nu există nicio modalitate de a limita serviciile pe care acest media le poate furniza sub diferite forme. Toate aceste oportunități fac ca tentația proprietarilor de mass-media și a sponsorilor lor de afaceri să se amestece direct pe piața politică este irezistibilă. Pe lângă cei trei hibrizi media-partid menționați mai sus, există și dependențe similare între partidele politice și mass-media care nu sunt conectate formal - beneficiul reciproc al cooperării informale este prea mare.

Aceste relații strâns legate între mass-media și politică se datorează unui număr de probleme din ambele domenii, dar aici mă voi limita la cele mai semnificative din domeniul mass-media. Influența crescândă a activității media asupra politicilor media nu permite găsirea unor soluții viabile pentru a limita concentrarea excesivă a influenței mass-media în domenii precum calitatea democrației, participarea civică, mediul media și altele. proprietate și transparență. Utilizarea mijloacelor de informare „concentrate” pentru a exercita influență politică și de altă natură duce la sărăcirea conținutului mass-media și la acoperirea mediatică necritică a guvernului și a politicienilor de către majoritățile conducătoare.

Calitatea procesului democratic suferă, de asemenea, întrucât nici mass-media, nici organele lor de conducere nu sunt motivați să adopte reguli viabile pentru a reglementa publicitatea politică și acoperirea campaniei. Ultimul și poate cel mai semnificativ efect este asupra standardelor etice ale jurnaliștilor din țara noastră, practicând adesea autocenzură și diverse forme de tranzacționare în influență. Zdrobirea canalelor democratice de răspundere, care este una dintre funcțiile principale ale mass-media într-o democrație, nu poate fi realizată de mass-media în care critica guvernului nu poate pătrunde. Accesul la informații fiabile nu poate fi garantat de mass-media care influențează comerțul.

Presați între proprietarii mass-media, politicieni și piață, jurnaliștii din țara noastră se confruntă cu o dilemă pe care nu o pot rezolva pentru moment. Deși sunt conștienți de problemele menționate mai sus, puțini sunt pregătiți să accepte o formă de reglementare consolidată a statului - politicienii sunt partea principală a problemei.?

De asemenea, aceștia nu au încredere în mecanismele de autoreglare (codul de etică și comisiile de etică) impuse de proprietarii mass-media - în măsura în care văd în ele doar instrumente în războaiele lor media. Nici ei nu sunt capabili să se organizeze pentru a impune standardele etice reciproce necesare pentru a menține puțină încredere rămasă în mass-media - pentru că nu sunt percepute ca o breaslă cu interese comune.

Concluzia este că nu numai mediul politic, ci și mediul nostru media sunt bolnavi, deoarece se trag reciproc. Au nevoie disperată de medicamente. Fără o presiune puternică și constantă a cetățenilor pentru a sprijini jurnaliștii în încercările lor de a oferi soluții viabile pentru mass-media, un astfel de medicament va fi greu de găsit. Pur și simplu pentru că puțini dintre ceilalți jucători implicați au un interes conștient de a se implica în tratament.

Aveți o afacere, dar lipsește ceva pentru fericirea voastră completă - va exista întotdeauna cineva cu influență politică care să vă încurce apele. Există o soluție la problema dvs. - faceți o petrecere.