În articolul său pentru Grist.org, scriitor și autor de eseuri și investigații jurnalistice despre agricultură, nutriție, gătit și cultură, Nathaniel Johnson atrage atenția asupra unei părți foarte interesante a existenței umane, și anume consumul de carne.

este

Prezentând cartea Marta Zaraska „Dependent de carne: istorie și știință pentru 2,5 milioane de ani de agățat de carne”, el discută măsura în care specia umană este de fapt „carnivoră” și modul în care aceasta contrazice faptul că oamenii pot trăi bine și sănătos. fără consumul de produse din carne.

Imaginați-vă o imagine a unei lumi post-apocaliptice în care resursele sunt atât de rare, încât tot cerealele trebuie să meargă pentru hrana umană în loc să hrănească animale, scrie Nathaniel Johnson. Foarte curând friptura a început să existe doar în amintiri, iar ouăle au fost vândute doar pe piața neagră la prețuri exorbitante.

Ce se va întâmpla într-o astfel de situație?

Se pare că un astfel de scenariu nu este doar un experiment de gândire, ci un adevărat eveniment istoric. În timpul primului război mondial, când aliații au întrerupt aprovizionarea cu alimente pentru Danemarca ocupată de germani, guvernul a adoptat o lege prin care oamenii cereau să scape de animalele lor, astfel încât să nu fie nevoie să fie hrăniți cu cereale extrem de scumpe.

Astfel, danezii și-au sacrificat porcii și întreaga națiune a început să mănânce exclusiv cereale. Strategia guvernului funcționează: în loc să moară de foame, danezii iau o dietă vegetariană - și nu numai că supraviețuiesc, ci ies mai sănătoși decât blocada de un an.

Aparent, numai în astfel de scenarii extreme oamenii pot renunța să mănânce carne în masă. De fapt, oprirea cărnii poate fi un efort extrem de dificil - și mulți dintre noi eșuăm în sarcină, concluzionează Johnson.

Dar de ce este asta?

În cartea sa, Dependent de carne, Marta Zaraska încearcă să răspundă la această întrebare. Ea analizează de ce rasei umane îi place atât de mult să mănânce carne de animal, chiar dacă în mod evident poate trăi fără ea. Pentru ea, blocada daneză este o dovadă că dacă oamenii ar avea nevoie de carne pentru a rămâne sănătoși și a trăi, mii de danezi ar muri - sau cel puțin s-ar îmbolnăvi: ceea ce nu este cazul.

În acest caz, dacă tala noastră nu are nevoie de carne, de ce suntem atât de dependenți de ea? Și de ce, de exemplu, susținem o industrie care imită produsele din carne, dar nu putem accepta în niciun fel imitațiile nucilor sau legumelor, de exemplu?

De ce contează atât de mult carnea pentru noi?

Există o teorie conform căreia rasa umană este carnivoră prin naștere. Unii cercetători și antropologi subliniază că faptul că avem dinți canini este dovada că avem o nevoie biologică de carne. Dar contraargumentul este la fel de valid - la urma urmei, dinții câinilor nu sunt un simbol al carnivorului, deoarece atât cerbul, cât și caii le au.

Potrivit lui Zaraska. mărimea dinților canini umani nu are nicio legătură cu felul în care mâncăm, deoarece oricum nu mâncăm carne crudă pentru a avea nevoie de dinți prădători. Totuși, potrivit ei, consumul de carne are mult de-a face cu „relațiile sexuale și lupta”. În cele din urmă, Zaraska nu reușește să găsească dovezi că oamenii sunt o specie carnivoră prin natură,

dar în schimb găsește dovezi sociale ale motivelor pentru care se consumă produse din carne.

Potrivit cercetărilor, în unele pentru consumul de carne există o mare parte a eredității, deci cel mai probabil există un element genetic. Și toate culturile lumii, fără excepție, au ajuns la concluzia că există o foamete care nu poate fi satisfăcută doar de mâncarea vegetariană. De fapt, foamea de carne este o foamea de proteine, potrivit Zaraska - dar puteți obține cu adevărat această proteină din arahide, linte sau leguminoase.

De aceea, ea concluzionează că principalul motiv pentru care suntem „legați” de carne nu este biologic, ci social.

Tradiția oamenilor care împărtășesc bucăți de carne între ele are o istorie de 2,5 milioane de ani - chiar înainte de zilele Homo sapiens, când strămoșii noștri îndepărtați au vânat. Dar înainte de a putea face arme, nu le-a fost ușor să prindă vreo creatură din carne. Pe de altă parte, omul preistoric putea colecta cu ușurință semințe, nuci, fructe și tot felul de alte lucruri: cu care mânca în principal.

Prin urmare, nu unul sau doi paleo-antropologi cred că sensul vânătorii la un moment dat nu era tocmai furnizarea de alimente, ci mai degrabă o modalitate de a forma legături sociale, de a câștiga bunăvoință, de a întări legăturile în grup.

Dacă omul este un animal social - carnea era mijlocul absolut de bază de comunicare.

Astăzi, avem deja multe alte tipuri de mijloace de plată - inclusiv cele foarte abstracte, cum ar fi bitcoins -, dar continuăm să consumăm carne. A devenit parte a tradițiilor noastre într-o asemenea măsură încât nu este surprinzător faptul că mulți oameni pur și simplu nu se pot gândi nici măcar să renunțe la ea.

Potrivit lui Zaraska, civilizația va putea în curând să renunțe la „consumul de carne”, dar numai datorită înlocuitorilor deja folosiți. Ca vegetariană, s-ar putea să vrea ca acest lucru să se întâmple, dar Johnson este sceptic.

Nu există nicio indicație că lumea intenționează să renunțe la consumul de carne.

El crede că Zaraska mărturisește una dintre utopiile moderne ale unei lumi în care nu este bine să ucizi animale, dar cel mai probabil își dă seama într-o oarecare măsură că aceasta este o utopie.

În cele din urmă, cartea „Dependenții de carne” concluzionează că, în loc să te străduiești să fii vegetarieni exemplari, este suficient să reduci pur și simplu cantitatea de carne din dieta ta - ceea ce poate provoca modificări drastice de mediu pozitive care afectează metodele de creștere a animalelor, precum și modalitățile de creștere a furajelor.

Dacă acest lucru poate deveni și realitate, este o altă întrebare care depinde mult mai mult de factorii politici și economici decât de dorința unuia sau a altui vegetarian.

Dar merită să ne gândim dacă dragostea noastră pentru carne este cu adevărat înnăscută, așa cum se spune, sau pur și simplu rezultatul unei evoluții umane importante. În acest caz, de ce să nu presupunem că este posibilă o nouă evoluție în rândul oamenilor - și una în care carnea nu joacă acest rol social pe care l-a jucat de milenii.?