La 30 mai, în anul două mii șaptesprezece

cauza

Într-o ședință publică în următoarea compoziție:

Președinte: Valentina Toneva

Având în vedere raportul judecătorului de district

GD № 2547 conform inventarului SRS pentru 2016 an.,

Pentru a decide, luați în considerare următoarele:

A fost depusă o cerere cu temeiuri legale art. 49, alin. 1 din CC din A.I.B. și o cerere reconvențională în temeiul art. 49 din CC din E.H.B. .

În termenul prevăzut la art. 131 din Codul de procedură civilă, inculpatul nu a depus răspuns.

Pârâtul și reclamantul din cererea reconvențională au depus o cerere de modificare a măsurilor provizorii determinate privind regimul contactelor personale ale tatălui cu copiii. Printr-o hotărâre de ***, instanța a schimbat regimul contactelor personale ale tatălui cu cei doi copii, ca măsură provizorie, până la sfârșitul prezentei proceduri cu o decizie efectivă. Ca răspuns la cererea reconvențională a inculpatului, A.I.B. disputele și obiectează circumstanțelor prevăzute în cererea reconvențională. Ea declară că nu este vinovată de defalcarea profundă și ireparabilă a căsătoriei și nu și-a înșelat niciodată soțul. Obiectează cuantumul întreținerii pentru cei doi copii, precum și regimul de contacte personale propus de reclamant.

La ultima ședință judecătorească în cauză, reprezentantul procesual al A. I.B. - adv. M. la SHAK afirmă că susține motivele expuse în declarația de creanță și ceea ce se reflectă în răspunsul la cererea reconvențională, solicitând o decizie de divorț din vina exclusivă a inculpatului E.H.B. .

În ultima ședință judecătorească din cauză, reprezentantul procesual al E.H.B. - pârât și reclamant în cererea reconvențională - avocat. J. a declarat, în ciuda cererii de divorț din culpa inculpatului, că dorea o decizie de divorț a părților, dar din culpa ambilor soți.

Din dovezile adunate în caz, evaluate separat și în ansamblu, s-au stabilit următoarele pe partea de fapt:

Părțile sunt soți din V. când, cu un act № ***, întocmit de funcționarul de stare civilă din municipiul Shoumen, intră într-o căsătorie civilă. Au doi copii din căsătoria lor - E. E.H., PIN **********, născut la *** și A. E.H., PIN ******* ***, născut la *** Copilul E. are o boală, diagnostic - epilepsie nespecificată, de la vârsta de aproximativ 8 luni/evident din copia atașată a Epicrizisului de etapă, la pagina 176, de către medicul personal al copilului /.

Părțile locuiau într-o locuință deținută de părinții reclamantului, iar părinții pârâtului i-au ajutat să mobileze locuința financiar. Pârâtul a lucrat ca constructor în G. De ceva timp soții au locuit împreună în G., unde a început tratamentul copilului lor cel mare și unde s-a născut cel mai mic copil A. Diagnosticul copilului E. a necesitat mai multe fonduri pentru creșterea sa . Tratamentul de întreținere se efectuează cu medicamentul „K.”, așa cum se obține de la T., sub formă de sirop/din cauza lipsei unei astfel de forme în Bulgaria /, deoarece copilul nu poate înghiți, așa cum susține mama.

Pe de altă parte, martorul SG/mama inculpatului E./arată/p. 159 și p. 235/că fiul ei a fost foarte surprins de petiția de divorț, pe care ea l-a informat la telefon și acest lucru i-a afectat sănătatea, având în vedere incidentul de la locul de muncă. El afirmă că nu știe despre scandaluri, hărțuirea fizică și mentală a fiului său. Oferă explicații detaliate despre îngrijirea acordată copilului mai mare. Instanța a creditat mărturia acestui martor parțial cu privire la pretinsele circumstanțe din jurul bolii copilului E. și îngrijirile acordate acestuia, ținând cont de faptul că aceasta era mama inculpatului. .

Martorul SM - un prieten al părților, a declarat/p. 157/că în G. soții s-au înțeles bine și în fața lui E. nu a invadat soția sa. Motivul conflictului, potrivit acestuia, sunt suspiciuni că reclamantul are un alt prieten. Instanța a acreditat mărturia acestui martor în partea privind circumstanțele legate de îngrijirea și tratamentul copilului E., a cărui martor a fost martor ocular. .

Martorul I I, un vecin de deasupra apartamentului în care locuia familia, a declarat că a auzit-o pe soția reclamantului A. strigând, rupând farfurii. Ea susține că țipă și își ceartă copiii, chiar și atunci când soțul ei este în G. Acest martor afirmă că a văzut bărbați goi până la brâu pe terasa reclamantei în timp ce soțul ei lucra în străinătate. Chiar și acum, când nu mai erau împreună, a auzit voci masculine din apartament.

Martor LT, audiat în instanță/p. 238/afirmă că nu este conștient de motivele care au condus la divorțul părților și pretinde îngrijirea acordată copiilor părților în casa bunicii lor. El susține că E. nu și-a lipsit familia și soția de nimic. Instanța a acreditat mărturia acestui martor în partea privind îngrijirea copiilor, în casa părinților inculpatului, iar în partea rămasă a constatat că sunt irelevanți.

Numeroase dovezi referitoare la starea de sănătate a copilului E. au fost acceptate în acest caz, care confirmă prezența bolii copilului și necesitatea fondurilor legate de menținerea stării acestuia. Din cele adoptate în temeiul art. 147 din Codul de procedură civilă probe scrise - Avizul expertului unei comisii la MHAT „St.M.” EAD-V., Diagnosticul copilului E. este indicat ca EPILEPSIE - GTKP. Întârziere mentală moderată. Pentru tratament este prescris preparatul "L. 500 ”, care, conform Certificatului ex. № AD - *** g. din MHAT "St.M." EAD- V. /, eliberat către Atty. Da. Și atașat cazului în instanță /, este un medicament generic al „K.”. S-au prezentat dovezi că același lucru este inclus în „Lista medicamentelor pe care NHIF le plătește prin ordinul Ordonanței” 10 din 24.03.2009, cu privire la termenii și condițiile de plată a medicamentelor în temeiul art. 262, alin. 6, punctul 1 din Legea privind produsele medicamentoase în medicina umană, dispozitivele medicale și alimentele dietetice în scopuri medicale speciale„Deoarece medicamentul are în prezent două forme de dozare - tablete de 500 mg și 1000 mg. El a stabilit că acest medicament poate fi cumpărat în Bulgaria și NHIF acoperea o parte din valoarea sa .

Având în vedere constatările de fapt, instanța constată următoarele din punct de vedere juridic: Singurul motiv pentru încetarea căsătoriei este prezența stabilită a unei tulburări profunde și ireparabile a acesteia. Adânc este defalcarea căsătoriei, care a dus la ruperea comunității familiale, la lipsa de respect, reciprocitate, înțelegere, afecțiune și prietenie între soți, deoarece căsătoria este doar formală și nu respectă legea și morala. . Această tulburare a căsătoriei, care nu poate fi depășită pentru a restabili relațiile conjugale normale, lipsa de înțelegere, respectul reciproc, afecțiunea și prietenia dintre soți, este ireparabilă. Instanța constată că în acest caz există un curs anormal al relației conjugale, care nu poate fi depășit. O manifestare a înstrăinării dintre soți este separarea efectivă dintre ei - din toamna anului 2016, care a dus la relația care s-a dezvoltat între cei doi soți. Având în vedere cele de mai sus, instanța constată că căsătoria dintre părți în prezenta cauză este într-adevăr perturbată profund și iremediabil, există doar formal și ar trebui să fie încheiată.

În ceea ce privește drepturile părintești: părțile au doi copii din căsătoria lor - E.E.H., **********, născut la *** și A. E.H., PIN **********, născut la ***. Reclamantul din cererea inițială a formulat o cerere pentru exercitarea drepturilor părintești cu privire la copiii minori și, în acest sens, a existat o coincidență a opiniilor părților și pârâtul a declarat că dorește ca drepturile părintești să fie acordate mamei .

Având în vedere toate cele de mai sus și în conformitate cu instrucțiunile obligatorii ale Curții Supreme de Casație a Republicii Bulgaria (date de PP № 1/74), instanța constată că drepturile părintești cu privire la copii, ar trebui să fie furnizate reclamantului A.E.B., și locul de reședință al acestora - care urmează să fie determinată la adresa mamei.

Având în vedere probele adunate în cauză, instanța consideră că inculpatului i se va atribui un regim de contact personal cu copilul., după cum urmează: în fiecare primă și a treia sâmbătă a lunii, de la 10.00 sâmbătă la 17.00 duminică/cu cazare peste noapte /; precum și jumătate din zilele din vacanța de iarnă și jumătate din zilele din vacanța de primăvară, stabilite de Ministerul Educației și Științei, deoarece copilul este preluat fără întrerupere de către tată în prima zi și returnat la reședința mamei la 13.00 în ultima zi; precum și 20 de zile calendaristice în timpul vacanței de vară, când mama nu este în concediu anual plătit/în iulie sau august/; Și regimul contactelor personale ale tatălui cu copilul A., după cum urmează: în fiecare primă și a treia sâmbătă a lunii, de la 10.00 sâmbătă la 17.00 duminică/cu cazare peste noapte /; precum și jumătate din zilele din vacanța de iarnă și jumătate din zilele din vacanța de primăvară, stabilite de Ministerul Educației și Științei, deoarece copilul este preluat fără întrerupere de către tată în prima zi și returnat la reședința mamei la 13.00 în ultima zi; precum și 20 de zile calendaristice în timpul vacanței de vară, când mama nu este în concediu anual plătit/în iulie sau august /.

La stabilirea regimului contactelor personale ale tatălui cu cei doi copii, instanța a ținut seama de faptul că într-o instanță de judecată părțile a ajuns la un acord general asupra regimului descris.

În ceea ce privește sprijinul pentru copii .

Cererea de întreținere pentru copii F. trebuie respinsă în partea rămasă, pentru diferența peste 200 BGN, până la suma totală de 500 BGN.

În ceea ce privește întreținerea copilului A., reclamanta pretinde în cererea sa astfel, în valoare de 200 BGN pe lună, plătibilă de pârâtă. La stabilirea sumei necesare întreținerii copilului A., instanța a ținut cont, pe lângă capacitățile financiare ale ambelor părți, de vârsta copilului - 4 ani. Evaluând nevoile copilului, instanța a stabilit întreținerea lunară a copilului A., în valoare totală de 200 BGN, ope care tatăl ar trebui să le plătească 120 BGN fiecare. Restul sumei, până la suma totală, ar trebui să fie suportată de mamă, care se va ocupa imediat și de educația și educația copilului.

Cererea de întreținere a copilului A. trebuie respinsă în partea rămasă, pentru diferența de peste 120 BGN, până la suma totală de 200 BGN. La stabilirea cuantumului pensiei alimentare, instanța a ținut seama de dispozițiile articolului 142, paragraful 2 din Codul familiei, conform cărora întreținerea minimă a unui copil este egală cu un sfert din valoarea salariului minim, ținând cont de faptul că SAC, cu o decizie din 17.05.2017, a revocat decretul Consiliului de Miniștri, care a stabilit în mod oficial un salariul minim de 460 BGN, de la 1 ianuarie 2017, presupunând că valoarea salariului minim lunar pentru țară este în conformitate cu CMD М 375/28.12.2015 anterioară. Cuantumul ajutorului pentru copii astfel determinat se datorează de la intrare în vigoare a deciziei, ca până în momentul de față, inculpatul datorează pensie alimentară în sumele determinate prin ordinul de măsuri provizorii de la *** d .

În ceea ce privește cererea de întreținere pentru copii pentru perioada de la data depunerii IM- *** d. *** - hotărârea privind măsurile de întreținere temporară: Instanța a ținut cont de faptul că, în cursul cauzei, au fost prezentate dovezi că s-a efectuat o plată de către inculpat pentru întreținerea celor doi copii - cu un formular pentru transferul de bani de 400 EUR., în data de 15.10.2016 și o copie certificată a unui document pentru transfer de bani în data de 24.11.2016, pentru suma de 215 euro, acceptat ca probă în cauză într-o ședință judecătorească desfășurată la 14.02.2017/p. 217 și p. 218 /, adică de la data depunerii MI până la data pronunțării hotărârii instanței cu privire la măsurile provizorii - ***, instanța a constatat plata pensiei de întreținere pentru copii, de aceea acestea nu ar trebui acordate pentru această perioadă și cererile de întreținere pentru această perioadă de * ** ani până la *** ani, ar trebui respins.

În ceea ce privește utilizarea casei familiale. S-a stabilit în cazul în care era un apartament deținut de părinții reclamantului, situat în orașul Shumen, G. E. „***. S-a dovedit în cazul că apartamentul este locuit în prezent de reclamantul A.I.B. și copiii, așa cum l-a părăsit inculpatul. Numai reclamantul a pretins cereri pentru utilizarea sa. Având în vedere faptul că drepturile părintești cu privire la copii sunt acordate mamei, instanța consideră că ar trebui să i se acorde utilizarea locuinței familiale și ar trebui să se stabilească faptul că inculpatul a părăsit-o.

Numele de familie al reclamantului ar trebui restabilit - B. .

În cazul în care ar trebui stabilită o taxă de stat pentru soluționarea cauzei, în cuantum de 40,00 BGN, care, dată fiind vinovăția pentru destrămarea căsătoriei, în temeiul art. 329, alin. 1 din Codul de procedură civilă, ar trebui atribuit inculpatului E.H.B...

Instanța constată obiecția făcută de Atty. J., pentru cuantumul onorariului reprezentantului reclamantului - avocat. M., la fel de neîntemeiat, în măsura în care a fost prezentat un contract de asistență și asistență juridică în cazul № ***, seria B/p. 21 /, pentru suma de 600 BGN, care reflectă o plată în numerar de 200 BGN, la 10.10. 2016 și contract de protecție și asistență juridică № ***, seria B/p. 151 /, pentru o sumă plătită în BGN, în numerar - 100 BGN. Totodată, în cauză a fost prezentată o transcriere certificată de un avocat. M., privind un contract de asistență și asistență juridică № ***, seria B/p. 179 /, care reflectă un supliment la remunerația convenită - 400 BGN. în numerar, la 10.01. 2017 În măsura în care ultimul document este prezentat într-o transcriere certificată de către reprezentantul procedural al țării conform art. 183 din Codul de procedură civilă, este un document oficial care atestă plata sumei de 400 BGN. În acest sens și conform TR № 6/2012. din OSGTK, atunci când remunerația este plătită în numerar, acest fapt ar trebui să se reflecte în contractul de asistență juridică și în contractul în sine - atașat cauzei.

Pârâtul în cererea inițială și reclamantul în cererea reconvențională E.H.B. ar trebui, de asemenea, să plătească o taxă de stat pentru plățile de întreținere pe trei ani, în valoare de 460,80 BGN.

În conformitate cu art. 78, alin. 1 din Codul de procedură civilă, inculpatul E.H.B. ar trebui să plătească reclamantei AIB, proporțional cu partea acceptată a cererilor de întreținere, costurile suportate de aceasta în cauză, și anume suma de 362,83 BGN (793,70 BGN costurile reclamantei x BGN 320 cerere susținută/cerere BGN 700 depus) .

În conformitate cu art. 78, alin. 3 din Codul de procedură civilă, reclamantul A.I.B. ar trebui să plătească inculpatului E.H.B. costurile suportate de acesta în cauză, proporțional cu partea respinsă a cererilor de întreținere, și anume suma de 462,56 BGN. (BGN 852.10 cheltuielile pârâtului x BGN 380 cerere respinsă/BGN 700 cerere depusă) .

Conducem din cele de mai sus, instanța

TERMINEAZĂ căsătoria civilă, încheiat la 03.06.2007, cu actul № ***, întocmit de funcționarul de stare civilă din Municipiul Shoumen, între AIB, PIN **********, adresa: *** și E.H.B., PIN **********, adresă permanentă: ***, CA ADEVĂRAT ȘI INCORDECT INCORDAT.

RECUNOAȘTERE CA STABILITE, că E.H.B., PIN ********** este de vină pentru defalcarea profundă și ireparabilă a căsătoriei .

OFERĂ exercitarea drepturilor părintești în ceea ce privește copilul minor E. E.H., PIN **********, al părintelui său A.I.B., PIN **********, adresa: ** *.

DECIDE copilul E. E.H., PIN **********, să trăiască mamei sale AIB, PIN **********, cu adresa curentă: ***.

OFERĂ exercitarea drepturilor părintești cu privire la copilul minor A. E.H., PIN **********, al părintelui său A.I.B., PIN **********, adresa: ** *.

DECIDE copilul A. E.H., PIN **********, să trăiască mamei sale AIB, PIN **********, cu adresa curentă: ***.

DETERMINĂRI regimul relațiilor personale al tatălui - E.H.B., cod PIN **********, cu copilul E.E.H., după cum urmează: în fiecare primă și a treia sâmbătă a lunii, de la ora 10.00 sâmbătă, până la ora 17.00 duminica/cu noapte de noapte /, precum și jumătate din zilele din vacanța de iarnă și jumătate din zilele din vacanța de primăvară, determinate de Ministerul Educației și Științei, copilul fiind luat fără întrerupere de tată în prima zi 00 ore din ultima zi; precum și 20 de zile calendaristice în timpul vacanței de vară, când mama nu este în concediu anual plătit/în iulie sau august.

DETERMINĂRI regimul relațiilor personale al tatălui - E.H.B., cod PIN **********, cu copilul A.E.H., după cum urmează: în fiecare primă și a treia sâmbătă a lunii, de la ora 10.00 sâmbătă, până la ora 17.00 duminica/cu înnoptare /; precum și jumătate din zilele din vacanța de iarnă și jumătate din zilele din vacanța de primăvară, stabilite de Ministerul Educației și Științei, deoarece copilul este preluat fără întrerupere de către tată în prima zi și returnat la reședința mamei la 13.00 în ultima zi; precum și 20 de zile calendaristice în timpul vacanței de vară, când mama nu este în concediu anual plătit/în iulie sau august.

PROPOZIȚII E.H.B., PIN **********, pentru a-și plăti copilul A. E.H., prin mama ei și reprezentantul legal A.I.B., cu cod PIN **********, pensie alimentară în cuantum de 120,00 BGN. (o sută douăzeci) leva. lunar, de la intrarea în vigoare a deciziei, împreună cu interesul legal pentru fiecare tranșă restantă, până la apariția unor motive legale care modifică sau stinge dreptul la întreținere.

RESPINGE creanțe în partea rămasă, pentru diferența peste 120,00 BGN (o sută douăzeci) BGN, până la suma totală de 200,00 BGN (două sute) BGN.

RESPINGE cerere de pensie alimentară pentru perioada de la *** la ***, datorată plății efectuate de inculpatul E.H.B. .

PROPOZIȚII E.H.B., PIN **********, pentru a-și plăti copilul E. E.H., PIN **********, prin mama sa și reprezentantul legal A.I.B., cu PIN **********, întreținere în valoare de 200 .00 lv. (două sute) BGN pe lună, de la intrarea în vigoare a deciziei, împreună cu interesul legal pentru fiecare tranșă restantă, până la apariția unor motive legale care modifică sau stinge dreptul la întreținere.

RESPINGE creanțe în partea rămasă, pentru diferența peste 200,00 BGN (două sute), până la suma totală de 500,00 BGN (cinci sute).

RESPINGE cerere de pensie alimentară pentru perioada de la *** la ***, datorată plății efectuate de inculpatul E.H.B. .

OFERĂ utilizarea casei familiale - un apartament situat în orașul Shumen, *** GD Str. ***, către AIB, PIN **********, menționând că E.H.B., cu PIN ******** **, a părăsit-o.

RESTAURĂRI prenumele premarital al lui A.I.B. - B. .

DETERMINĂRI taxa de stat pentru soluționarea cazului, în valoare de 40,00 BGN. (patruzeci) de lev.

În conformitate cu art. 329, alin. 1 din Codul de procedură civilă, SENTENȚE E.H.B., PIN **********, să plătească în favoarea bugetului sistemului judiciar, în contul SRS, o sumă de 40,00 BGN (patruzeci), reprezentând taxa de stat pentru soluționarea cazului.

PROPOZIȚII E.H.B., PIN **********, pentru a plăti o taxă de stat pe valoarea întreținerii determinate, în cuantum de 460,80 BGN. (patru sute șaizeci de levi și optzeci de cenți) levi.

PROPOZIȚII E.H.B., PIN **********, pentru a plăti către AIB, cu PIN **********, cheltuielile de birou efectuate de ea, în valoare de 362,83 BGN. (trei sute șaizeci și doi de leva, optzeci și trei de cenți), conform părții respectate.

PROPOZIȚII AIB, PIN **********, pentru salariile lui E.H.B., PIN **********, cheltuielile efectuate de acesta, în valoare de 462, 56 lv. (patru sute șaizeci și doi de leva, cincizeci și șase de cenți), conform părții respinse.

Decizia poate fi atacată cu apel în termen de două săptămâni de la comunicarea părților în fața instanței de district Shumen.