ÎN NUMELE OAMENILOR

privind

CURTEA ADMINISTRATIVĂ, Burgas, într-o ședință judecătorească din 31 martie din anul două mii cincisprezece, compusă din:

JUDECĂTOR: LILIA ALEKSANDROVA

cu secretarul MV, având în vedere raportul judecătorului Alexandrova Adm. № 1978 conform inventarului pentru 2014 și pentru a reglementa, luați în considerare:

Procedurile se desfășoară în temeiul articolului 215 din Legea privind amenajarea teritoriului (SPA).

Reclamanții E.P.K. și M.G.I. cu adresa instanței de judecată ***, au contestat ordinul № RD-01-627/20.08.2014 al primarului municipiului Tsarevo, prin care s-a dispus îndepărtarea „găurii dintr-o placă de beton armat de pe terasa etajului 1 dintr-o clădire cu identificatorul 48619.505.218.1 - apartamentul №1 „și a restabilit starea inițială a plăcii de beton armat pe terasa de la primul etaj al clădirii rezidențiale cu identificatorul 48619.505.218.1 - apartamentul №1, situat în PI 48619.505.218 sub stațiune din Tsarevo (LPR VIII- 2371, trimestrul 100 conform planului urbanistic detaliat al orașului Tsarevo), cu adresa administrativă Tsarevo, trimestrul „Vasiliko”, str. „Odrinska Trakia” 15, proprietatea reclamanților.

Recursul susține că ordinul atacat este un act administrativ ilegal. Se presupune că tăierea deschiderii procesului a fost necesară pentru a ventila spațiul gol de sub terasă, deoarece este umed în mod constant din cauza deplasării și a drenării necorespunzătoare a terenului pe care este construită clădirea. De asemenea, se susține că „deschiderea” nu este o construcție în sensul Legii dezvoltării spațiale și că deschiderea nu se învecinează cu peretele apartamentului vecin, armarea plăcii nu este tăiată, integritatea plăcii nu se încalcă și nu se încalcă capacitatea portantă.pe placă.

La ședință, reclamantul E.K. apare în persoană, confirmă apelul și solicită anularea ordonanței atacate. Costurile cererii. Reclamantul M.G.I. nu apare și nu este reprezentat.

Pârâtul - primarul municipiului Aytos, notificat periodic, nu trimite un reprezentant și nu își exprimă opinia.

După compararea probelor și argumentelor părților la caz, instanța constată următoarele:

Nu există nicio dispută între părți că reclamanții sunt proprietarii apartamentului №1 cu identificatorul 48619.505.218.1, situat la primul etaj al unei clădiri construite în PI 48619.505.218 sub CC al orașului Tsarevo (LPR VIII-2371, trimestrul 100 sub PUP din Tsarevo), cu adresa administrativă Tsarevo, cartierul Vasiliko, str. Odrinska Trakia 15. Această circumstanță este confirmată și de probele atașate și incontestabile în cauză.

Cu o înregistrare de plângere № 94-00-3746 din 14.10.2013. (p. 37), proprietarii apartamentului de lângă reclamanți se adresaseră primarului municipiului Tsarevo pentru forarea plăcii în clădirea de încercare, fără documentele de construcție necesare.

Cu o scrisoare reg.index și data 94-00-2361 (4)/25.10.2013. (p. 34), primarul municipiului Tsarevo i-a informat pe reclamanți că cu ocazia unei plângeri a fost efectuată o inspecție în proprietate, în cadrul căreia s-a stabilit că s-a făcut o deschidere în placa de beton armat a terasei de pe primul etaj, mărginind peretele apartamentului vecin № 2, în care armătura este tăiată, se încalcă integritatea plăcii și capacitatea portantă a acestuia, ceea ce creează pericolul de a lăsa același lucru. S-a dispus suspendarea oricăror activități care ar duce la o încălcare ulterioară a integrității clădirii.

La 13.11.2013 Un grup de lucru de specialiști din municipalitatea Tsarevo a inspectat construcția procesului „gaură într-o placă de beton armat”. Pentru rezultatele inspecției a fost întocmită o declarație de constatare №20 (p. 21). S-a stabilit că în placa de beton armat a terasei de la primul etaj al clădirii rezidențiale cu identificatorul 48619.505.1 - apartamentul №1 a fost forată o gaură, care se învecinează cu peretele apartamentului vecin №2. Armătura este tăiată, integritatea plăcii și capacitatea sa portantă sunt încălcate, ceea ce creează pericolul de a lăsa același lucru.

S-a constatat că nu există un proiect aprobat pentru construcție, incl. părți convenite ale proiectului, fără coordonare cu organele de control; nu există autorizație de construire; nu există niciun protocol pentru deschiderea unui șantier; nu există niciun protocol pentru determinarea liniei și a nivelului de construcție; nu există niciun carnet de comenzi. Încălcările constatate sunt calificate în temeiul art.148 alin.1 din Legea privind dezvoltarea spațială.

Inspectorii au indicat că, având în vedere încălcările constatate, declarația de constatare întocmită este un motiv pentru inițierea unor proceduri administrative pentru înlăturarea construcției prin ordinul art.225a, alin. 1 din Legea privind dezvoltarea spațială. Declarația constatărilor este semnată de toți inspectorii.

Declarația constatărilor a fost comunicată unui reprezentant autorizat al solicitanților la 10.12.2013. (p.20) - aviz de livrare ID PS 8260 0022 JF Z (p.13). O obiecție i-a fost depusă № 94-01-3671/18.12.2013. (p.28).

Cu scrisoarea nr. 94-01-3671 (1) din 20.12.2013. (p. 30) primarul municipiului a luat o opinie cu privire la obiecție, informând reclamanții că nu există motive pentru încetarea procedurii și a stabilit un termen de 7 zile în care să poată fi prezentată documentația tehnică în sprijinul afirmațiilor.

Având în vedere scrisoarea menționată și constatările reflectate în declarația de constatare №20/13.11.2013, primarul municipiului Tsarevo a emis ordinul procedural. Motivele indică faptul că, având în vedere constatările inspecției, construcția este a cincea categorie și același lucru este ilegal în ipoteza articolului 225 alineatul (2) punctul 2 din Legea privind dezvoltarea spațială, din cauza căreia și în temeiul articolului 225a, paragraful 1 din Legea privind dezvoltarea spațială este ordinul emis.

Ordinul a fost comunicat reprezentantului autorizat al solicitanților la data de 04.09.2014. - aviz de livrare ID PS 8260 002B QZ Z (p.7).

Concluzia expertului criminalist afirmă că deschiderea procesului se află pe terasa deschisă, în fața bucătăriei apartamentului, la 15 cm de peretele exterior și la 25 cm de peretele adiacent terasei adiacente. Gaura are o dimensiune de 60/90 cm, închisă cu un capac din PVC. Conduce într-o cameră goală sub terasă, mărginind un perete al apartamentului reclamanților, un perete între terasele apartamentului reclamanților și apartamentul alăturat și doi pereți monolitici exteriori. Placa terasei se află pe cei patru pereți descriși.

Având în vedere dimensiunea deschiderii, expertul a concluzionat că tăierea găurii din placă slăbește capacitatea portantă a plăcii de pe terasă, fără a afecta structura întregii clădiri. În cazurile în care este necesar să găuriți plăci de beton armat, legate de tăierea armăturii portante, ca compensare a armăturii îndepărtate, gaura este acoperită cu un profil de fier, care nu a fost găsit în timpul inspecției la fața locului .

De asemenea, se afirmă că realizarea deschiderii nu schimbă sarcina plăcii de pe terasa deschisă.

În ceea ce privește scopul pentru care s-a făcut deschiderea, expertul a declarat că, având în vedere umiditatea disponibilă în camera de sub terasă, se poate presupune că scopul este tocmai ventilația și uscarea.

În timpul interogatoriului din instanță, expertul a precizat că, având în vedere locul în care a fost tăiată placa, nu există pericolul „a se întâmpla ceva”, deoarece cu cât armătura este mai aproape de perete, cu atât este mai sigură.

În situația de fapt astfel stabilită, instanța trage următoarele concluzii juridice:

Contestația, care face obiectul prezentei proceduri, a fost depusă la timp, de către persoanele care au un interes legal în contestație - destinatarii ordinului, prin urmare este admisibil din punct de vedere procedural. Luat în considerare pe fond este justificat.

Ordinul de îndepărtare a fost emis de primarul municipiului Tsarevo, care, în temeiul articolului 225a, paragraful 1 din Legea privind amenajarea spațiului, este competent să dispună scoaterea clădirilor din categoriile IV-VI, care sunt ilegale în sensul articolului 225., paragraful 2 din ЗУТ. Construcția procedurală a fost determinată de către organism ca atare a categoriei a 5-a, iar procedurile pentru emiterea ordinului au început după intrarea în vigoare a dispoziției articolului 225a din Legea privind dezvoltarea spațială, promulgată în SG nr. 82/2012. .

Ordinul este emis în forma scrisă necesară, pe baza circumstanțelor de fapt stabilite, conține temeiuri legale.

Conform prevederilor legale de fond ale art. 225, alin. 2, pct. 2 din Legea dezvoltării spațiale, construcția sau o parte a acesteia este ilegală atunci când se realizează fără proiecte de investiții aprobate și fără autorizații de construcție.

Nu există nicio dispută între părți că reclamanții sunt proprietarii apartamentului, pe terasa exterioară a cărei deschidere procedurală se face. De asemenea, nu se contestă faptul că a fost E.P.K. și M.G.I. au umplut deschiderea.

Disputa este dacă obiectul desemnat pentru îndepărtare este o construcție în sensul articolului 38 punctul 5 din dispozițiile suplimentare ale Legii privind dezvoltarea spațială din categoria V, pentru care sunt necesare documente de construcție, conform revendicării emitentului actului administrativ. sau amplasamentul este o reconstrucție în sensul art. 151, alin. 1 din Legea de dezvoltare spațială, deoarece nu este afectată construcția clădirii, pentru care nu este necesară o autorizație de construcție.

În declarația de constatare № 20/13.11.2013 (p.21) amplasamentul este descris ca o deschidere forată în placa de beton armat a terasei de la primul etaj al unei clădiri rezidențiale, armătura este tăiată, integritatea plăcii este încălcată.

Realizarea deschiderii nu este contestată de solicitanți și este confirmată de expertiza tehnică criminalistică, conform căreia concluzie este o deschidere (60 cm/90 cm) în placa de beton armat unde a fost tăiată placa, incl. și armare, care afectează capacitatea portantă a plăcii, dar nu afectează structura clădirii și, având în vedere locul unde este tăiată gaura, nu există pericol pentru placa de pe terasă, deoarece cu cât este mai aproape de perete armătura este tăiată. -sigur și fără pericol de lăsare a plăcii.

În conformitate cu articolul 151, paragraful 1, punctul 3, punctul „b” din Legea de dezvoltare spațială, nu este necesară o autorizație de construcție pentru reconstrucțiile interne în care nu se desfășoară activități, cum ar fi îndepărtarea, relocarea zidurilor existente și realizarea deschiderilor în atunci când afectează structura clădirii. Conform articolului 151, paragraful 1, punctul 3, punctul "c" din Legea de dezvoltare spațială, nu este necesară o autorizație de construcție pentru reconstrucțiile interne, care nu modifică scopul spațiilor și încărcăturile din acestea.

Deschiderea procesului nu afectează construcția clădirii - fapt dovedit de examinarea criminalistică desemnată în cauză. Deschiderea nu este o construcție în sensul articolului 5 al articolului 38 din RD din Legea dezvoltării spațiale - nu reprezintă o clădire, altă clădire, extindere, suprastructură, fortificație, lucrări de restaurare, conservare, restaurare, reconstrucție conform date autentice și adaptarea valorilor culturale imobile, gard, rețea și infrastructură tehnică, lucrări publice și facilități sportive. Scopul realizării deschiderii spune că nu poate fi atribuit unor reparații majore, reconstrucții și reconstrucții cu și fără schimbarea scopului clădirilor sau instalațiilor enumerate în §5, punctul 38 din RD din Legea dezvoltării spațiale.

Gaura este forată pe placa terasei. Din dovezile colectate se stabilește fără echivoc că implementarea sa nu schimbă scopul terasei ca atare. Contrariul nu este revendicat de către organul administrativ.

Expertiza a stabilit că deschiderea nu a modificat sarcina pe placa terasei.

Prin urmare, ar trebui să se presupună că deschiderea procesului este o reconstrucție în sensul articolului 151, paragraful 1, punctul 3, punctul "b" din Legea de dezvoltare spațială, pentru a cărei implementare nu este necesară nicio autorizație de construcție, scopul care, potrivit expertizei, având în vedere umiditatea disponibilă în camera de sub terasă, este ventilație și uscare, în caz contrar există pericolul că apa va pătrunde în pereții exteriori ai clădirii și, ca urmare, va apărea umezeală în apartament .

Primarul municipiului Tsarevo a acceptat în mod greșit că pentru a realiza procesul „deschiderea într-o placă de beton armat pe terasa etajului întâi într-o clădire cu identificatorul 48619.505.218.1 - apartamentul №1” este necesară eliberarea autorizației de construire. Concluziile corpului cu privire la categoria construcțiilor - a cincea conform art. 137, alin. 1, pct. 5, pct. A din Legea privind dezvoltarea spațială și art. 10 din Ordonanța №1 din 30.07.2003. pentru nomenclatorul tipurilor de construcții. Este evident imposibilitatea de a clasifica deschiderea în oricare dintre ipotezele menționate la art. 137, alin. 1, pct. 5 din Legea privind dezvoltarea spațială și la art. 10 din Ordonanța №1 din 30.07.2003.

Esențial pentru definiția sa ca reconstrucție internă în sensul articolului 151, paragraful 1, punctul 3, punctul "b" din Legea privind dezvoltarea spațială este faptul că deschiderea în placa terasei nu afectează structura clădirii, nu modifică scopul terasei și existența acesteia nu schimbă sarcina pe placă - răspundeți la întrebarea 2 din încheierea examinării medico-legale.

Prin urmare, actul administrativ atacat, ca fiind contrar legii de fond, ar trebui anulat.

Având în vedere rezultatul litigiului, costurile trebuie acordate în favoarea solicitanților. Acestea sunt solicitate în timp util și sunt datorate de municipalitatea Tsarevo în valoare de 220 BGN.

Motivat de considerentele enunțate și în temeiul art.172 alin.2 din APC, instanța

ANULAT comanda № RD-01-627/20.08.2014. al primarului municipiului Tsarevo, care a ordonat îndepărtarea „găurii într-o placă de beton armat de pe terasa etajului întâi într-o clădire cu identificatorul 48619.505.218.1 - apartamentul №1” și a restabilit starea inițială a plăcii de beton armat pe terasa de la primul etaj din clădirea rezidențială cu identificatorul 48619.505.218.1 - apartamentul №1, situat în PI 48619.505.218 sub stațiunea Tsarevo (LPR VIII-2371, trimestrul 100 conform planului urbanistic detaliat al lui Tsarevo), cu adresa administrativă Tsarevo, kv. Vasiliko, str. Odrinska Trakia 15, deținut de EPK și M.G.I . *** să plătească către E.P.K. și M.G.I. costurile aferente cauzei în valoare de 220 BGN (două sute douăzeci).

Decizia poate fi atacată la SAC cu apel de casare în termen de 14 zile de la notificarea părților.