Motive pentru NOHD № 180 conform inventarului pentru 2017. a Judecătoriei Byala

motivele

Inculpatul I.C.I. *** a fost trimis în judecată sub acuzația că:

1/la 29.03.2017 în ținutul satului Ts., Districtul R. a săvârșit acțiuni în vederea trezirii și satisfacerii dorinței sexuale fără relații sexuale cu privire la o persoană care a împlinit vârsta de 14 ani - M.D.S./M. D.S.t/LNC *************, născut la *** ***, Republica România, folosind forța în acest sens - o infracțiune în temeiul articolului 150, alineatul 1 din Codul penal.

2/la 29.03.2017 pe terenul satului Ts., raionul R. a confiscat bunuri mobile străine - o sumă de bani în valoare de 200 lei românești; 6 cutii de bere Buchage de câte 500 ml fiecare; 1 bucata. Geantă de pânză roșie colorată cu inscripția Leader; 5 perechi de slip pentru bărbați; 3 tricouri bărbătești; 1 bucata. Tricou bărbătesc, de culoare albastră, nou; 1 pereche de blugi pentru bărbați; 1 bucata. anzung pentru bărbați, set de sus și de jos; 1 bucata. Geantă de pânză verde în culoare; 7 buc. tricouri albe pentru femei; 2 buc. foi albe/plicuri/cu dimensiunea 160x200 cm; 1 bucata. pătură verde din bumbac cu dimensiunea 160x200; 1 bucata. plic roșu - negru pentru pătură 160x200 cm; 1 bucata. prosop albastru 140 cm; lenjerie -5 perechi de sutiene și bikini în diferite culori; 1 pereche de pijamale de dama; 2 perechi de pantaloni de dama; 1 bucata. hanorac de damă din țesătură de bumbac, totul la o valoare totală de 221,00 BGN din posesia MDS/M. DS/LNC *************, născut la *** ***, Republica R., cu intenția de a-i însuși ilegal, folosind forța în acest sens - o infracțiune în temeiul articolului 198, alin .1 NC.

Reprezentantul Parchetului raional din sz menține acuzația dovedită într-un mod neechivoc și având în vedere transformarea procedurilor în conformitate cu capitolul XXVII din CPP susține individualizarea pedepsei în conformitate cu articolul 58a din Codul penal. Consideră că inculpatul I. ar trebui condamnat la închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, pentru o perioadă de la jumătatea celor două texte ale Codului penal, iar pe baza articolului 23 din Codul penal o pedeapsă totală de închisoare este determinat., a cărui punere în aplicare efectivă va fi amânată prin ordinul art.66, alin. 1 din Codul penal.

Victima infracțiunii, M.D.S. apare în satul Ea este cunoscută în mod corespunzător prin traducătorul desemnat de la Întreprinderea de Stat din bulgară în română și înapoi în instanță. cu dreptul de a depune o cerere civilă împotriva inculpatului pentru daunele morale cauzate de infracțiune și de a participa în calitate de reclamant civil și procuror privat la proces. În s.z. afirmă că nu există pretenții civile împotriva inculpatului pentru daunele materiale cauzate. Pentru daunele nepatrimoniale cauzate de infracțiunea prevăzută la art. 150, alin. 1 din Codul penal, victima a formulat o cerere civilă în cuantum de 1.500 BGN, pe care instanța a acceptat-o ​​pentru considerare comună. După dorința exprimată a victimei de a participa la proces în calitate de reclamant civil și de procuror privat, instanța, respectiv în temeiul articolului 84, alin. 2 din CPP și al art. 76 din PPC constituie în aceste două calități separate.

Instanța, după evaluarea probelor adunate, a constatat următoarele:

Inculpatul I.C.I. s - a născut la *** d ***, cu cetățenie bulgară, cu studii primare, căsătorit, condamnat - reabilitat pe bază de prescripție medicală, lucrează ca șofer în. „К. IC...

Acuzatul a lucrat ca șofer de camion și a efectuat transport internațional. Pe 29 martie 2017 a urmat un curs cu un camion „R.s per. №. pe tractor și pe cuier. №. a remorcii atașate din orașul B., Republica R. în orașul V. T., Republica B . În jurul orei 17.00 din 29.03.2017 conducea pe șoseaua de centură a Bucureștiului, Republica România. Pe acest drum se afla și victima, cetățeanul român M.D.S., în vârstă de 38 de ani./S. M. D. /. A trăit în familie cu un cetățean turc care lucra ca șofer internațional. Locuiau simultan în Republica România și în Republica Turcia și aveau locuințe în ambele țări. Din acest motiv, martorul S. a călătorit deseori între cele două țări, trecând prin Bulgaria. A făcut autostop pentru a economisi bani. A folosit adesea camioane conduse de colegii partenerului ei. După ce s-a urcat într-o anumită mașină, și-a sunat partenerul la telefon și a specificat unde să se întâlnească. Drumul de la punctul de frontieră al podului Dunării până la punctul de frontieră Lesovo îi era bine cunoscut.

Pe 29 martie 2017, în jurul orei 17:00, a oprit camionul condus de acuzat. Au convenit în turcă să o ducă la punctul de control la frontiera Lesovo-Hamza Bailey, Turcia. Nu au vorbit despre plata serviciului de transport. S. a purtat cu ei trei genți - o geantă de mână și două genți - roșu și verde cu haine, lenjerie, cearșafuri, pătură, bere.

După ce au plecat în mașină, învinuitul a ajuns în sânul ei și i-a atins sânii. S. i-a explicat în cuvinte și semne că acest lucru nu este bun, că nu a intrat în prostituție, ci a mers la partenerul ei. Cu toate acestea, pe drumul dintre orașul B. iar gr.R., am atins-o de picior de mai multe ori. S. i-a remarcat la timp, explicându-i din nou că nu era o prostituată. Au ajuns la punctul de frontieră al podului Dunării, unde s-au aliniat într-un camion. În timp ce așteptam la coadă, I. am băut trei beri românești de câte 500 ml fiecare. S. i-a remarcat că ea a băut și a condus, la care a răspuns că nu este treaba ei.

În jurul orei 20:00 au trecut prin punctul de control la frontieră și nu au existat probleme cu controlul la frontieră. Era deja întuneric. Au intrat pe teritoriul bulgar și s-au deplasat de-a lungul drumului de primă clasă Ruse - Veliko Tarnovo, trecând prin locuri cunoscute în nord. După aproximativ o oră de călătorie, I. a făcut o manevră surprinzătoare, luând drumul spre dreapta în direcția circulației. Deoarece aceasta era o abatere de la traseu, S. l-a întrebat imediat unde merg. I. i-am făcut semn să tacă și nu a răspuns. Drumul pe care a deviat camionul era s.O., regiunea R.- s.C., regiunea R. S. l-au întrebat din nou pe I. de ce se abat de la drumul principal. În loc să răspundă, în timp ce conducea, el a rupt bluza pe care o purta cu mâna dreaptă. El îi simți pieptul, dar în timp ce ea se îndepărta, el îi strânse gâtul. Călătoreau pe acest drum timp de aproximativ 10-15 minute, când I. a întors mașina spre stânga în direcția circulației pentru satul Ts. Mașina a intrat pe un drum de pământ, după care s-a oprit.

Situația de fapt astfel percepută a fost dovedită într-un mod neîndoielnic și categoric din cei adunați în s.z. dovezi, prin anexa la DP 679/2017. conform inventarului Direcției regionale a Ministerului de Interne din Ruse, dovezi scrise - protocoale pentru inspecția locului și albume la acestea, protocoale pentru interogarea martorilor, protocol pentru interogarea unei persoane vătămate, încheierea actului privind expertiza criminalistică desemnată și pregătită, expertiza biologică criminalistică și expertiza criminalistică a prețurilor, cazierul judiciar, atașate probelor prin citirea acestora în conformitate cu articolul 283 din CPP.

Din concluzia IMM-ului desemnat în cauză, este evident că victima St.S. au fost cauzate următoarele leziuni: vânătăi la gât. Vânătăi și leziuni superficiale în zona din spatele auriculului stâng. Zgârieturi pe sânul drept, peretele abdominal anterior, spate, fese, ambele antebrațe, antebrațul drept, brațul stâng și coapsa dreaptă. Leziunile identificate au fost evaluate din motive medicale și biologice: durere și suferință.

În Penitenciarul de Stat a fost numit un examen medical criminalist al acuzatului I. care sa încheiat cu concluzia că i s-au produs următoarele răni: Ruptură - plagă de contuzie și umflarea feței. Hemoragia și umflarea pleoapei superioare a ochiului stâng. Abraziunea pielii buzei superioare. Abraziunea membranei mucoase inferioare a buzei inferioare. Leziuni superficiale, vânătăi și umflarea membranelor mucoase ale buzelor. Abraziuni ale antebrațului drept și ale antebrațului drept. Albirea epidermei genunchiului drept. Leziunile identificate au fost evaluate pe baza caracteristicilor medicale și biologice: tulburare temporară de sănătate, care nu pune viața în pericol.

Din încheierea expertizei biologice desemnate se constată că din dovezile materiale confiscate la fața locului - bețe de lemn, borcan de sticlă, tricou alb, sutien verde cu dantelă s-au găsit urme de sânge uman, care ar fi putut proveni de la inculpat .

Din încheierea expertizei criminalistice în materie de preț, se stabilește că valoarea articolelor confiscate de la inculpat este de 241,00 BGN. Cu o chitanță/p.64,65DP/valoarea obiectelor confiscate a fost rambursată victimei.

Instanța acceptă concluziile de mai sus ca fiind obiective și imparțiale, pregătite de specialiști competenți în domeniile relevante, pentru care nu există dovezi că sunt interesați de rezultatul cauzei. Instanța acredită dovezile colectate, care se completează reciproc, nu se contrazic reciproc, recreează în mod logic și consecvent situația de fapt descrisă. Trebuie remarcat faptul că auto-mărturisirile inculpatului, pe care instanța, în comparație cu celelalte adunate cu probe, le acceptă și le creditează, contribuie exclusiv la clarificarea situației de fapt. Curtea a reținut că mărturisirile inculpatului sunt în general susținute de restul probelor. Instanța constată că circumstanțele stabilite în cursul anchetei judecătorești prescurtate sunt pe deplin susținute de mărturisirile inculpatului din închisoare, aprobate de instanță în temeiul art. 372, alin. 4, alin. Artă. 371, alin. 2 din CPP. Având în vedere constatările de fapt, luând în considerare prevederile art. 373, alin. 3 din CPP, instanța a admis ca dovedit într-un mod incontestabil și indubitabil faptul că inculpatul I. a săvârșit din punct de vedere obiectiv și subiectiv compoziția calificată a infracțiunilor prevăzute la art.198 alin. 1 din Codul penal. Cod și art.150 alin.1 Cod penal, ceea ce duce la implicarea răspunderii sale penale.

Pe latura subiectivă, fapta a fost comisă de inculpat cu vinovăție, cu intenție directă. Atât în ​​momentul faptelor, cât și în prezent, inculpatul era adult și sănătos din punct de vedere psihic. Din interogatoriul victimei se dovedește că acesta se afla sub influența alcoolului pe care îl consuma. in orice caz inculpatul este p el a ales natura și semnificația acțiunilor sale și și-a putut direcționa acțiunile. Era conștient de natura periculoasă din punct de vedere social, le-a prevăzut consecințele periculoase din punct de vedere social și a dorit ca aceste consecințe să apară. Inculpatul era conștient că cetățeanul român pe care îl transporta nu dorea să aibă o relație intimă cu el. Reticența victimei de a întreține relații sexuale cu inculpatul a fost demonstrată în mod clar, dar după folosirea forței, după ce a încălcat rezistența și inculpatul a comis fapte lascive cu ea.

În ceea ce privește infracțiunea prevăzută la art. 198, alin. 1 din Codul penal - jaf de bunuri mobile străine. Din probele adunate, se stabilește incontestabil că inculpatul a comis, dintr-un punct de vedere obiectiv și subiectiv, elementele infracțiunii în temeiul articolului 198, alineatul 1 din Codul penal. A fost comisă o infracțiune împotriva bunurilor. Din punct de vedere obiectiv, există toate semnele unei compoziții criminale. Există obiectul constitutiv al infracțiunii - bunuri mobile străine, proprietatea victimei. Actul executiv s-a dovedit, pe de o parte, confiscarea bunurilor altora și, pe de altă parte, forța exercitată de inculpat asupra victimei S. Forța manifestată a avut drept scop ruperea rezistenței acesteia și facilitând astfel confiscarea articolele incriminate. Fapta a fost completată cu confiscarea obiectelor și stabilirea unui control de facto asupra acestora de către inculpat.

Pe latura subiectivă, fapta a fost comisă cu intenție directă. Inculpatul a înțeles că lua mobilele altor persoane fără acordul proprietarului, folosind forța. Era conștient de natura periculoasă a actului său, de ilegalitatea și de rezultatul său ilegal, prevedea consecințele sale periculoase din punct de vedere social și dorea și vizează apariția acestor urmări. Fapta inculpatului este în legătură cauzală directă cu rezultatul dăunător ilegal produs - confiscarea proprietății altor persoane prin forță.

În individualizarea pedepsei pentru fiecare dintre infracțiuni, în conformitate cu cerințele imperative ale art. 373, alin. 2 din PPC/ultima ediție a SG nr. 27 din 2009/coroborat cu art. 372, alin. 4, supra art. 58a, alin. 1 din Codul penal/ultima ediție a SG nr. 26 din 06.04.2010 /, instanța constată că sancțiunile ar trebui stabilite, întrucât instanța este ghidată de dispozițiile părții generale a Codului penal - în temeiul condițiile art. și articolului 54 din Codul penal și prin reducerea pedepsei astfel determinate cu o treime.

Există toate condițiile prealabile pentru executarea efectivă a pedepsei determinate de COV pentru a fi amânată pentru o anumită perioadă de probă pe baza articolului 66 din Codul penal, în condițiile în care inculpatul nu a fost condamnat/reabilitat/iar sentința determinată de COV este mai mică de trei ani. Datele caracteristice ale inculpatului arată că, în ciuda amânării executării efective a pedepsei, același lucru își va îndeplini obiectivele. Este vorba despre un bărbat matur, în vârstă de muncă, angajat, care în ultimii aproximativ 30 de ani. a dus o viață complet legală. Pe baza considerentelor de mai sus, instanța a amânat executarea efectivă a pedepsei COV pentru o perioadă de probă de patru ani, iar instanța a repartizat munca educațională în perioada de probă pe baza articolului 67 din Codul penal unui inspector la Departamentul de Poliție Byala, unde locuiește inculpatul.

Având în vedere că cele două infracțiuni au fost comise în condițiile unui set real pe baza articolului 23 din Codul penal, instanța a stabilit o pedeapsă comună pentru infracțiunile prevăzute la articolul 150, paragraful 1 din Codul penal și la articolul 198, alineatul 1 din Codul penal, și anume Privarea de libertate pentru o perioadă de doi ani, amânarea executării efective a pedepsei pentru o perioadă de probă de patru ani și atribuirea activității educaționale în perioada de probă unui inspector la Departamentul de Poliție al orașului Byala. În temeiul articolului 59, alineatul 1 din Codul penal, instanța a dedus timpul în care inculpatului i s-a impus o măsură de reținere „Reținerea în arest” pentru perioada de la 30.03.2017. până în ziua s.z. când este eliberat în instanță.

De asemenea, instanța s-a pronunțat cu privire la cererea civilă formulată, obligând inculpatul să plătească victimei S. suma cerută de aceasta în cuantum de 1.500 BGN, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale suferite de infracțiune, subiectul acuzației. Fără îndoială/descris mai sus în motive /, în cursul anchetei judecătorești s-a dovedit că evenimentul din care s-au produs efectiv daunele materiale, că acest eveniment are caracterul unei infracțiuni în sensul articolului 150 alineatul (1) din Codul penal, care a fost săvârșit din culpă de către inculpat și prejudiciul produs este în legătură directă și imediată cu fapta inculpatului. Având în vedere că baza cererii civile în cadrul procesului penal este fapta inculpatului, subiectul acuzației/pct. 1 PPVS №9/1961, modificat. cu PPVS №7/1987, Sb., p. 404 /, instanța a admis că toate elementele pentru respectarea creanței civile în totalitate pentru suma indicată în aceasta sunt prezente.

În conformitate cu articolul 189, paragraful 3 din CPP, instanța s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată, condamnându-l pe inculpatul I.C. să plătească suma de 687,68 BGN/șase sute optzeci și șapte de 68 de cenți BGN/- cheltuieli sub impozitul de stat în favoarea statului în contul Direcției regionale a Ministerului de Interne din Ruse, precum și suma de 100,84 BGN/sută la sută 84 de cenți/- costă în instanță procesul în favoarea sistemului judiciar pe contul RS Byala și o sumă de 60,00 BGN/șaizeci de leve /, reprezentând d.t. cu privire la cererea civilă respectată, în favoarea sistemului judiciar, pe seama RS Byala.

Instanța a dispus de probele materiale din cauză, luând în favoarea statului în temeiul articolului 53, paragraful 1, punctul "a" din Codul penal 1. borcan de sticla, 2 buc. probe pentru cercetare comparativă, 2 buc. freacă și decretează distrugerea lor prin ordinul PAS ca obiecte de o valoare nesemnificativă. Instanța i-a returnat inculpatului suma de 250 de lei românești/două sute cincizeci de lei românești, întrucât acesta le restituise echivalentul BGN victimei împreună cu despăgubirea pentru celelalte daune materiale.

Din aceste motive, instanța a pronunțat sentința.