Această problemă apare de la sine datorită activității Procuraturii Speciale (SP) din Macedonia. Se știe că a fost înființat prin Tratatul de la Pargino în vara anului 2015, care a subliniat principiile și mecanismul de soluționare a crizei politice din Macedonia, care a izbucnit la începutul anului 2015.

servește

Acordul încheiat cu medierea UE a reglementat alegerile anticipate din 24 aprilie 2016, modificările din legea electorală și mediul media, garantând egalitatea în campania electorală, respectiv alegeri corecte. Acordul cerea, de asemenea, o cerere din partea opoziției Uniunea Social Democrată a Macedoniei (SDSM), condusă de Zoran Zaev, de a înființa o nouă instituție de urmărire penală care să investigheze presupusele infracțiuni ale partidului de guvernământ VMRO-DPMNE. Liderul opoziției a vorbit despre interceptări telefonice, personal din sistemul judiciar, implicarea în scheme grave de corupție, controlul presei și fraudă electorală. La rândul său, VMRO-DPMNE a avut, de asemenea, pretențiile sale împotriva opoziției și personal împotriva lui Zaev - o încercare de răsturnare a guvernului, de asemenea, interceptări ilegale, plus amenințarea și servirea serviciilor externe.

Astfel, acuzațiile reciproce au condus la un compromis cu privire la înființarea Parchetului Special, al cărui mandat era să investigheze două cazuri: cazul loviturii de stat (împotriva lui Zaev pentru tentativă de lovitură de stat) și cazul interceptării (împotriva VMRO-DPMNE și liderului său Nikola Gruevski, care a fost și prim-ministru din 2006 până în ianuarie 2016). Micul cunoscut Katitsa Yaneva a fost nominalizat la funcția de șef al parchetului.

Cazul Parchetului special macedonean este foarte specific. Este clar că trebuie să pregătească acuzații pe baza unor fapte reale, dar pentru că se ocupă de cazuri de mare importanță publică și de stat și pentru că este o chestiune de suspiciune reciprocă a celor mai influente forțe politice, trebuie să pregătească acuzații în mod imparțial și egală cu aceste forțe. Prin urmare, adjectivul „Special” a fost adăugat la numele său.

Dar ce se întâmplă? Biroul lui Katitsa Yaneva a angajat experți și consultanți externi, dar aceștia sunt implicați doar într-o parte a conflictului. Este vorba de oameni care se numără fie printre cei mai puternici critici ai VMRO-DPMNE, fie care sunt participanți direcți la „revoluția” plină de culoare, sau figuri celebre din SDSM și organizații neguvernamentale, sau jurnaliști de opoziție. Persoanele din Ministerul de Interne, care au fost concediate din sistem pentru urcarea ilegală a scării carierei, sunt preferate ca anchetatori. Pentru un expert, este preferată o persoană apropiată de Zoran Zaev. Ar trebui ca aceste persoane să sfătuiască, să propună și să formuleze acuzații, nu există pericolul ca acestea să manipuleze fapte și interpretări inventate?

În plus, Zoran Zaev însuși recunoaște că Parchetul Special lucrează la 35 de plângeri depuse de acesta și el a ales personal cu ce cazuri să se ocupe. Există, de asemenea, dovezi că instanța a primit 540.646 materiale de la el, deși neagă acest lucru. Este un angajat al SP pentru a stabili în ce cazuri ar trebui să țină cont?

În același timp, lipsesc 539.596 de unități de material fotografic și nimeni nu știe unde se află. Parchetul special le caută? Nu au fost acoperite de Zoran Zaev, în timp ce el a ales personal ce materiale ar trebui să cadă în mâinile acuzării? Și acuzarea investighează această versiune?

Parchetul special dă impresia că ascultă doar pretențiile SDSM. Și ignoră plângerile VMRO-DPMNE. Zoran Zaev și social-democrații au susținut în mod constant că guvernul VMR0-DPMNE a interceptat cetățenii și opoziția, că a trucat alegerile cu acte de identitate false, că pe listele electorale existau alegători fantomă. Ei susțin, de exemplu, că autoritățile au interceptat 20.000 de cetățeni, dar SP nu a lansat încă o anchetă pentru a verifica dacă aceste acuzații sunt adevărate și falsificate. SP face o trecere și nu este o coincidență, întrucât nu au fost prezentate încă dovezi reale ale interceptărilor telefonice sau ale fantomelor de listă? Totuși, de ce instituția nu lucrează pentru a aduce acuzații împotriva opoziției pentru falsificare sau falsificare directă a faptelor?

Mai mult, există fapte contrare. Membrii opoziției au abuzat de sistemul de interceptare și au ales fotografii pentru a fi date lui Zaev, care la rândul său a manipulat SP. Din nou, oamenii din opoziție au falsificat cărți de identitate și au înregistrat „suflete moarte” pe listele electorale pentru a-și dovedi revendicările. Există acuzații că opoziția are o tipografie pentru documente electorale false. Cumva, în mod involuntar, vă întrebați dacă nu există un sistem paralel în instituțiile macedonene care să fi abuzat de ele și să folosească aparent rețelele criminale (falsificarea cărților de identitate) pentru a manipula probele în favoarea lor și pentru a-i urmări în justiție pe oficiali guvernamentali specifici? Vă întrebați din greșeală altceva: Katitsa Yaneva și subordonații ei au început să investigheze toate aceste date, discreditând opoziția?

Toate acestea duc la concluzia că SP desfășoară în mod clar persecuții selective, că creează condiții pentru justiția electorală. Și acest lucru este în deplină contradicție nu numai cu acordurile de la Parzhino și cu eforturile de a scoate țara din criză, ci și cu publicul, cu interesul național. Toate acestea ridică următoarea întrebare: merită biroul lui Katitsa Yaneva încrederea publicului în desfășurarea investigațiilor?

Cu toate acestea, întreaga problemă trebuie luată în considerare printr-o altă prismă - integrarea europeană a Macedoniei și măsura în care activitatea SP corespunde valorilor europene. Știe Comisia Europeană despre investigația selectivă a serviciului special și va rămâne tăcută dacă această practică continuă? Da, UE poate spune că ultimul cuvânt din toată această saga nu este urmărirea penală, ci instanța. Și acest lucru este adevărat, o astfel de poziție va fi în întregime în spiritul valorilor europene. Dar o astfel de reacție standard la democrație ar fi un răspuns sumbru la o întrebare complexă pusă de realitatea însăși. Va fi Themis corect și va restabili adevărul dacă trebuie să ia o decizie bazată pe dovezi manipulative și falsificate? Administrarea justiției civilizației noastre este plină de erori judiciare. Prin urmare, ar fi mai regulat și mai european de acum înainte să ajustăm SP astfel încât să nu cedeze manipulărilor politice, proiectate de Zoran Zaev. Este corect să ne așteptăm de la Bruxelles la poziția care, deocamdată, va suna ca un cartonaș galben lui Katitsa Yaneva și, dacă va continua în același mod, va veni un semnal pentru un cartonaș roșu.

În aspectul considerat există și un detaliu orientativ și curios. Zoran Zaev s-a lăudat că s-a întâmplat tot ce a cerut opoziția - amnistia președintelui Georgi Ivanov din 12 mai a fost complet anulată, reprogramarea pentru 5 iunie a fost amânată din nou (nu se știe când), iar parlamentul dizolvat a fost reprogramat. A fost chemat să funcționeze.

Dar cine este Zoran Zaev? Din biografia sa oficială reiese clar că este om de afaceri, administrator, primar, deputat, iar din 2013 este liderul SDSM. Cu toate acestea, cel mai important lucru este altceva - a fost amnistiat pentru o crimă. La noi, se pare că se uită că a fost condamnat în ultimul deceniu pentru afacerea Globul, în care a fost acuzat de fraudă în valoare de 8 milioane de euro. Dar în 2008 a fost grațiat de președintele de atunci Branko Crvenkovski, care este și social-democrat, un aliat într-un cuvânt. Și, deși soarta i-a fost milă de Zoran Zaev cu iertare, acum a scuipat prosperitatea care îl favoriza odinioară și s-a declarat împotriva amnistiei următorului președinte, George Ivanov. Aceasta este, de asemenea, o rugină puternică asupra profilului moral al acestui specimen politic. Cu toate acestea, important este că UE își permite să se întoarcă cu degetul mic de la un astfel de model.

Apropo, Bulgaria a fost, de asemenea, încurcată în combinațiile acestui beneficiar. În mai 2015, Zoran Zaev se afla la Sofia pentru sprijin și a fost primit colectiv la un nivel destul de ridicat - a fost o fotografie cu el cu prim-ministrul nostru, ministrul de externe și reprezentantul proeminent al BSP (Yanaki Stoilov).

Este corect să privim criza politică din Macedonia printr-o altă prismă - de ce Zoran Zaev respinge alegerile parlamentare programate, de ce continuă cu acuzații fabricate de interceptări telefonice, liste de votanți necurățate și medii nesănătoase. Problema acestei persoane și a partidului său este ratingul scăzut. Toate sondajele anterioare arată un avantaj solid al VMRO-DPMNE, iar în ultimele luni diferența a atins de două sau mai multe ori. Dacă alegerile sunt acum, SDSM le va pierde - cu o explozie. De aceea, Zoran Zaev a refuzat să participe la ele în 25 aprilie și 5 mai. Cu toate acestea, întrucât SDSM este a doua forță politică, celelalte partide și UE au trebuit să se împace cu conturile sale politice. Confirmarea acestor cifre este declarația expertului american Daniel Server, care în urmă cu doar 15 zile a spus următoarele: Problema în Macedonia este faptul că opoziția nu vrea alegeri. Dar nu este nimic înfricoșător dacă pierzi alegerile.

De aceea, Zoran Zaev se străduiește să reducă și, dacă este posibil, să topească diferența. Și vede o oportunitate pentru asta pe covorul justiției. Această sinistră idee este servită de Parchetul Special și de tactica sa de a repeta acuzațiile denaturate de ștergere a listelor. Speranța lui este să fabrice un proces care să aducă mai multe buletine de vot pentru SDSM și mai puține voturi pentru VMRO-DPMNE la următoarele alegeri (ori de câte ori sunt acestea). De aceea, cel mai probabil va amâna data pentru noi alegeri până în toamnă și de ce nu după aceasta. Întrebarea este, este corect și o va permite UE? Calificarea entităților politice intră în puterile unui parchet?

Bineînțeles, Nikola Gruevski a greșit în calitate de prim-ministru. Cu toate acestea, el a anunțat deja că nu va candida la funcție dacă partidul său câștigă următoarele alegeri - adică puterea nu este un scop în sine pentru el și acest lucru a înlăturat în sfârșit suspiciunile că este un dictator.

Cu toate acestea, Zoran Zaev nu a făcut același lucru, deși majoritatea macedonenilor se așteptau doar la el. Adică ne face să credem că puterea este un scop în sine pentru el. Că ar putea fi un potențial dictator lacom, condamnat și predispus la mișcări murdare și mașini murdare.

Alte comparații pot fi făcute din activitatea SP de până acum - cu cea a Curții Populare din 1945. O perioadă care a marcat începutul dezintegrării sângeroase, exterminării și partizanatului instituțiilor. Ah, acestea sunt cele mai periculoase lovituri împotriva statului.

Este corect ca UE să permită așa ceva?

Yuri Mihalkov, șeful departamentului internațional al Agenției BGNES