MEMBRII: MARIANA X.

cauza

sub secretarul GS.

având în vedere raportul judecătorului Petkova

в.гр. numărul de caz 1520 conform inventarului pentru 2016.,

pentru a domni, a luat în considerare următoarele:

Procesul a fost inițiat pe două căi de atac:

În termenul de răspuns în temeiul articolului 263 din Codul de procedură civilă, acesta a fost depus de partea intimată VE, acționând în calitate de mamă și reprezentant legal al copiilor N.H.V., PIN ********** și T .HV, PIN **********. Același lucru contestă recursul apelului, contestând afirmațiile recurentului că venitul său a scăzut, referindu-se la probele scrise anexate. El afirmă că în Germania primește beneficii pentru cei doi copii pe care mama îi crește în Bulgaria, precum și scutiri fiscale pentru fiecare dintre copii. Acesta indică faptul că nu au fost prezentate dovezi pentru venitul recurentului la momentul stabilirii întreținerii și pentru perioada de un an înainte de depunerea cererii, motiv pentru care concluziile BRS pentru lipsa schimbării circumstanțelor sunt corecte. El susține că afirmațiile referitoare la lipsa dovezilor privind noile nevoi ale copiilor, precum și la neutilizarea mijloacelor de subzistență sunt neadevărate. El nu contestă faptul că copilul T. va fi elev într-o școală pentru copii cu deficiențe de vedere, dar contestă faptul că educația este cu normă întreagă, precum și că există transport gratuit și că sunt oferite toate consultațiile necesare.

VE, care a acționat în calitate de mamă și reprezentant legal al copiilor N.H.V., PIN ********** și T.H.V., PIN **** ******, a formulat și un apel de apel împotriva deciziei în partea de respingere a cererii formulate împotriva lui V. pentru modificarea cuantumului întreținerii lunare, pe care tatăl a fost condamnat să o plătească copilului N., prin mama sa și reprezentantul legal cu decizia № 4360/02.11.2012 conform gr.d. № 8930/2012 a Judecătoriei Sectoriale - Varna în sumă de 200 BGN pe lună, care va fi majorată la 300 BGN și pentru a modifica cuantumul întreținerii pe care tatăl a fost condamnat să o plătească copilului T., prin mama și reprezentantul legal cu decizie № 4360/02.11.2012 conform gr.d. № 8930/2012 a Judecătoriei Sectoriale - Varna în sumă de 700 BGN pe lună, care va fi majorată la 1.000 BGN, de la depunerea cererii reconvenționale - 08.07.2015. cu scadență în prima zi a lunii pentru care se datorează, împreună cu dobânda legală pentru fiecare tranșă târzie până la apariția motivelor pentru modificarea sau încetarea acesteia. Contestația prevede că instanța nu a ținut cont de probele adunate, stabilind nevoile crescute ale copiilor - starea de sănătate deteriorată a copilului T., noile complicații, precum și nevoile copilului N., referitoare atât la ea nevoile de sănătate și educaționale.

Un răspuns a fost primit în timp de la H.V. a recursului. El l-a contestat, precum și motivele stabilite în acesta.

Cu privire la creanțele astfel formulate cu temeiuri legale art. 150 SC, următoarele declarații sunt făcute de părți:

Cererea reconvențională depusă de V.T.E., PIN **********, în calitate de mamă și reprezentant legal al copiilor N.H.V., PIN *****, a fost, de asemenea, acceptată pentru examinare comună. ***** și THV, PIN ********** împotriva HPV, cerere PIN ********** cu temei legal art. 150 SC pentru modificarea cuantumului întreținerii lunare, pe care tatăl a fost condamnat să o plătească copilului N., prin mama și reprezentantul legal cu decizia № 4360/02.11.2012. conform gr.d. № 8930/2012 a Judecătoriei Sectoriale - Varna în valoare de 200 BGN. pe lună și același lucru va fi mărit la 300 BGN. și să schimbe cuantumul întreținerii pe care tatăl a fost condamnat să o plătească copilului T., prin mama sa și reprezentantul legal cu decizia № 4360/02.11.2012. conform gr.d. № 8930/2012 a Judecătoriei Sectoriale - Varna în sumă de 700 BGN pe lună, care va fi majorată la 1000 BGN, la data depunerii cererii reconvenționale - 08.07.2015. cu scadență în prima zi a lunii pentru care se datorează, împreună cu dobânda legală pentru fiecare tranșă târzie până la apariția motivelor pentru modificarea sau încetarea acesteia.

Copilul N. este indicat a fi elev în clasa a VI-a pentru anul școlar 2015/2016. Pe măsură ce vârsta ei crește, crește și costurile creșterii și educației sale, incl. participarea la forme extrașcolare de educație și formare suplimentară. În 2011 copilul a fost diagnosticat cu scolioză idiopatică infantilă și ulterior miopatie. De asemenea, este necesar ca acesta să poarte o atelă pentru aranjarea corectă a dinților, care necesită periodic corectarea acesteia și include nu numai strângerea lunară, ci și o înlocuire completă a atelei în sine, care este indicată ca un cost suplimentar pentru copil. El afirmă că primește despăgubiri în valoare de 340 BGN pentru copilul T. și BGN 35 pentru copilul N . În mai 2015. a fost numită asistentă personală a copilului ei, pentru care primește venituri în valoare de 280 BGN, după deduceri. Astfel, bugetul total lunar disponibil familiei se ridică la 1.555 BGN, care acoperă nevoile de bază ale copiilor. De asemenea, mama a acoperit rata lunară de pe ipoteca folosită pentru cumpărarea casei familiale. Se presupune că abilitățile tatălui după 2012. s-au schimbat, dar în direcția creșterii veniturilor sale.

Partidul de control DSP Varna a depus un raport social.

Ținând cont de opiniile părților și de probele adunate în cauză, Curtea Administrativă Supremă constată că urmează a fi stabilite următoarele aspecte de fapt:

Din certificatele de naștere prezentate în cauză se stabilește că părțile sunt părinții copiilor N.H.V., născuți la ***. și T.H.V., născut pe ***.

Odată cu intrarea în vigoare a deciziei № 4360/02.11.2012. conform gr.d. № 8930/2012 conform listei BRS, căsătoria civilă încheiată între părți a fost încetată prin divorț, ca și prin dispoziția art. 49 alin. 5 SC, a fost aprobat un acord încheiat între soți, în virtutea căruia exercitarea drepturilor părintești cu privire la copii a fost transferată mamei V.E., întrucât tatăl H.V. a fost condamnat la plata pensiei alimentare lunare în favoarea copilului N. în cuantum de 200 BGN și în favoarea copilului T. în cuantum de 700 BGN, de la intrarea în vigoare a deciziei.

Din certificatele pentru căsătorie civilă încheiată și pentru naștere se stabilește că la data de 12.10.2013. reclamantul a încheiat o căsătorie cu II, iar din căsătoria lor la 11.02.2014. s-a născut copilul K.

Conform scrisorilor primite de la Institutul Național de Securitate Socială și de la Agenția Națională a Veniturilor din Varna, se stabilește că din 2007. reclamantul nu are date despre faptul că a primit beneficii și alocații în numerar, incl. pentru somaj. Nu există contracte de muncă înregistrate din 2007, ca și în 2014. același lucru nu a depus declarații fiscale în temeiul Legii privind impozitul pe venitul personal și CITA.

Dintr-o referință primită de la ODMI Varna, este evident că o mașină din 2007 a fost înregistrată în numele reclamantului. Și dintr-o referință din AVP, este evident că este coproprietar cu un terț într-o curte imobiliară din satul Nikolaevka, achiziționată în 2007.

Soția reclamantei din 2015. a încheiat asigurări de sănătate și asigurări de pensii pentru servicii private cu o rată lunară de 355,78 EUR. Familia sa locuiește din chirie, pentru care plătește o chirie de 740 de euro pe lună, pe care o împarte cu o altă familie.

Cu ocazia nașterii copilului K. actuala soție a reclamantei a primit-o în perioada 11.04.2014-11.02.2015. alocații lunare în valoare de 418 EUR în medie pe lună. Afirmațiile reclamantului potrivit cărora copilul K. frecventează grădinița și, în consecință, plătește o taxă pentru aceasta, rămân nedovedite de probele scrise angajate, în măsura în care privesc doar stabilirea cuantumului contribuțiilor datorate, începând cu 01.09.2016. pentru grădiniță.

Nu există nicio dispută între părți și, în acest sens, sunt angajate numeroase dovezi scrise cu privire la starea de sănătate obiectivă a copilului T . Cu EP din TEMC din 21.10.2013. copilul a fost diagnosticat cu 96% invaliditate permanentă cu ajutorul altora. Diagnosticul principal este întârzierea mintală moderată, boală generală - întârziere mentală moderată, paralizie cerebrală, tip mixt - formă ușoară, atrezie a canalului auditiv extern drept, epilepsie simptomatică.

Un nou EP №5028/02.12.2016 a fost prezentat în fața prezentei instanțe, din care se stabilește că copilului T. i s-a atribuit un grad de handicap 100% cu ajutorul altcuiva cu un termen de invaliditate - 01.12.2019. Diagnosticul principal este o tulburare generalizată a dezvoltării. Cu recomandări de monitorizare de către un neurolog pediatru, otorinolaringolog pediatru, psihiatru, psiholog.

Potrivit datelor de la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă, mama V.E. a fost înregistrat ca șomer în perioada 26.03.-17.05.2015. Conform datelor de la Agenția Națională a Veniturilor din 12 noiembrie 2015. a fost angajat în baza unui contract de muncă începând cu 15.05.2015. cu o întreprindere municipală și un salariu de bază de 323,82 BGN. Acest din urmă fapt corespunde și contractului de muncă prezentat în cauză, în temeiul căruia mama a fost numită asistent personal al copilului T. cu un termen până la 29.02.2016, reînnoit ulterior cu un contract de muncă 37/02.03.2016, cu un salariu de bază de 252 BGN și suplimentar pentru experiență profesională.

În prezent, remunerația mamei ca asistent personal al copilului T. se ridică la 378 BGN, dovadă fiind aplicarea contractului de muncă №039/02.03.2016.

Pentru a-și demonstra afirmațiile că tatăl a plătit întreținerea cuvenită în favoarea copiilor și, în același timp, a transferat sume suplimentare, au fost acceptate trimiteri în cauză, dintre care cele primite de la UBB și CCB sunt relevante. Este într-adevăr stabilit, iar părțile nu au contestat, că tatăl a plătit întreținerea datorată, deși nu la datele scadente. Se stabilește că sume în afara pensiei alimentare au fost trimise pentru a satisface anumite nevoi ale copilului T. și ale copilului N. - achiziționarea de atele, efectuarea terapiei cu o cameră de presiune.

Pentru a dovedi nevoile specifice ale copilului T., în cauză sunt implicate numeroase dovezi scrise cu privire la cheltuieli, care se realizează cu ocazia creșterii sale și pentru produsele alimentare cumpărate, necesare pentru respectarea dietei fără gluten, achiziționarea de rechizite școlare, scutece, șervețele umede, rechizite pentru reabilitare. În cursul anului școlar 2015/2016. copilul frecventează grădinița Alen Mak. Din nota oficială № 177/11.06.2015. emis de Fundația Karin Dom, se stabilește că copilul T. vizitează de două ori pe săptămână Centrul de reabilitare socială și integrare pentru munca de grup într-un grup de integrare socială în mediul Montessori și sesiuni individuale cu un psiholog, logoped și reabilitator, pentru care la 23.10.2014 a fost încheiat un contract terapeutic pentru o perioadă de un an școlar, cu posibilitatea unei noi negocieri. Părțile nu contestă, iar din nota oficială prezentată de ASMP MC „Oxigen” este evident că copilul T. a efectuat proceduri într-o cameră de presiune în 2013, 2014. și viitoare pentru 2015. Nu există nicio dispută că 20 dintre aceste proceduri sunt plătite de municipalitate. Conform unei epicrize emise de MHAT St. Marina EAD Varna cu ocazia tratamentului spitalicesc în perioada 02-08.07.2013 copilului i s-a prescris o dietă fără gluten.

Copilul N. este elev în clasa a VI-a pentru anul școlar 2015/2016. În timpul anului școlar 2014/2015. și 2015/2016. copilul a participat la lecții private de matematică de două ori pe săptămână și BEL - o dată pe săptămână, 10 leve pe vizită, care este stabilit prin note oficiale emise de profesorii săi. În ceea ce privește nevoile sale, sunt implicate probe scrise, din care se stabilește că în septembrie 2012. a fost început tratamentul ortodontic și s-au făcut aparate ortodontice în valoare de 600 BGN, iar examinările de control în valoare de 7 BGN ar trebui efectuate în fiecare lună. La 30.06.2015 pe de altă parte, s-au extras dinții copilului, caz în care mama a plătit suma de 70 BGN. Documente medicale pentru o vizită la oftalmologi diagnosticați cu miopatie, precum și amb. foi din 17, 24.08.2011 de la examinarea copilului de către un traumatolog specialist ortoped cu diagnostic de bază - artropatie reactivă, nespecificată.

Pe platourile de filmare din ordinea art. 176 întrebări CPC adresate reclamantei în cererea reconvențională, același lucru a răspuns că de fapt tatăl a plătit odată pentru atelele pentru copilul N. Unele dintre stimulentele necesare dezvoltării copilului T. sunt disponibile în casa ei, dar o altă parte ar trebui să fie reînnoit. Calea de reabilitare clinică din Kostinbrod nu este utilizată de aceasta, deoarece implică o călătorie pe distanțe lungi.

Concluzia IMM-ului a fost ascultată în cauză, potrivit căreia experții au stabilit următoarele:

În fața prezentei instanțe au fost prezentate dovezi scrise, din care se constată că copilul a început educația la Școala Țarului Ivan Shishman și se află în prezent în clasa I. Educația la școală este gratuită și este o formă de educație cu normă întreagă. Mesele sunt gratuite, dar nu pentru copiii cu enteropatie cu gluten, cum ar fi T . Mâncarea sa este asigurată zilnic de mama sa. Copilul folosește transport gratuit la și de la școală. 54 de profesori cu pedagogie specială lucrează cu elevii, dintre care 16 au calificarea „Pedagogia persoanelor cu retard mental”. Trei ore pe săptămână T. are cursuri de musicoterapie. Fizioterapia se efectuează două ore pe săptămână, iar terapia logopedică se efectuează de 1 sau 2 ori pe săptămână. Toate terapiile sunt gratuite.

În cazul din fața prezentei instanțe a fost desemnat un examen criminalistic complex, potrivit căruia experți - psiholog clinic, kinetoterapeut și logoped, pedagog special au dat o concluzie cu privire la starea copilului T. în acest moment, precum și recomandări. Au descoperit că nu a existat nicio schimbare în starea de sănătate a copilului de la raportul inițial al lui Karin Dom și acum, dar au subliniat că privarea de terapie individuală cu un pedagog special, logoped și fizioterapeut poate provoca întârzieri în dezvoltare.

Având în vedere faptele astfel stabilite, sunt necesare următoarele concluzii juridice:

Norma art. Trebuie remarcat faptul că schimbarea circumstanțelor trebuie să fie durabilă, durabilă și substanțială. În cazul unei cereri de modificare a întreținerii determinată în favoarea unui copil, schimbarea circumstanțelor poate reprezenta o modificare a nevoilor dependentei sau o modificare a posibilităților dependentei. În cazul specific, reclamantul se referă la reducerea posibilităților de plată a întreținerii, pentru care a ajuns la un acord cu pârâtul E. în 2012. Indică că a început să câștige venituri mai mici, că a încheiat o căsătorie civilă, că are o familie și un alt copil căruia îi datorează întreținere.

În același timp, cererea reconvențională depusă de inculpatul E. pentru majorarea pensiei alimentare acordată în favoarea copiilor susține că există o nevoie crescândă a copilului T. în legătură cu starea sa de sănătate și a copilului N. în legătură cu cu problemele sale de sănătate și având în vedere vârsta și noile nevoi emergente. Părților le revine sarcina de a stabili faptele invocate de aceasta, de a stabili fondul pretenției sale, precum și de a infirma existența circumstanțelor indicate de cealaltă parte.

Conform schimbării capacităților sale pretinse de V .:

Potrivit acuzațiilor de modificare a circumstanțelor privind creșterea nevoilor persoanelor în întreținere:

A trecut o perioadă de trei ani între determinarea inițială a întreținerii și depunerea cererii, iar acum patru ani. În această perioadă, copilul N. ajunsese deja la vârsta de 13 ani, iar copilul T. - șapte. Subiectul probei ridică problema dacă există o schimbare durabilă și semnificativă a nevoilor copiilor.

În ceea ce privește copilul T., grupul constată că același lucru este prezent datorită următoarelor:

Nu există nicio dispută conform căreia starea de sănătate a copilului este gravă și la fel este cu dizabilitatea de 100% cu ajutorul celorlalți, din cauza căreia nu există nicio modificare a nevoilor predominant specifice ale copilului. După cum experții au stabilit în adoptat ca o concluzie obiectivă și pregătită cu competență a IMM-urilor, nu există nicio modificare a stării obiective de sănătate a copilului. Numeroasele boli de care suferă copilul au fost un fapt și au fost stabilite în momentul nașterii. O boală nou descoperită care nu a fost diagnosticată până când copilul a fost internat în spital în 2013. este intoleranța la gluten, precum și dematita atopică. Acestea sunt boli noi, tratamentul cărora necesită achiziționarea de alimente și suplimente speciale, cosmetice și materiale pentru igienă. Expertul a subliniat că, în funcție de vârsta și nevoile copilului și de alimente, valoarea medie a cantității necesare pentru achiziționarea produselor alimentare dietetice este de aproximativ 400 BGN.

Din motivele de mai sus, cererile formulate de fiecare dintre părți pentru modificarea pensiei alimentare stabilite în favoarea copilului N. ar trebui respinse.

Decizia BJC ar trebui confirmată pe deplin.

Având în vedere rezultatul litigiului, nu se acordă costuri.

Conducem din cele de mai sus, instanța

CONFIRMĂ decizia №1368/07.04.2016 conform gr.d. №4857/15г. conform descrierii BRS, secolul XII .

Decizia este definitivă și nu poate fi atacată.