RĂSPUNS

decizie

ÎN NUMELE OAMENILOR

CURTEA DISTRICTULUI VARNA, DEPARTAMENTUL CIVIL în ședință publică, desfășurată în ziua de douăzeci și șase de martie a anului două mii optsprezece, compusă din:

PREȘEDINTE: NEVIN SHAKIROVA

MEMBRII: SVETLA PENEVA

cu secretara Mariana Ivanova,

având în vedere raportul de Judecătorul Peneva

caz civil de apel № 329 conform inventarului pentru 2018.,

pentru a domni, a luat în considerare următoarele:

Procedurile în cauză sunt apelabile pentru revizuirea deciziei № 5069 din 04.12.2017, pronunțată cu privire la o cauză civilă № 11484 privind inventarul pentru anul 2017 al celui de-al douăzeci și al patrulea complet al Judecătoriei - Varna.

S-a formulat apel împotriva deciziei astfel pronunțate de D.P.G. în următoarele părți:

1/prin care cererea formulată de recurent împotriva „Carne și produse din carne JAR” EOOD - Varna în temeiul articolului 200, paragraful 1 din Codul muncii/LC/pentru diferența peste suma acordată de 30.000 BGN la valoarea totală solicitată de BGN 45.000 a fost respins. BGN, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, exprimate în durere și suferință ca urmare a unui accident de muncă suferit la 22.12.2015, împreună cu interesul legal de la data depunerii cererii /09.08.2017/până la plata finală a obligației;

2/prin care cererea formulată de recurent împotriva „Carne și produse din carne JAR” EOOD - Varna în temeiul articolului 86 din Legea privind obligațiile și contractele/CPA/pentru diferența peste suma de 4.976,60 BGN la suma totală revendicată de BGN 5.796 a fost respins., BGN 29, reprezentând despăgubiri pentru întârzierea cuantumului dobânzii legale pentru suma de 45.000 BGN pentru perioada de la data prejudiciului/22.12.2015/până în ziua anterioară depunerii cererii - 08.08 .2017, inclusiv.

Recursul susține că, în părțile atacate, decizia este incorectă și s-a pronunțat cu încălcarea dreptului de fond, întrucât instanța nu a aplicat corect dispoziția articolului 52 din CPA și a acordat despăgubiri pentru prejudiciul moral, care nu îndeplinește criteriul de echitate, în măsura în care nu corespunde naturii, întinderii și întinderii daunelor suferite și nu se iau în considerare consecințele negative ale traumei în acest moment, precum și prognosticul nefavorabil pentru remiterea lor.

Se solicită anularea deciziei în părțile sale atacate și emiterea uneia noi, prin care cererile în valoare totală vor fi admise.

S-a depus un răspuns împotriva recursului de apel formulat în acest mod, afirmând că acesta este neîntemeiat, precizând că a existat o complicitate din partea reclamantului, din cauza căreia i s-a solicitat să lase recursul apelului fără respect.

Un recurs de apel a fost, de asemenea, depus de Meat and Meat Products JAR EOOD împotriva deciziei în următoarele părți:

2/prin care societatea a fost condamnată la plata către D.P.G. suma de 30.000 BGN, reprezentând despăgubiri pentru daune morale, exprimate în durere și suferință ca urmare a unui accident de muncă suferit la 22.12.2015, împreună cu dobânda legală de la data depunerii cererii /09.08.2017/până la plata finală a obligației, în baza articolului 200 din Codul muncii;

3/prin care societatea a fost condamnată la plata către D.P.G. suma de 4.976,60 BGN, reprezentând despăgubiri pentru întârzierea cuantumului dobânzii legale pentru suma de 30.000 BGN pentru perioada de la data prejudiciului/22.12.2015/până în ziua anterioară depunerii creanței - 08.08.2017 ., inclusiv, în conformitate cu articolul 86 alineatul (1) din CPA.

Recursul susține că, în părțile atacate, decizia este incorectă și nefondată, iar valoarea despăgubirii acordate este excesivă și nu corespunde durerii și suferințelor suferite. Sunt prezentate două grupuri de argumente: în primul rând - că în fișa postului reclamantului nu există acțiuni atribuite pentru încărcare și descărcare, în care a primit prejudiciul; în al doilea rând, că a existat complicitate în neglijența gravă. De asemenea, se susține că a existat o încălcare procedurală comisă de instanța de fond, întrucât un martor a fost solicitat să depună mărturie pentru a stabili că reclamantul conducea o mașină după accident, ceea ce contrazice afirmațiile martorilor interogați, dar aceasta este cererea de probă a fost ignorată, iar mărturia contradictorie a martorilor nu a fost discutată în motivele deciziei.

Se solicită ca decizia să fie anulată în întregime și să fie emisă una nouă, respingând creanțele în cuantumul lor integral.

A fost formulată o contestație împotriva recursului de apel formulat în acest mod, afirmând că este neîntemeiată, precum și obiectarea la colectarea probelor solicitate, întrucât lipsea condiția prealabilă prevăzută la articolul 266, alineatul 3 din CPC.

Contestațiile au fost depuse de persoane îndreptățite să conteste decizia primei instanțe ca nefavorabilă pentru acestea. Ei și-au exercitat dreptul la apel la timp. Contestațiile îndeplinesc cerințele articolelor 260 și 261 din CPC. În timpul examinării oficiale a valabilității deciziei atacate în conformitate cu norma articolului 269 din Codul de procedură civilă, instanța nu a constatat niciun defect care să ducă la nulitatea sau inadmisibilitatea acesteia.

Actualul complet al Judecătoriei Varna, Secția civilă - Primul complet, ținând seama de limitele de fond ale procedurii de apel prezentate în recurs, și după o evaluare generală a probelor adunate în caz, precum și de punctele de vedere ale părți și condamnarea internă în temeiul articolului 235 din Codul civil.procedul de procedură, consideră că este stabilit prin faptice și legale următoarele:

Calificarea juridică a creanțelor formulate în cadrul procedurii este articolul 200 alineatul (1) din LC și articolul 86 din CPA.

Faptele care urmează a fi stabilite în cererea principală sunt: ​​daune cauzate bunurilor și bunurilor, după tip și sumă, ca urmare a unui accident de muncă și a existenței unor relații de muncă între reclamant și angajator - pârât în ​​cerere. Sarcina stabilirii acestor circumstanțe revine reclamantului în cauză, în conformitate cu principiul repartizării sarcinii probei în procedurile civile, menționat la articolul 154, alineatul 1 din CPP.

Întrucât pârâtul susține că reclamantul a suferit ca urmare a unei neglijențe grave din partea sa, sub forma nerespectării obligațiilor care i-au fost impuse de siguranța muncii, aceste afirmații trebuie să fie dovedite de acesta.

Nu este contestat între părți că, în virtutea unui contract de muncă încheiat între părți, reclamantul a deținut funcția de „șofer al unui vehicul utilitar ușor” de la 01.12.2015.

Prin ordinul № 709 din 22.12.2015, angajatorul a atribuit angajatului transportul mărfurilor/produselor alimentare/la 22.12.2015 cu un camion ușor marca "Iveco", modelul "Daily", nr. Reg. B9631BA de la baza din satul Slanchevo pe ruta Slanchevo - Dobrich - Tervel - Slanchevo. În acea zi, muncitorul urma să livreze mărfurile la un magazin CBA situat în orașul Dobrich. După efectuarea acțiunilor pregătitoare întreprinse de reclamant, când coborâți din autoutilitara camionului condus în timp ce așteptați ca locul de descărcare a mărfii/rampa/să fie eliberat, aceiași pași pe o bandă metalică, alunecă și se fracturează a capătului superior al tibiei pe piciorul stâng.

În cauză s-au contestat întrebările dacă a existat un accident la locul de muncă, care a afectat sănătatea angajatului, care a avut loc în timpul și în legătură cu sau în legătură cu munca prestată, deoarece nu a existat nicio comandă a managerului companiei-angajator să îndeplinească de către solicitant pentru activități de încărcare și descărcare și nici aceste funcții nu au fost incluse în fișa postului său, ceea ce duce la concluzia că accidentul nu a fost un accident de muncă.

Prin ordinul № 5104-03-27 din 04.02.2016 al Institutului Național de Securitate Socială - TP Varna, accidentul descris în ceea ce-l privește pe reclamant a fost acceptat ca accident profesional, întrucât ordinul a intrat în vigoare la 20.02.2016. accident, care a avut loc la 22.12.2015, a fost stabilit în mod corespunzător în conformitate cu articolul 57 din CSR și Ordonanța privind stabilirea, investigarea, înregistrarea și raportarea accidentelor de muncă. Ordinea organismului în temeiul articolului 60 din CSR este un act administrativ individual privind prezența sau absența unui accident de muncă, precum și un document oficial de certificare a faptelor stabilite în acesta, în special prezența unui accident de muncă . Acest act a intrat în vigoare și, prin urmare, dreptul angajatorului, excluzând obiecțiile conform cărora activitățile de încărcare și descărcare nu sunt incluse în sfera funcțiilor de serviciu ale angajatului, deoarece acest lucru ar exclude clasificarea accidentului drept muncă, sunt excluse în măsura în care obiecțiile ar trebui au fost făcute în cadrul procedurii în fața organului administrativ.

În ziua incidentului, reclamantul a fost internat într-un spital din Dobrich, iar de acolo a fost transportat pentru tratament chirurgical la MHAT „Sf. Anna” AD - Varna, unde i s-a pus diagnosticul final - „fractura capătului superior al tibia, închisă în stânga. " În timpul șederii sale în Clinica de Ortopedie și Traumatologie, s-a efectuat o fractură cu fixare internă a tibiei și peronei, după care la 04.01.2016 a fost externat. Reclamantul a folosit concediu pentru incapacitate temporară de muncă în perioada 22.12.2015 - 03.02.2016.

La inițiativa angajatorului, relația de muncă a fost încetată în baza articolului 71 alineatul (1) din Codul muncii prin ordinul № 447 din 11.01.2016, începând cu 12.01.2016.

Cu o decizie de expertiză № 02792 din 27.06.2016 a TEMC la MHAT "Sveta Marina" EAD - Varna, reclamantului i sa stabilit capacitatea de lucru redusă definitiv cu 50% din cauza fracturii capătului superior al tibiei pentru o perioadă până la 01.06.2019.

În perioada 07.07.2016 - 14.07.2016, reclamantul a oferit tratament, inclusiv proceduri de reabilitare în legătură cu accidentul din spital pentru îngrijire ulterioară, tratament de lungă durată și reabilitare la Institutul Medical din Ministerul de Interne - o sucursală în orașul Varna.

În MHAT „Sf. Anna” AD - Varna în perioada 01.03.2017 - 06.03.2017 sub anestezie și după curățarea temeinică a câmpului operator au fost scoase dispozitivele implantate/2 plăci de blocare /.

Pentru perioada 28.12.2015 - 15.01.2017, reclamantul a suportat costuri pentru achiziționarea de orteze, medicamente, examene, fizioterapie și cele pentru plata taxelor de utilizator, proceduri medicale, cazare și hrană în valoare totală de 863,10 BGN.

Pentru a stabili valoarea daunelor materiale, se angajează chitanțe în numerar, însoțite de facturi și protocoale care stabilesc achiziționarea de medicamente și orteze, prevenirea și reabilitarea și alte mijloace.

Instanța de apel constată, precum și prima instanță, că mărturia martorului M. nu trebuie creditat în măsura în care indică faptul că D.G. a putut să se mute singur acum doar două sau trei luni, deoarece acestea contravin mărturiei soției reclamantului, care este rezultatul observațiilor directe și imediate ale stării reclamantului.

Având în vedere cele de mai sus, costurile medicamentelor și procedurilor constituie un prejudiciu material reclamantului sub forma unei pierderi suferite, care este în mod cauzal dependentă de accidentul de la locul de muncă, prin urmare, cererea de reparare a acestora este justificată, împreună cu interesul legal de la data depunerii cererii de creanță /09.08.2017/până la plata finală a obligației.

Având în vedere dovezile astfel adunate în caz, nu a fost găsită nicio neglijență gravă de către lucrătorul rănit - accidentul a avut loc în momentul coborârii din dubă, urmat de căderea de la o înălțime de 1 metru din cauza alunecării pe o bandă umedă după finalizarea acțiunilor pregătitoare pentru descărcare, prin deplasarea acestora cu un cârlig de la fundul autoutilitarei până la ieșirea acestuia, fără a se stabili că lucrătorul a încălcat regulile de securitate de bază.

Având în vedere acest lucru, instanța consideră că despăgubirile determinate pentru daunele morale nu ar trebui reduse din cauza complicității victimei.

Pe baza concluziilor finale identice făcute de ambele instanțe, decizia ar trebui confirmată.

Pentru motivele expuse și pe baza articolului 271, paragraful 1 din CPC, componența actuală a instanței de apel

CONFIRMĂ decizia № № 5069 din 04.12.2017, s-a pronunțat asupra unui caz civil № 11484 privind inventarul pentru anul 2017 al celui de-al douăzeci și al patrulea complet al Judecătoriei - Varna.

Decizia poate fi atacată cu apel în termen de o lună de la comunicarea acesteia părților cu recurs de casare prin Tribunalul Districtual - Varna în fața Curții Supreme de Casație în conformitate cu articolul 280 și următoarele din Codul de procedură civilă.