Tribunalul Administrativ - Completul Burgas VII

dosarul

La 2 octombrie două mii optsprezece

Într-o ședință publică în următoarea compoziție:

Secretar: Siika Hardalova

având în vedere raportul lui Rumen Yosifov

dosar administrativ № 1803 privind inventarul pentru anul 2018, pentru a se pronunța a avut în vedere următoarele:

Procedurile sunt în conformitate cu articolul 145 și următoarele din Codul de procedură administrativă (APC), coroborat cu articolul 256 alineatul (1) din Legea cu privire la Ministerul de Interne (LMI).

Acesta a fost format la plângerea BDI, PIN - **********, cu adresa: ***, împotriva unui ordin de reținere a poliției a unei persoane nr. 431zz-252 din 02.07.2018., emis de Ya. A. Ya., ofițer de informații la Primul Departament Regional de Poliție - Burgas la ODMI-Burgas, prin care, în temeiul articolului 72, alineatul 1, articolul 1 din LMI a fost reținut pentru o perioadă de 24 ore.

Recursul exprimă o opinie cu privire la ilegalitatea ordinului atacat, emis în incompatibilitate cu cerințele de fond ale legii. Reclamantul a susținut că ordinul de procedură a fost emis imediat după încheierea reținerii în baza unui ordin de reținere a poliției anterior, pe care, în ciuda declarațiilor sale, nu l-a depus. Consideră că, în momentul emiterii acestui ordin, nu existau dovezi ale unei infracțiuni comise de acesta și că acestea nu sunt specificate în acesta. Notificat în mod regulat, nu apare în instanță, nu reprezintă sau angajează probe.

Respondentul - Ya. A. Ya., În calitate de ofițer de poliție în primul departament regional - Burgas la Direcția regională a Ministerului de Interne, Burgas, a apărut personal la o ședință de judecată. El a contestat apelul și a confirmat ordinul emis de acesta, pledând pentru respingerea recursului.

Tribunalul administrativ - Burgas, ținând cont de argumentele prezentate, ținând cont de probele scrise anexate și de lege, constată următoarele:

Contestația a fost depusă în termenul prevăzut la art. 149, alin. 1 din APC de către o persoană care este destinatarul actului administrativ și are un interes legal în a contesta în sensul art. 147, alin. 1 din APC, conține forma necesară și cerințele datorate care sunt admisibile din punct de vedere procedural.

Având în vedere fondul, instanța consideră că recursul este nefondat din următoarele motive:

Potrivit certificatului prezentat nr. 251000-21701/01.10.2018, emitentul ordinului procedural Ya.A.Ya. este angajat al Ministerului de Interne din 01.12.1999. până în prezent și începând cu data emiterii ordinului, el a ocupat funcția de ofițer de informații V gradul în grupul Contraacțiune împotriva infracțiunilor penale - Revigorare în sectorul poliției penale din primul departament regional - Burgas, OD al Ministerului de Interne -Burgas.

Subiectul litigiului în prezenta procedură este un ordin de reținere a poliției cu privire la o persoană nr. 431zz-252 din 02.07.2018, emis de un ofițer de poliție la Prima Direcție Regională a Ministerului de Interne - Burgas, în conformitate cu articolul 72, paragraful 1, punctul 1 din LMI. Din dosarul administrativ se stabilește că la data de 02.07.2018. solicitantul B.I. a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, pentru care a fost emis un ordin procedural. Ca motiv de fapt al detenției, se afirmă că există date privind complicitatea sa la un furt comis la 29 martie 2018. a produselor accizabile dintr-un depozit situat în orașul Burgas, str. Al. Batenberg, administrat de Geber Heinemann Bulgaria OOD, pentru care au fost inițiate proceduri preliminare (PD) № 251ZM-96/18. Ordinul indică ora emiterii: 17.05 ore pe 02.07.2018, iar pe pagina din spate se menționează că persoana a fost eliberată la ora 16.45 a doua zi.

Dosarul administrativ conținea o declarație din 2 iulie 2018, întocmită la ora 17.55, potrivit căreia reclamantul era conștient de dreptul la apărare juridică la alegerea sa și pe cheltuiala sa și îl dorea, întrucât nu dorea protecție de la un avocat, nu nu dorește un examen medical, dorește ca un membru al familiei sale să fie informat despre detenție, este informat despre dreptul său la vizite, să primească colete și alimente, precum și că nu are nevoie de o dietă alimentară specială (p. 20). a cazului). De asemenea, sunt prezentate un protocol pentru percheziția polițistă a unei persoane din data de 02.07.2018 (p. 18), o declarație în temeiul art. 30, alin. 3 din APL că dorește să utilizeze protecția juridică (p. 19) și un cupon pentru un examen medical (p. 21).

A fost prezentat un raport reg. 251r-20001 din data de 02.07.2018. (l.9 și 22), pregătit de către angajatul GA, coordonat cu grupul principal PIPS, inspector senior AT, adresat sectorului șef POP și VET, departamentul KP, ODMVR-Burgas, inspectorul șef KK, cu privire la operațiunile desfășurate -activități de căutare (OIM) în cadrul DP № 251ZM-96/2018. conform inventarului ODMVR-Burgas. Acesta precizează că acea procedură preventivă a fost inițiată împotriva unui făptaș necunoscut pentru faptul că pentru ora de la ora 19.00 din 29.03.2018. până la ora 09.15 din 30.03.2018, a pătruns într-un depozit situat în orașul Burgas, str. Al. Battenberg 1, deținut de Geber Heinemann Bulgaria OOD și a comis furtul unei cantități neidentificate de produse accizabile - țigări și alcool, după spargerea unui metal a fost luată o cantitate de aproximativ 14.000 BGN. și 600 de euro, precum și ceasurile Festina. Din AIM efectuate și informații primite, următoarele persoane au fost identificate cu complicitate la infracțiunea comisă: BDI, ***; HN LNC - *********, PIN - ********** de la Sofia; S. D. M., PIN - ********** din orașul Burgas și P. D. P., PIN - ********** din orașul Burgas.

Având în vedere faptele astfel stabilite, sunt necesare următoarele concluzii juridice:

În primul rând, o autoritate competentă a emis un ordin de reținere a unei persoane nr. 431zz-252 din 02.07.2018, prin care solicitantul a fost reținut pentru o perioadă de 24 de ore, în conformitate cu norma articolului 57, paragraful 1 din LMI, în conformitate cu forma și cerințele stabilite, prevăzute la art. 74, alin. 2 din LMI.

În al doilea rând, având în vedere faptele relevante stabilite în cauză, în hotărârea sa, organul de poliție, în acest caz, un ofițer de informații la Primul Judecătorie Sectorială-Burgas la ODMVR-Burgas, a aplicat corect legea de fond și în absența unor încălcări semnificative a regulilor administrative. În ciuda afirmațiilor sale, reclamantul nu a prezentat nicio altă ordonanță de detenție anterioară din care să se poată stabili că el a fost de fapt reținut cu ordinul procedural mai mult de 24 de ore, întrucât a existat o detenție anterioară, iar cea actuală a fost aplicată imediat după aceea.

În al treilea rând, ordinul respectă și legea materială aplicabilă.

Același lucru a fost emis pe baza art. De la 24 de ore ". Pentru aplicarea acestui PAM nu este necesar să se colecteze probe incontestabile, stabilindu-se într-un mod definit autoria și vinovăția persoanei, care a săvârșit o infracțiune în sensul Codului penal. Existența datelor care confirmă presupunerea că persoana este probabil autorul infracțiunii este suficientă, organismul administrativ în condițiile independenței operaționale, pentru a impune măsura.

Detenția ca măsură administrativă coercitivă este întreprinsă pentru a stabili complicitatea unei anchete împotriva unui autor probabil al unei infracțiuni în temeiul articolului 142a, paragraful 1 din Codul penal. Numai în acest mod, în prezența datelor pentru o infracțiune probabil comisă de o anumită persoană și impunerea unor măsuri administrative coercitive, conform prevederilor articolului 72, paragraful 1, punctul 1 din LMI, instanța constată că Ministerul de interne poate, în cadrul operațional, să își desfășoare independența, pentru a-și desfășura principalele activități prevăzute la articolul 6 din Ministerul de Interne, ținând seama de scopul măsurii prevăzute la articolul 72 alineatul (1) punctul 1 al Ministerului Interior, care nu este să impună o modalitate de pedeapsă a infracțiunii, ci să împiedice învinuitul să o comită sau să fugă sau să comită o altă infracțiune sau să împiedice urmărirea penală.

Exercițiul de constrângere administrativă în cazul de față a fost necesar deoarece, pe de o parte, fapta pentru care s-a desfășurat ancheta a fost incriminată în conformitate cu legislația aplicabilă - furtul în temeiul articolului 194 din Codul penal și, pe de altă parte, disponibilitatea datelor care să justifice prezumția infracțiunii de către reclamant este un motiv suficient pentru aplicarea acesteia.În cazul în care există dovezi ale unei proceduri preliminare inițiate № 251ZM-96/2018. pe lista ODMVR-Burgas și date privind complicitatea reclamantului în actul în temeiul acestuia, care este, de asemenea, un motiv independent pentru aplicarea PAM procedural.

Pentru motivele expuse, instanța constată că ordonanța este legală, astfel cum a fost emisă de o autoritate competentă, în forma prevăzută de lege, în conformitate cu legea materială și procedurală și cu scopul legii, motiv pentru care plângerea B.I. ca neîntemeiat ar trebui respins.

Motivat de cele de mai sus și în temeiul articolului 172 alineatul (2) din APC, instanța administrativă - Burgas, grupul VII

RESPINGE plângerea BDI, PIN - **********, cu adresa: ***, împotriva unui ordin de reținere a poliției a unei persoane nr. 431zz-252 din 02.07.2018, emis de Ya. A Da, ofițer de informații la primul departament regional de poliție - Burgas la Ministerul Afacerilor Interne - Burgas.

Decizia poate fi atacată la Curtea Administrativă Supremă în termen de 14 zile de la notificarea acesteia către părți.