Curtea Administrativă - Pazardzhik, I V-th panel, în ședință publică în data de 2 mai două mii șaptesprezece ani, compusă din:

privind

PREȘEDINTE: VASKO NANEV

la secretarul DG și cu participarea procurorului Zhivko Penev, luând în considerare cazul administrativ доклад 952 raportat de judecătorul Nanev, conform listei instanței pentru 2016, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Procedurile sunt de ordinul art. 203 și următoarele ale APC.

Cazul a fost inițiat la cererea S.V.B. ***, cu destinatarul instanței indicat - avocat. VS, depusă împotriva GDIN Sofia și a Ministerului Justiției al Republicii Bulgaria.

Declarația de creanță prevede că la 01.02.2012 reclamantul a fost reținut în centrul de detenție din orașul Pazardzhik și a stat acolo timp de două luni. După aceea a fost transferat la închisoarea Pazardzhik, unde a stat până la 4 aprilie 2014.

El face o relatare detaliată a condițiilor proaste în care se afla.

Reclamantul susține că a contractat boli pulmonare și că a fost tratat patru luni de închisoare, dar nu i s-a comunicat diagnosticul exact. Drept urmare, i s-au produs daune morale - indignare și resentimente, neplăceri domestice, insuflând un sentiment de nesemnificativitate și inferioritate.

El consideră că aceste despăgubiri ar trebui compensate de cei doi inculpați, întrucât GDIN i-a plătit 10.000 BGN, împreună cu dobânda legală de la 01.02.2012 până la plata finală, și pentru încălcările aflate în arest - instanța de judecată să dispună Ministerul Justiției GDIN va plăti în comun 10.000 BGN, împreună cu dobânzile legale de la 01.02.2012 până la plata finală.

Costurile de producție sunt, de asemenea, solicitate.

Pârâții - GDIN Sofia și Ministerul Justiției, într-un răspuns scris la recurs contestă cererea, prin reprezentantul lor legal Jurk. Ch., Cine consideră că cererea este neîntemeiată și nedovedită, solicită instanței să o respingă și să o condamne pe reclamantă la plata taxelor legale GDIN Sofia.

Tribunalul administrativ - Pazardzhik, grupul IV, după ce a luat în considerare argumentele expuse în declarația de creanță, avizul exprimat de inculpat și procuror și care a luat cunoștință de probele scrise acceptate în caz, constată următoarele:

Conform referinței ent. № 821/24.02.2017 al șefului închisorii Pazardzhik, reclamantul S.V.B. a fost reținut în OSIN, sectorul „Arestări” Pazardzhik, în temeiul DP „308/2012, în temeiul art. 196, alin. 1 din Codul penal, la 05.03.2012. Transferat la închisoarea Pazardzhik la 19.04.2012. În această perioadă, deținutul se afla în următoarele celule: celula № 4 - 9 mp M. De la 05.03.2012 la 20.03.2012; celula № 8 - 11 mp. din 20.03.2012 până în 02.04.2012; celula № 10 - 11 mp. din 02.04.2012 până la 19.04.2012. În celula № 4 a locuit cu un alt deținut, în celula № 8 - cu încă doi deținuți, iar în celula № 10 a locuit cu alți doi deținuți. Aceste celule nu au baie și nu există apă curentă în ele.

Conform anexelor la referința de referință. № 678/23.02.2017 al șefului închisorii Pazardzhik, în perioada 19.04.2012 - 14.04.2014 solicitantul se afla în cămine № № 309, 206, 500, 808 și 801. În patru dintre localurile menționate aveau o baie cu apă curentă. Numărul deținuților cazați în fiecare dintre celule este sub capacitatea specificată, iar anexa indică, de asemenea, zona fiecărui dormitor, cu excepția băii, unde a fost construită una.

Martorul - ES - Inspector „Activități sociale și muncă educațională” din orașul Pazardzhik a fost audiat în cauză, care a depus mărturie în următorul sens:

Audierea unui examen medical criminalistic a fost permisă în acest caz. Expertul a concluzionat că reclamantul suferise de boli pulmonare acute în timpul șederii sale în închisoare. Boala pulmonară acută este „pneumonie” acceptată din datele clinice. Conform datelor serviciului medical, 15-20 de zile și o perioadă ulterioară de recuperare de 1-2 luni au trecut în perioada normală de timp, timp în care reclamantul a fost lăsat în spital. Motivele apariției acestei boli sunt aceleași ca și apariția pneumoniei dobândite în societate. În concluzie, expertul a subliniat că riscul de îmbolnăvire există în întreaga societate, întrucât la grupurile de persoane care locuiesc în interior, este mai mare, indiferent dacă este o cameră închisă cu mai multe discipline - școli, grădinițe și spitale.

După evaluarea probelor adunate în cauză și luând în considerare argumentele părților, instanța acceptă în mod legal următoarele:

În procedurile de reclamație conduse nu au fost găsite acțiuni sau inacțiuni ilegale ale administrației închisorii și arestului, care ar avea drept consecință umilirea demnității umane a reclamantului. După cum se poate observa din mărturia martorilor și din probele scrise prezentate, există o baie și apă curentă în incinta în care reclamantul ispășea o pedeapsă de „închisoare”. Nu există așa ceva în incinta centrului de detenție, dar administrația a înființat o organizație care să folosească o baie comună cu toaletă și apă curentă, dacă este necesar. Suprafața disponibilă reclamantului la momentul executării pedepsei nu îndeplinea cerințele pentru suprafața de 4 mp în anumite perioade.

În ciuda spațiului de locuit insuficient, instanța constată că, în cazul de față, ar trebui să se evalueze dacă nerespectarea spațiului de locuit recomandat a condus reclamantul la suferințe care au depășit pragul tratamentului inuman sau degradant în sensul art. . 3 din CtEDO. Ar trebui luați în considerare toți ceilalți factori care determină o astfel de atitudine. S-a stabilit că administrația penitenciarului a înființat o organizație pentru curățarea spațiilor, iar menținerea igienei era responsabilitatea deținuților înșiși. Accesul este asigurat, în caz de nevoie, la o toaletă cu apă curentă și în centrul de detenție. Din probele adunate în caz, nu se poate concluziona că au existat acte sau omisiuni din partea administrației penitenciare prin care deținuții au fost supuși torturii, tratamentului crud, inuman sau degradant.

După cum se poate observa din raportul expertului, reclamantul a suferit boli pulmonare acute prin recuperare pentru o perioadă scurtă de timp și i s-a oferit posibilitatea de a petrece o parte semnificativă din acest timp în spital, în condiții mai bune și într-un regim de recuperare. . Riscul bolii există în întreaga societate și în diferite grupuri de oameni și nu se poate spune că a avut loc ca urmare a acțiunilor ilegale sau a inacțiunilor administrației penitenciare care au ca scop umilirea demnității sale umane.

Prin urmare, în procedurile de reclamație efectuate nu există nicio inacțiune ilegală a administrației penitenciare și a administrației Arestării din Pazardzhik, care se exprimă prin eșecul asigurării condițiilor sanitare și igienice în perioada de revendicare.

În ceea ce privește legătura cauzală:

În măsura în care în prezenta procedură în temeiul art. 203, alin. 4 din APC, nu a fost stabilită nicio acțiune sau inacțiune ilegală a inculpatului, o legătură de cauzalitate este inutilă pentru a fi discutată și ar trebui să se presupună că nu există nici.

În determinarea compoziției faptice a răspunderii, în absența oricăruia dintre elementele sale, răspunderea GDIN nu poate fi realizată.

Motivată de toate cele de mai sus, instanța constată că cererea ar trebui respinsă ca neîntemeiată și nedovedită, fără a discuta cuantumul despăgubirilor solicitate.

Pentru motivele de mai sus, acțiunea trebuie respinsă în totalitate.

Având în vedere rezultatul cauzei, instanța constată că reclamantul ar trebui condamnat să plătească GDIN Sofia o taxă legală în valoare de 200 BGN, întrucât partea era reprezentată de un consilier juridic și o astfel de cerere a fost făcută în scris. răspuns la plângere.

Ghidat de cele de mai sus și în temeiul art. 172, alin. 2, propus al patrulea al APC, Curtea Administrativă - Pazardzhik, I V-th panel,

RESPINGE ca nefondate pretențiile S.V.B. ***, depusă împotriva GDIN Sofia și a Ministerului Justiției al Republicii Bulgaria cu un preț de 10.000 BGN fiecare.

SENTENȚE S.V.B. ***, să plătească Direcției Generale „Executarea Pedepselor” Sofia, taxe legale în valoare de 200 BGN (două sute).

Decizia este OBIECTIVA apelului în termen de 14 zile de la notificarea sa către părți în fața SAC.